认可职位评估工作人员甄选方法

IF 1 4区 心理学 Q4 PSYCHOLOGY, APPLIED
U. Kanning, Anja Carstens, Annalena Stenneken
{"title":"认可职位评估工作人员甄选方法","authors":"U. Kanning, Anja Carstens, Annalena Stenneken","doi":"10.1026/0932-4089/a000413","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Zusammenfassung: Die vieldiskutierte Diskrepanz zwischen Forschung und Praxis zeigt sich in der Personalauswahl u. a. in einer geringen Verbreitung sehr valider Auswahlmethoden. Eine wichtige Ursache hierfür mag darin liegen, dass Informationen über Auswahlmethoden in der Praxis in selektiver Weise verarbeitet werden. In zwei Online-Experimenten wird untersucht, inwieweit die Verarbeitung von Informationen über Intelligenztests und strukturierte Einstellungsinterviews, durch Menschen, die beruflich mit der Personalauswahl zu tun haben, einem Confirmation Bias unterliegt. Beide Studien belegen den Confirmation Bias. Die untersuchten Personen präferieren Informationen, die ihre Voreinstellung zu beiden Methoden unterstützen. Zudem erscheinen ihnen Informationen über beide Personalauswahlmethoden glaubwürdiger, überzeugender und nützlicher, wenn sie der eigenen Einstellung entsprechen.","PeriodicalId":44883,"journal":{"name":"Zeitschrift Fur Arbeits-Und Organisationspsychologie","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":1.0000,"publicationDate":"2023-05-08","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Confirmation Bias in der Bewertung von Personalauswahlmethoden\",\"authors\":\"U. Kanning, Anja Carstens, Annalena Stenneken\",\"doi\":\"10.1026/0932-4089/a000413\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Zusammenfassung: Die vieldiskutierte Diskrepanz zwischen Forschung und Praxis zeigt sich in der Personalauswahl u. a. in einer geringen Verbreitung sehr valider Auswahlmethoden. Eine wichtige Ursache hierfür mag darin liegen, dass Informationen über Auswahlmethoden in der Praxis in selektiver Weise verarbeitet werden. In zwei Online-Experimenten wird untersucht, inwieweit die Verarbeitung von Informationen über Intelligenztests und strukturierte Einstellungsinterviews, durch Menschen, die beruflich mit der Personalauswahl zu tun haben, einem Confirmation Bias unterliegt. Beide Studien belegen den Confirmation Bias. Die untersuchten Personen präferieren Informationen, die ihre Voreinstellung zu beiden Methoden unterstützen. Zudem erscheinen ihnen Informationen über beide Personalauswahlmethoden glaubwürdiger, überzeugender und nützlicher, wenn sie der eigenen Einstellung entsprechen.\",\"PeriodicalId\":44883,\"journal\":{\"name\":\"Zeitschrift Fur Arbeits-Und Organisationspsychologie\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":1.0000,\"publicationDate\":\"2023-05-08\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Zeitschrift Fur Arbeits-Und Organisationspsychologie\",\"FirstCategoryId\":\"102\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.1026/0932-4089/a000413\",\"RegionNum\":4,\"RegionCategory\":\"心理学\",\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"PSYCHOLOGY, APPLIED\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Zeitschrift Fur Arbeits-Und Organisationspsychologie","FirstCategoryId":"102","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1026/0932-4089/a000413","RegionNum":4,"RegionCategory":"心理学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"PSYCHOLOGY, APPLIED","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

总结:研究与实践之间经常讨论的差距可以在人员的选择和其他选择中体现出来。在评价低效率的选择方法中,一个重要的原因或许是,有关选择方法的信息被以选择性的方式处理了。两项在线实验研究了与个人技能选择有关的人处理智力测试的信息和结构性的考卷会在多大程度上遵从信心测试。这两项研究都证明了真实性。每个人都会优惠地接收这些信息此外,如果你选择个人,这两种选择方法的信息似乎更可信、更有说服力、也更有用。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Confirmation Bias in der Bewertung von Personalauswahlmethoden
Zusammenfassung: Die vieldiskutierte Diskrepanz zwischen Forschung und Praxis zeigt sich in der Personalauswahl u. a. in einer geringen Verbreitung sehr valider Auswahlmethoden. Eine wichtige Ursache hierfür mag darin liegen, dass Informationen über Auswahlmethoden in der Praxis in selektiver Weise verarbeitet werden. In zwei Online-Experimenten wird untersucht, inwieweit die Verarbeitung von Informationen über Intelligenztests und strukturierte Einstellungsinterviews, durch Menschen, die beruflich mit der Personalauswahl zu tun haben, einem Confirmation Bias unterliegt. Beide Studien belegen den Confirmation Bias. Die untersuchten Personen präferieren Informationen, die ihre Voreinstellung zu beiden Methoden unterstützen. Zudem erscheinen ihnen Informationen über beide Personalauswahlmethoden glaubwürdiger, überzeugender und nützlicher, wenn sie der eigenen Einstellung entsprechen.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
CiteScore
2.50
自引率
8.30%
发文量
18
期刊介绍: In Kooperation mit der Sektion Arbeits-, Betriebs- und Organisationspsychologie im Berufsverband Deutscher Psychologen (BDP)
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信