{"title":"患者教育网络(维希糖尿病网络)对糖尿病实践的影响","authors":"A. Didier, Davis Eric, C. Richard, M. Franck","doi":"10.1136/qshc.2010.041624.81","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Background and objectives Education is a key component of the care of diabetic patients. Back in 1999 we set up a network for the management of diabetics which is centred on an out-of-hospital structured therapeutic patient education (TPE) programme Its main objective is to help improve the patient's state of health. Programme The TPE programme comprises three parts (a total of 27 h) and is implemented by trained professionals (doctors, dieticians, chiropodists, nurses) in an out-of-hospital setting. An external assessment using standards established by the French National Authority for Health (HAS) was performed from 2005 to 2007. Analysis focused on items in the patient's file (blood pressure (BP), glycated haemoglobin (HbA1c), LDL cholesterol), health professional and patient satisfaction surveys, a quality of life questionnaire (DHP 81), and reimbursements by French national health insurance. The data were compared to the results of the 2001 ENTRED study. Results The analysis concerned 268 patients with type 2 diabetes (mean age, 65.2 years; 55.2% male). The disease had been diagnosed on average 12.1 years earlier and 31.4% of patients were on insulin. There was no difference beween our population and the ENTRED population. The satisfaction score was 8.9/10 and 6.9/10 for network patients and professionals, respectively, versus 8.4/10 and 6.4/10, respectively, for ENTRED patients and professionals. The quality of life score was 6.7/81 versus 16.3/81 for ENTRED. Annual eye examinations were performed in 83.3% of network patients versus 66.9% of ENTRED patients. At least three HbA1c measurements were made in 71% of network patients versus 51.5% of ENTRED patients. Over the three parts, an HbA1c of <6.5% was found in an increasing proportion of network patients: 30.1% (part 1), 36.3% (part 2) and 42.6% (part 3), as was an LDL value of <1 g: 44.7% (part 1), 50.9% (part 2) and 62.4% (part 3). However, only 34.6% of network patients had a BP <130/80 that remained unchanged over time. The mean length of hospital stay was 12.1 days/patient in 15.6% of network patients versus 18.4 days/patient in 25.2% of ENTRED patients. The savings made by national health insurance (constant €) were 1088 €/patient/year, of which 252 € related to ambulatory pharmacy costs and 837 € to hospital expenditure. Network costs were 1107 €/patient/part. The cost of one satisfaction point per medical expense was 473.8 € in the network versus 499.8 € for ENTRED. The cost of one quality of life point per expense was 57.5 € in the network versus 64.9 € for ENTRED. Discussion and conclusion The impact of the network was highly positive with regard to patient satisfaction and quality of life but less so with regard to health professional satisfaction. Working within a network helps improve professional practices. The network provides educational value for patients independently of any care they receive and this can be translated into better clinical and biological test results. The health economics analysis confirmed that the expenditure incurred by the network was offset by savings in terms of direct health expenditure. A limitation of our study was that the ENTRED study is a little outdated. In conclusion, educational support provided independently of care is effective. Contexte, objectifs La prise en charge des patients diabétiques est pluridisciplinaire et l'éducation est un élément essentiel. Dès 1999 nous avons mis en place un réseau de prise en charge des diabétique centré sur un programme structuré éducatif ambulatoire: le Réseau Vichy Diabète dont l'objectif principal est de faciliter l'amélioration de l'état de santé des patients. Programme Le programme d'éducation thérapeutique est réalisé en ambulatoire en 3 cycles (soit 27 heures), par des professionnels formés (médecins, diététiciens, podologues, infirmières). Une évaluation externe répondant au référentiel de l'HAS a porté sur la période de fonctionnement 2005 à 2007 et à inclus 268 patients diabétiques. L'analyse à porté sur les paramètres du dossier (HTA,HbA1c, LDL), des enquêtes de satisfaction professionnels et patients, un questionnaire qualité de vie (DHP 81), l'analyse des dépenses remboursées par l'assurance maladie. Les données obtenues sont comparées aux résultats de l'étude ENTRED réalisée en 2001. Résultats La population est diabétique de type 2 dont 31.4% traités par insuline. L'age moyen est de 65.2 ans (55.2% sont des hommes), l'ancienneté du diabète de 12.1 ans. Il n'y pas de différence avec la population ENTRED. La note de satisfaction des patients réseau est de 8.9/10 et des soignants 6.9/10 vs 8.4/10 et 6.4/10 pour ENTRED. Le score qualité de vie est de 6.7/81 vs 16.3/81. 71% des patients réseau ont eu au moins 3 dosages d'HbA1c par an vs 51.5 pour ENTRED. 83.3% vs 66.9% ont eu un FO annuel. L'HbA1c évolue favorablement au fil des cycles, 30.1% des patients en cycle 1, 36.3% en cycle 2 et 42.6% en cycle 3 ont une HbA1c < 6.5%. 44. 7% des patients ont un LDL < 1 g/l en cycle 1 et respectivement 50.9% et 62.4% en cycle 2 et 3. Par contre seulement 34.6% des patients réseaux ont une TA < 130/80 sans changement dans le temps. En terme économique, 15.6% des patients réseau ont été hospitalisés pour 12.1 jours/patients vs 25.2% d'hospitalisation pour 18.4 jours/patients pour les diabétiques ENTRED. L'économie réalisée en € constant par l'Assurance Maladie est de 1088 €/patient/an, dont 252 € sur les dépenses ambulatoires de pharmacie et 837 € sur les dépenses hospitalières par rapport aux patients ENTRED. Le coût réseau est de 1107 €/patient/cycle. Le coût d'1 point de satisfaction/dépense médicale est de 473.8 € dans le réseau vs 499.8 € pour ENTRED. Le coût d'1 point de qualité de vie/dépense médicale est de 57.5 € dans le réseau vs 64.9 € pour ENTRED. Discussion/conclusion L'impact de la prise en charge réseau est très positive sur la satisfaction et la qualité de vie des patients mais moins sur celle des professionnels. Le fonctionnement en réseau améliore les pratiques professionnelles et démontre l'intérêt d'une prise en charge éducative y compris sur les résultats cliniques et biologiques des patients. Par contre la référence comparative de l'étude ENTRED est probablement un peu ancienne. L'analyse économique confirme que les dépenses engendrées par le réseau sont compensées par une économie en terme de dépense directe de santé. Une prise en charge éducative indépendamment du soin, démontre son efficience.","PeriodicalId":20849,"journal":{"name":"Quality and Safety in Health Care","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2010-04-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"119 Impact of a patient education network (Vichy Diabetes network) on practices in diabetology\",\"authors\":\"A. Didier, Davis Eric, C. Richard, M. Franck\",\"doi\":\"10.1136/qshc.2010.041624.81\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Background and objectives Education is a key component of the care of diabetic patients. Back in 1999 we set up a network for the management of diabetics which is centred on an out-of-hospital structured therapeutic patient education (TPE) programme Its main objective is to help improve the patient's state of health. Programme The TPE programme comprises three parts (a total of 27 h) and is implemented by trained professionals (doctors, dieticians, chiropodists, nurses) in an out-of-hospital setting. An external assessment using standards established by the French National Authority for Health (HAS) was performed from 2005 to 2007. Analysis focused on items in the patient's file (blood pressure (BP), glycated haemoglobin (HbA1c), LDL cholesterol), health professional and patient satisfaction surveys, a quality of life questionnaire (DHP 81), and reimbursements by French national health insurance. The data were compared to the results of the 2001 ENTRED study. Results The analysis concerned 268 patients with type 2 diabetes (mean age, 65.2 years; 55.2% male). The disease had been diagnosed on average 12.1 years earlier and 31.4% of patients were on insulin. There was no difference beween our population and the ENTRED population. The satisfaction score was 8.9/10 and 6.9/10 for network patients and professionals, respectively, versus 8.4/10 and 6.4/10, respectively, for ENTRED patients and professionals. The quality of life score was 6.7/81 versus 16.3/81 for ENTRED. Annual eye examinations were performed in 83.3% of network patients versus 66.9% of ENTRED patients. At least three HbA1c measurements were made in 71% of network patients versus 51.5% of ENTRED patients. Over the three parts, an HbA1c of <6.5% was found in an increasing proportion of network patients: 30.1% (part 1), 36.3% (part 2) and 42.6% (part 3), as was an LDL value of <1 g: 44.7% (part 1), 50.9% (part 2) and 62.4% (part 3). However, only 34.6% of network patients had a BP <130/80 that remained unchanged over time. The mean length of hospital stay was 12.1 days/patient in 15.6% of network patients versus 18.4 days/patient in 25.2% of ENTRED patients. The savings made by national health insurance (constant €) were 1088 €/patient/year, of which 252 € related to ambulatory pharmacy costs and 837 € to hospital expenditure. Network costs were 1107 €/patient/part. The cost of one satisfaction point per medical expense was 473.8 € in the network versus 499.8 € for ENTRED. The cost of one quality of life point per expense was 57.5 € in the network versus 64.9 € for ENTRED. Discussion and conclusion The impact of the network was highly positive with regard to patient satisfaction and quality of life but less so with regard to health professional satisfaction. Working within a network helps improve professional practices. The network provides educational value for patients independently of any care they receive and this can be translated into better clinical and biological test results. The health economics analysis confirmed that the expenditure incurred by the network was offset by savings in terms of direct health expenditure. A limitation of our study was that the ENTRED study is a little outdated. In conclusion, educational support provided independently of care is effective. Contexte, objectifs La prise en charge des patients diabétiques est pluridisciplinaire et l'éducation est un élément essentiel. Dès 1999 nous avons mis en place un réseau de prise en charge des diabétique centré sur un programme structuré éducatif ambulatoire: le Réseau Vichy Diabète dont l'objectif principal est de faciliter l'amélioration de l'état de santé des patients. Programme Le programme d'éducation thérapeutique est réalisé en ambulatoire en 3 cycles (soit 27 heures), par des professionnels formés (médecins, diététiciens, podologues, infirmières). Une évaluation externe répondant au référentiel de l'HAS a porté sur la période de fonctionnement 2005 à 2007 et à inclus 268 patients diabétiques. L'analyse à porté sur les paramètres du dossier (HTA,HbA1c, LDL), des enquêtes de satisfaction professionnels et patients, un questionnaire qualité de vie (DHP 81), l'analyse des dépenses remboursées par l'assurance maladie. Les données obtenues sont comparées aux résultats de l'étude ENTRED réalisée en 2001. Résultats La population est diabétique de type 2 dont 31.4% traités par insuline. L'age moyen est de 65.2 ans (55.2% sont des hommes), l'ancienneté du diabète de 12.1 ans. Il n'y pas de différence avec la population ENTRED. La note de satisfaction des patients réseau est de 8.9/10 et des soignants 6.9/10 vs 8.4/10 et 6.4/10 pour ENTRED. Le score qualité de vie est de 6.7/81 vs 16.3/81. 71% des patients réseau ont eu au moins 3 dosages d'HbA1c par an vs 51.5 pour ENTRED. 83.3% vs 66.9% ont eu un FO annuel. L'HbA1c évolue favorablement au fil des cycles, 30.1% des patients en cycle 1, 36.3% en cycle 2 et 42.6% en cycle 3 ont une HbA1c < 6.5%. 44. 7% des patients ont un LDL < 1 g/l en cycle 1 et respectivement 50.9% et 62.4% en cycle 2 et 3. Par contre seulement 34.6% des patients réseaux ont une TA < 130/80 sans changement dans le temps. En terme économique, 15.6% des patients réseau ont été hospitalisés pour 12.1 jours/patients vs 25.2% d'hospitalisation pour 18.4 jours/patients pour les diabétiques ENTRED. L'économie réalisée en € constant par l'Assurance Maladie est de 1088 €/patient/an, dont 252 € sur les dépenses ambulatoires de pharmacie et 837 € sur les dépenses hospitalières par rapport aux patients ENTRED. Le coût réseau est de 1107 €/patient/cycle. Le coût d'1 point de satisfaction/dépense médicale est de 473.8 € dans le réseau vs 499.8 € pour ENTRED. Le coût d'1 point de qualité de vie/dépense médicale est de 57.5 € dans le réseau vs 64.9 € pour ENTRED. Discussion/conclusion L'impact de la prise en charge réseau est très positive sur la satisfaction et la qualité de vie des patients mais moins sur celle des professionnels. Le fonctionnement en réseau améliore les pratiques professionnelles et démontre l'intérêt d'une prise en charge éducative y compris sur les résultats cliniques et biologiques des patients. Par contre la référence comparative de l'étude ENTRED est probablement un peu ancienne. L'analyse économique confirme que les dépenses engendrées par le réseau sont compensées par une économie en terme de dépense directe de santé. Une prise en charge éducative indépendamment du soin, démontre son efficience.\",\"PeriodicalId\":20849,\"journal\":{\"name\":\"Quality and Safety in Health Care\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2010-04-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Quality and Safety in Health Care\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.1136/qshc.2010.041624.81\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Quality and Safety in Health Care","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1136/qshc.2010.041624.81","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
摘要
背景与目的教育是糖尿病患者护理的重要组成部分。早在1999年,我们就建立了一个以院外结构化治疗性患者教育(TPE)项目为中心的糖尿病患者管理网络,其主要目标是帮助改善患者的健康状况。TPE方案包括三部分(共27小时),由训练有素的专业人员(医生、营养师、足病医生、护士)在院外环境中实施。2005年至2007年,利用法国国家卫生局制定的标准进行了外部评估。分析的重点是患者档案中的项目(血压(BP)、糖化血红蛋白(HbA1c)、低密度脂蛋白胆固醇)、卫生专业人员和患者满意度调查、生活质量问卷(DHP 81)以及法国国民健康保险的报销。这些数据与2001年enterd研究的结果进行了比较。结果本组共纳入268例2型糖尿病患者,平均年龄65.2岁;55.2%的男性)。该疾病的平均诊断时间早12.1年,31.4%的患者接受胰岛素治疗。我们的人群和enterd人群之间没有差异。网络患者和专业人员的满意度分别为8.9/10和6.9/10,而ENTRED患者和专业人员的满意度分别为8.4/10和6.4/10。生活质量评分为6.7/81,而enterd组为16.3/81。83.3%的网络患者进行年度眼科检查,而66.9%的ENTRED患者进行年度眼科检查。71%的网络患者进行了至少三次HbA1c测量,而进入red的患者为51.5%。在这三个部分中,HbA1c <6.5%的网络患者比例增加:30.1%(第1部分)、36.3%(第2部分)和42.6%(第3部分),LDL <1 g的比例增加:44.7%(第1部分)、50.9%(第2部分)和62.4%(第3部分)。然而,只有34.6%的网络患者的血压<130/80,并且随着时间的推移保持不变。15.6%的网络患者的平均住院时间为12.1天/患者,而25.2%的enterd患者的平均住院时间为18.4天/患者。国家健康保险(固定欧元)节省了1088欧元/病人/年,其中252欧元与流动药房费用有关,837欧元与医院支出有关。网络费用为1107欧元/病人/部分。在网络中,每笔医疗费用的一个满意点成本为473.8欧元,而在entre中为499.8欧元。在该网络中,每一笔支出的生活质量点成本为57.5欧元,而在entre中为64.9欧元。讨论和结论网络对患者满意度和生活质量的影响是高度积极的,但对卫生专业人员满意度的影响较小。在社交网络中工作有助于提高专业水平。该网络为患者提供了独立于他们接受的任何护理的教育价值,这可以转化为更好的临床和生物学测试结果。卫生经济学分析证实,该网络产生的支出被直接卫生支出方面的节省所抵消。我们研究的一个局限性是enterd研究有点过时。总之,独立于护理提供的教育支持是有效的。背景、目的对患者进行控制,使其成为多学科的患者,并使其成为必要的患者。dds 1999年的报告指出,“我不知道在什么地方,我的工作是在一个项目结构的中心,我的工作是在一个项目结构的中心,我的工作是在一个项目结构的中心,我的工作是在一个项目结构的中心,我的工作是在一个项目的中心,我的工作是在一个项目的中心,我的工作是在一个项目的中心,我的工作是在一个项目的中心。方案3:在3个周期内(27个周期),在3个周期内(3个周期内),在3个周期内(3个周期内),在3个周期内(3个周期内),在3个周期内(3个周期内),在3个周期内(3个周期内),在3个周期内(3个周期内)。一个评估走读生repondant上有referentiel de l有一个土耳其宫廷里面de fonctionnement 2005 2007 et diabetiques包括268名患者。L'analyse <s:1> port<s:1> sur les parpartres du档案(HTA,HbA1c, LDL), de enquêtes de satisfaction professionnels et patients, unquestionnaire qualitest de life (DHP 81), L'analyse des dsames rembourssames at L 'assurance maladie。从2001年开始,所有的薪金薪金都是由薪金薪金和薪金薪金组成的。2型(31.4%)为典型的胰岛素型(31.4%)。年龄最大的是65.2人(55.2%的人是老人),年龄最大的是12.1人,年龄最大的是糖尿病患者。患者满意度评分为8.9/10,患者满意度为6.9/10,患者满意度为8.4/10,患者满意度为6.4/10。Le score qualit<s:1> de vie分别为6.7/81和16.3/81。71%的患者在接受3个剂量的糖化血红蛋白(hba1c)治疗后恢复正常,而51.5个剂量的患者恢复正常。83.3%对66.9%,而去年为66.9%。L’hba1c在三个周期内均表现良好,第1周期为30.1%,第2和第42周期为36.3%。 6%的人糖化血红蛋白< 6.5%。44. 7%的患者在第1周期LDL < 1 g/l,在第2和第3周期分别为50.9%和62.4%。相比之下,只有34.6%的网络患者ad < 130/80没有随时间变化。从经济角度来看,15.6%的网络患者住院12.1天/例,而糖尿病患者住院18.4天/例的比例为25.2%。与入院患者相比,健康保险节省的固定欧元为1088欧元/患者/年,其中门诊药房费用252欧元,医院费用837欧元。网络费用为1107欧元/患者/周期。在网络中,1个满意度点/医疗费用的成本为473.8欧元,而ENTRED的成本为499.8欧元。在网络中,1点生活质量/医疗费用的成本是57.5欧元,而ENTRED的成本是64.9欧元。讨论/结论网络护理对患者满意度和生活质量的影响非常积极,但对专业人员的影响较小。网络增强了专业实践,并展示了教育护理的价值,包括患者的临床和生物学结果。另一方面,ENTRED研究的比较参考可能有点过时。经济分析证实,该网络产生的支出被直接卫生支出的节省所抵消。独立于护理的教育护理证明了它的效率。
119 Impact of a patient education network (Vichy Diabetes network) on practices in diabetology
Background and objectives Education is a key component of the care of diabetic patients. Back in 1999 we set up a network for the management of diabetics which is centred on an out-of-hospital structured therapeutic patient education (TPE) programme Its main objective is to help improve the patient's state of health. Programme The TPE programme comprises three parts (a total of 27 h) and is implemented by trained professionals (doctors, dieticians, chiropodists, nurses) in an out-of-hospital setting. An external assessment using standards established by the French National Authority for Health (HAS) was performed from 2005 to 2007. Analysis focused on items in the patient's file (blood pressure (BP), glycated haemoglobin (HbA1c), LDL cholesterol), health professional and patient satisfaction surveys, a quality of life questionnaire (DHP 81), and reimbursements by French national health insurance. The data were compared to the results of the 2001 ENTRED study. Results The analysis concerned 268 patients with type 2 diabetes (mean age, 65.2 years; 55.2% male). The disease had been diagnosed on average 12.1 years earlier and 31.4% of patients were on insulin. There was no difference beween our population and the ENTRED population. The satisfaction score was 8.9/10 and 6.9/10 for network patients and professionals, respectively, versus 8.4/10 and 6.4/10, respectively, for ENTRED patients and professionals. The quality of life score was 6.7/81 versus 16.3/81 for ENTRED. Annual eye examinations were performed in 83.3% of network patients versus 66.9% of ENTRED patients. At least three HbA1c measurements were made in 71% of network patients versus 51.5% of ENTRED patients. Over the three parts, an HbA1c of <6.5% was found in an increasing proportion of network patients: 30.1% (part 1), 36.3% (part 2) and 42.6% (part 3), as was an LDL value of <1 g: 44.7% (part 1), 50.9% (part 2) and 62.4% (part 3). However, only 34.6% of network patients had a BP <130/80 that remained unchanged over time. The mean length of hospital stay was 12.1 days/patient in 15.6% of network patients versus 18.4 days/patient in 25.2% of ENTRED patients. The savings made by national health insurance (constant €) were 1088 €/patient/year, of which 252 € related to ambulatory pharmacy costs and 837 € to hospital expenditure. Network costs were 1107 €/patient/part. The cost of one satisfaction point per medical expense was 473.8 € in the network versus 499.8 € for ENTRED. The cost of one quality of life point per expense was 57.5 € in the network versus 64.9 € for ENTRED. Discussion and conclusion The impact of the network was highly positive with regard to patient satisfaction and quality of life but less so with regard to health professional satisfaction. Working within a network helps improve professional practices. The network provides educational value for patients independently of any care they receive and this can be translated into better clinical and biological test results. The health economics analysis confirmed that the expenditure incurred by the network was offset by savings in terms of direct health expenditure. A limitation of our study was that the ENTRED study is a little outdated. In conclusion, educational support provided independently of care is effective. Contexte, objectifs La prise en charge des patients diabétiques est pluridisciplinaire et l'éducation est un élément essentiel. Dès 1999 nous avons mis en place un réseau de prise en charge des diabétique centré sur un programme structuré éducatif ambulatoire: le Réseau Vichy Diabète dont l'objectif principal est de faciliter l'amélioration de l'état de santé des patients. Programme Le programme d'éducation thérapeutique est réalisé en ambulatoire en 3 cycles (soit 27 heures), par des professionnels formés (médecins, diététiciens, podologues, infirmières). Une évaluation externe répondant au référentiel de l'HAS a porté sur la période de fonctionnement 2005 à 2007 et à inclus 268 patients diabétiques. L'analyse à porté sur les paramètres du dossier (HTA,HbA1c, LDL), des enquêtes de satisfaction professionnels et patients, un questionnaire qualité de vie (DHP 81), l'analyse des dépenses remboursées par l'assurance maladie. Les données obtenues sont comparées aux résultats de l'étude ENTRED réalisée en 2001. Résultats La population est diabétique de type 2 dont 31.4% traités par insuline. L'age moyen est de 65.2 ans (55.2% sont des hommes), l'ancienneté du diabète de 12.1 ans. Il n'y pas de différence avec la population ENTRED. La note de satisfaction des patients réseau est de 8.9/10 et des soignants 6.9/10 vs 8.4/10 et 6.4/10 pour ENTRED. Le score qualité de vie est de 6.7/81 vs 16.3/81. 71% des patients réseau ont eu au moins 3 dosages d'HbA1c par an vs 51.5 pour ENTRED. 83.3% vs 66.9% ont eu un FO annuel. L'HbA1c évolue favorablement au fil des cycles, 30.1% des patients en cycle 1, 36.3% en cycle 2 et 42.6% en cycle 3 ont une HbA1c < 6.5%. 44. 7% des patients ont un LDL < 1 g/l en cycle 1 et respectivement 50.9% et 62.4% en cycle 2 et 3. Par contre seulement 34.6% des patients réseaux ont une TA < 130/80 sans changement dans le temps. En terme économique, 15.6% des patients réseau ont été hospitalisés pour 12.1 jours/patients vs 25.2% d'hospitalisation pour 18.4 jours/patients pour les diabétiques ENTRED. L'économie réalisée en € constant par l'Assurance Maladie est de 1088 €/patient/an, dont 252 € sur les dépenses ambulatoires de pharmacie et 837 € sur les dépenses hospitalières par rapport aux patients ENTRED. Le coût réseau est de 1107 €/patient/cycle. Le coût d'1 point de satisfaction/dépense médicale est de 473.8 € dans le réseau vs 499.8 € pour ENTRED. Le coût d'1 point de qualité de vie/dépense médicale est de 57.5 € dans le réseau vs 64.9 € pour ENTRED. Discussion/conclusion L'impact de la prise en charge réseau est très positive sur la satisfaction et la qualité de vie des patients mais moins sur celle des professionnels. Le fonctionnement en réseau améliore les pratiques professionnelles et démontre l'intérêt d'une prise en charge éducative y compris sur les résultats cliniques et biologiques des patients. Par contre la référence comparative de l'étude ENTRED est probablement un peu ancienne. L'analyse économique confirme que les dépenses engendrées par le réseau sont compensées par une économie en terme de dépense directe de santé. Une prise en charge éducative indépendamment du soin, démontre son efficience.