民众对政治不满还是民主党不满?用三种理论方法分析了奥地利对直接民主的态度

IF 0.2 4区 社会学 Q4 POLITICAL SCIENCE
Sarah Wirnsberger, Max Haller
{"title":"民众对政治不满还是民主党不满?用三种理论方法分析了奥地利对直接民主的态度","authors":"Sarah Wirnsberger, Max Haller","doi":"10.15203/OZP.971.VOL44ISS3","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Wird die direkte Demokratie in Osterreich diskutiert, geschieht dies zumeist ohne Einbezug der BurgerInnen als politische AkteurInnen. Auf Basis einer reprasentativen Umfrage aus dem Jahr 2012 (n=2000) wird der Frage nachgegangen, wie sich die offentliche Meinung in diesem Kontext gestaltet und welche soziodemographischen und politischen Faktoren diese Haltungen begrunden. Theoretisch werden drei Ansatze verglichen, die hinsichtlich ihrer Erklarungsleistungen in Konkurrenz zueinander stehen und jeweils andere normative Schlussfolgerungen fur sich beanspruchen: new politics, political disaffection  und die partizipatorische Demokratietheorie . Dabei zeigt sich, dass keine Theorie fur sich einen hohen empirischen Gehalt aufweist, aber jede bestimmte Aspekte erklaren kann. Aufgrund der hohen Zustimmung zum Ausbau der direkten Demokratie uber alle Bevolkerungsschichten hinweg lassen sich insgesamt nur geringe Erklarungsleistungen auf Basis dieser Modelle erreichen.","PeriodicalId":41922,"journal":{"name":"Austrian Journal of Political Science","volume":"22 1","pages":"21-38"},"PeriodicalIF":0.2000,"publicationDate":"2015-10-09","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":"{\"title\":\"Politikverdrossenheit oder kritische Demokraten? Eine Analyse der Einstellungen zur direkten Demokratie in Österreich im Lichte von drei theoretischen Ansätzen\",\"authors\":\"Sarah Wirnsberger, Max Haller\",\"doi\":\"10.15203/OZP.971.VOL44ISS3\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Wird die direkte Demokratie in Osterreich diskutiert, geschieht dies zumeist ohne Einbezug der BurgerInnen als politische AkteurInnen. Auf Basis einer reprasentativen Umfrage aus dem Jahr 2012 (n=2000) wird der Frage nachgegangen, wie sich die offentliche Meinung in diesem Kontext gestaltet und welche soziodemographischen und politischen Faktoren diese Haltungen begrunden. Theoretisch werden drei Ansatze verglichen, die hinsichtlich ihrer Erklarungsleistungen in Konkurrenz zueinander stehen und jeweils andere normative Schlussfolgerungen fur sich beanspruchen: new politics, political disaffection  und die partizipatorische Demokratietheorie . Dabei zeigt sich, dass keine Theorie fur sich einen hohen empirischen Gehalt aufweist, aber jede bestimmte Aspekte erklaren kann. Aufgrund der hohen Zustimmung zum Ausbau der direkten Demokratie uber alle Bevolkerungsschichten hinweg lassen sich insgesamt nur geringe Erklarungsleistungen auf Basis dieser Modelle erreichen.\",\"PeriodicalId\":41922,\"journal\":{\"name\":\"Austrian Journal of Political Science\",\"volume\":\"22 1\",\"pages\":\"21-38\"},\"PeriodicalIF\":0.2000,\"publicationDate\":\"2015-10-09\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"1\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Austrian Journal of Political Science\",\"FirstCategoryId\":\"90\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.15203/OZP.971.VOL44ISS3\",\"RegionNum\":4,\"RegionCategory\":\"社会学\",\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"POLITICAL SCIENCE\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Austrian Journal of Political Science","FirstCategoryId":"90","ListUrlMain":"https://doi.org/10.15203/OZP.971.VOL44ISS3","RegionNum":4,"RegionCategory":"社会学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"POLITICAL SCIENCE","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

摘要

在奥地利讨论直接民主的时候,大多数的谈判都没有考虑到女市长扮演的政治角色。以2012年对这个问题的回答(n=2000)为基础,考察了在此背景下的开放观点如何表现,以及什么样的社会人口和政治因素对这些态度产生了共鸣。从理论上讲,它比较了三项在解释产出方面互相竞争并对各自的规范结论提出主张的例子:新政策、政治分化和参与性民主理论。可以从中得出,没有什么理论可以用大量的话实证存在,但可以对任意方面作出解释。由于人们普遍赞成在不同的人口群体中增强直接民主,因此这些文明模式作为解释的基础总体上非常有限。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Politikverdrossenheit oder kritische Demokraten? Eine Analyse der Einstellungen zur direkten Demokratie in Österreich im Lichte von drei theoretischen Ansätzen
Wird die direkte Demokratie in Osterreich diskutiert, geschieht dies zumeist ohne Einbezug der BurgerInnen als politische AkteurInnen. Auf Basis einer reprasentativen Umfrage aus dem Jahr 2012 (n=2000) wird der Frage nachgegangen, wie sich die offentliche Meinung in diesem Kontext gestaltet und welche soziodemographischen und politischen Faktoren diese Haltungen begrunden. Theoretisch werden drei Ansatze verglichen, die hinsichtlich ihrer Erklarungsleistungen in Konkurrenz zueinander stehen und jeweils andere normative Schlussfolgerungen fur sich beanspruchen: new politics, political disaffection  und die partizipatorische Demokratietheorie . Dabei zeigt sich, dass keine Theorie fur sich einen hohen empirischen Gehalt aufweist, aber jede bestimmte Aspekte erklaren kann. Aufgrund der hohen Zustimmung zum Ausbau der direkten Demokratie uber alle Bevolkerungsschichten hinweg lassen sich insgesamt nur geringe Erklarungsleistungen auf Basis dieser Modelle erreichen.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
CiteScore
1.10
自引率
0.00%
发文量
0
审稿时长
12 weeks
期刊介绍: The Austrian Journal of Political Science (OZP) is a peer-reviewed journal. Articles from all areas of political science are welcome, including any approach or method. Contributions from other fields and disciplines are also welcome, as long as they show a genuine interest in political issues. While the journal has a focus on issues concerning Austria and Central Europe, it also accepts articles that address, entirely or in part, other topics/other polities.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信