计算机是知识的智能代理吗?

IF 0.2 0 PHILOSOPHY
Gustavo Esparza, Daniel A. Martínez-Barba
{"title":"计算机是知识的智能代理吗?","authors":"Gustavo Esparza, Daniel A. Martínez-Barba","doi":"10.6018/daimon.557551","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"The purpose of this paper is to study the philosophical basis of the architecture of two Artificial Intelligence systems (AlphaGo and Hide and Seek). The problem considers the elucidation of the epistemological distinction between “knowledge” and “intuition” and questions whether the fulfillment of a programmed metric can be considered as a product of knowledge or, as an example of intuitive thinking. Through the analysis of both examples, it is shown that achieving the desired objective (winning a game of Go and developing new hiding strategies) is not derived from the system’s architecture, but from the AI’s creativity to achieve the desired result; in that sense, it can be confirmed that certain intelligent systems are capable of creative and intuitive thinking.\n \n\n\nEl objetivo del presente artículo es estu- diar los fundamentos filosóficos de la arquitectura de programación en dos sistemas de Inteligencia Artificial (AlphaGo y Hide and Seek). El problema dilucida la distinción epistemológica de los concep- tos “conocimiento”, “intuición” y “abducción”, para definir si el cumplimiento exitoso de una métrica programada, por parte de una computadora, es con- dición suficiente para atribuirle un comportamiento inteligente. A través del análisis de ambos ejemplos se muestran dos cuestiones: i) el cumplimiento exitoso de un objetivo programado ofrece nuevos recursos de conocimiento, ii) dichos conocimientos dependen de la ejecución de un programa cuyo pro- cesamiento es desarrollado por una IA y, por tanto, las operaciones superan las capacidades intelectivas humanas. Las conclusiones apuntan a que las com- putadoras son recursos de conocimiento especiales de comprobación de hipótesis.\n\n\n","PeriodicalId":51979,"journal":{"name":"Daimon-Revista Internacional de Filosofia","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.2000,"publicationDate":"2023-09-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"¿Son las computadoras agentes inteligentes capaces de conocimiento?\",\"authors\":\"Gustavo Esparza, Daniel A. Martínez-Barba\",\"doi\":\"10.6018/daimon.557551\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"The purpose of this paper is to study the philosophical basis of the architecture of two Artificial Intelligence systems (AlphaGo and Hide and Seek). The problem considers the elucidation of the epistemological distinction between “knowledge” and “intuition” and questions whether the fulfillment of a programmed metric can be considered as a product of knowledge or, as an example of intuitive thinking. Through the analysis of both examples, it is shown that achieving the desired objective (winning a game of Go and developing new hiding strategies) is not derived from the system’s architecture, but from the AI’s creativity to achieve the desired result; in that sense, it can be confirmed that certain intelligent systems are capable of creative and intuitive thinking.\\n \\n\\n\\nEl objetivo del presente artículo es estu- diar los fundamentos filosóficos de la arquitectura de programación en dos sistemas de Inteligencia Artificial (AlphaGo y Hide and Seek). El problema dilucida la distinción epistemológica de los concep- tos “conocimiento”, “intuición” y “abducción”, para definir si el cumplimiento exitoso de una métrica programada, por parte de una computadora, es con- dición suficiente para atribuirle un comportamiento inteligente. A través del análisis de ambos ejemplos se muestran dos cuestiones: i) el cumplimiento exitoso de un objetivo programado ofrece nuevos recursos de conocimiento, ii) dichos conocimientos dependen de la ejecución de un programa cuyo pro- cesamiento es desarrollado por una IA y, por tanto, las operaciones superan las capacidades intelectivas humanas. Las conclusiones apuntan a que las com- putadoras son recursos de conocimiento especiales de comprobación de hipótesis.\\n\\n\\n\",\"PeriodicalId\":51979,\"journal\":{\"name\":\"Daimon-Revista Internacional de Filosofia\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.2000,\"publicationDate\":\"2023-09-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Daimon-Revista Internacional de Filosofia\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.6018/daimon.557551\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"0\",\"JCRName\":\"PHILOSOPHY\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Daimon-Revista Internacional de Filosofia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.6018/daimon.557551","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"PHILOSOPHY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

本文的目的是研究两个人工智能系统(AlphaGo和Hide and Seek)架构的哲学基础。这个问题考虑了对“知识”和“直觉”之间认识论区别的阐明,并质疑程序度量的实现是否可以被视为知识的产物,或者作为直觉思维的一个例子。通过对这两个例子的分析,表明实现预期目标(赢得一盘围棋并开发新的隐藏策略)不是来自系统的架构,而是来自人工智能实现预期结果的创造力;从这个意义上说,可以肯定某些智能系统具有创造性和直觉思维的能力。El objtivo del展示了artículo es estu- diar los。关于“经济”、“intuición”和“abducción”的概念,关于“经济”、“经济”、“经济”、“经济”、“经济”和“经济”的概念,关于“经济”和“经济”的概念,关于“经济”和“经济”的概念,关于“经济”和“经济”的概念,关于“经济”和“经济”的概念,关于“经济”和“经济”的概念,关于“经济”和“经济”的概念。关于下列问题的调查:(1)对目标方案的现有情况的调查;(2)对目标方案的现有情况的调查;(2)对目标方案的现有情况的调查;(2)对目标方案的现有情况的调查;(3)对目标方案的现有情况的调查;(3)对目标方案的现有情况的调查;(2)对目标方案的现有情况的调查;(3)对目标方案的现有情况的调查;(2)对目标方案的现有情况的调查;(2)对目标方案的现有情况的调查;最后的结论是,我们可以用一个简单的例子来说明这个问题,特别是comprobación de hipótesis。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
¿Son las computadoras agentes inteligentes capaces de conocimiento?
The purpose of this paper is to study the philosophical basis of the architecture of two Artificial Intelligence systems (AlphaGo and Hide and Seek). The problem considers the elucidation of the epistemological distinction between “knowledge” and “intuition” and questions whether the fulfillment of a programmed metric can be considered as a product of knowledge or, as an example of intuitive thinking. Through the analysis of both examples, it is shown that achieving the desired objective (winning a game of Go and developing new hiding strategies) is not derived from the system’s architecture, but from the AI’s creativity to achieve the desired result; in that sense, it can be confirmed that certain intelligent systems are capable of creative and intuitive thinking. El objetivo del presente artículo es estu- diar los fundamentos filosóficos de la arquitectura de programación en dos sistemas de Inteligencia Artificial (AlphaGo y Hide and Seek). El problema dilucida la distinción epistemológica de los concep- tos “conocimiento”, “intuición” y “abducción”, para definir si el cumplimiento exitoso de una métrica programada, por parte de una computadora, es con- dición suficiente para atribuirle un comportamiento inteligente. A través del análisis de ambos ejemplos se muestran dos cuestiones: i) el cumplimiento exitoso de un objetivo programado ofrece nuevos recursos de conocimiento, ii) dichos conocimientos dependen de la ejecución de un programa cuyo pro- cesamiento es desarrollado por una IA y, por tanto, las operaciones superan las capacidades intelectivas humanas. Las conclusiones apuntan a que las com- putadoras son recursos de conocimiento especiales de comprobación de hipótesis.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
CiteScore
0.40
自引率
0.00%
发文量
40
审稿时长
53 weeks
期刊介绍: La finalidad de Daimon Revista Internacional de Filosofía, es abrir un espacio para la publicación de trabajos de investigación en las diversas disciplinas del saber denominado filosofía. Daimon Revista Internacional de Filosofía, es, desde 2001, una publicación cuatrimestral. Algunos de los números de cada año son monográficos y otros no lo son. Los monográficos son anunciados con la debida antelación (un año antes de su publicación, como mínimo), mediante la correspondiente llamada para aportaciones (call for papers), en la que se indica el tema y la persona responsable de coordinar el número. Si una llamada para monográfico no recibe originales suficientes para completar un número completo (actualmente tenemos fijado un límite de páginas en torno a doscientas por número), se completará con una sección de artículos variados. Se pueden enviar originales en cualquiera de los idiomas europeos más habituales. Se admiten Artículos, Notas Críticas y Reseñas de libros recientes. Los trabajos enviados han de ser investigaciones originales: trabajos que aborden, desde una perspectiva filosófica, las múltiples dimensiones o esferas de la existencia humana. Daimon es, pues, una revista que se dirige especialmente a investigadores, pero también a todo el que se interesa por el pensamiento filosófico en sentido amplio, desde la frontera de la ciencia hasta la de la literatura. En las páginas de Daimon, el especialista puede encontrar nuevos enfoques de un determinado problema o autor; el investigador, un espacio en el que publicar, contrastar o confirmar sus trabajos; y el lector aficionado, artículos, traducciones, revisiones críticas y reseñas de libros que pueden alimentar su curiosidad y ampliar su formación.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信