加尼埃是死是活?今天读,说,玩希波吕忒和特洛伊

Q4 Environmental Science
J. Vignes, N. Dauvois, Olivier Halévy
{"title":"加尼埃是死是活?今天读,说,玩希波吕忒和特洛伊","authors":"J. Vignes, N. Dauvois, Olivier Halévy","doi":"10.58282/colloques.6473","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"« Voy ce tragique escrit : tout y est orageux, / On y bruit [crie], on y tue, on n’y fait que debatre [se battre]. » Nicolas de Ronsard (1573)« Le discours dramatique, plus soucieux de rhetorique ou de poesie que de dynamisme, alourdit de surcroit la tragedie, dont demeure le statisme. […] [Les personnages] agissent trop peu et parlent interminablement. » Charles Mazouer (2002) Rediges a plusieurs siecles d’ecart, ces deux commentaires de Garnier sont tellement opposes qu’ils paraissent decrire des œuvres differentes ! Alors que les deux vers du sonnet liminaire d’Hippolyte accumulent les verbes d’action pour souligner l’animation de la piece (H, p. 65)1, l’analyse de Charles Mazouer presente au contraire le discours theâtral comme figeant l’action sous le poids de la poesie et la rhetorique2. Alors que le contemporain de Garnier, par une syllepse de sens frappante (« On n’y fait que debatre »), identifie les debats a des combats, notre contemporain oppose au contraire la parole a l’action dans une antithese tout aussi frappante (« Ils agissent trop peu et parlent interminablement. »). Ce qui etait « orageux » pour le premier est devenu « stati[que] » pour le second ! On a longtemps reproche au theâtre de Garnier ce statisme suppose. Madeleine Lazard n’exclut pas notre auteur de cette affirmation generale sur la tragedie humaniste : « Dans toutes les œuvres, l’action parait singulierement depouillee et statique [...]. La conception de l’action prive de toute initiative des he","PeriodicalId":36255,"journal":{"name":"Iranian Journal of Botany","volume":"19 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2020-01-16","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Garnier mort ou vif ? Lire, dire et jouer Hippolyte et La Troade aujourd’hui\",\"authors\":\"J. Vignes, N. Dauvois, Olivier Halévy\",\"doi\":\"10.58282/colloques.6473\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"« Voy ce tragique escrit : tout y est orageux, / On y bruit [crie], on y tue, on n’y fait que debatre [se battre]. » Nicolas de Ronsard (1573)« Le discours dramatique, plus soucieux de rhetorique ou de poesie que de dynamisme, alourdit de surcroit la tragedie, dont demeure le statisme. […] [Les personnages] agissent trop peu et parlent interminablement. » Charles Mazouer (2002) Rediges a plusieurs siecles d’ecart, ces deux commentaires de Garnier sont tellement opposes qu’ils paraissent decrire des œuvres differentes ! Alors que les deux vers du sonnet liminaire d’Hippolyte accumulent les verbes d’action pour souligner l’animation de la piece (H, p. 65)1, l’analyse de Charles Mazouer presente au contraire le discours theâtral comme figeant l’action sous le poids de la poesie et la rhetorique2. Alors que le contemporain de Garnier, par une syllepse de sens frappante (« On n’y fait que debatre »), identifie les debats a des combats, notre contemporain oppose au contraire la parole a l’action dans une antithese tout aussi frappante (« Ils agissent trop peu et parlent interminablement. »). Ce qui etait « orageux » pour le premier est devenu « stati[que] » pour le second ! On a longtemps reproche au theâtre de Garnier ce statisme suppose. Madeleine Lazard n’exclut pas notre auteur de cette affirmation generale sur la tragedie humaniste : « Dans toutes les œuvres, l’action parait singulierement depouillee et statique [...]. La conception de l’action prive de toute initiative des he\",\"PeriodicalId\":36255,\"journal\":{\"name\":\"Iranian Journal of Botany\",\"volume\":\"19 1\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2020-01-16\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Iranian Journal of Botany\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.58282/colloques.6473\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"Environmental Science\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Iranian Journal of Botany","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.58282/colloques.6473","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Environmental Science","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

“我写了这篇悲剧性的文章:那里的一切都是暴风雨,那里的一切都是喧嚣,那里的一切都是杀戮,那里的一切都是争吵。尼古拉斯·德·隆萨德(Nicolas de Ronsard, 1573)“戏剧性的演讲,更多地关注修辞或诗歌,而不是活力,增加了悲剧的重量,其中的静态主义仍然存在。[…][角色]行动太少,说话没完没了。Charles Mazouer(2002)写了几个世纪的差异,加尼埃的这两篇评论是如此对立,他们似乎在描述不同的作品!希波吕忒的《初十四行诗》中的两段诗积累了动作动词来强调戏剧的活力(H, p. 65)1,而查尔斯·马祖尔的分析则相反,将戏剧话语呈现为在诗歌和修辞的重压下固定动作2。加尼埃的同时代人,通过一种引人注目的意义(“我们只做辩论”),将辩论与战斗等同起来,而我们的同时代人则相反,用一种同样引人注目的反义词(“他们行动太少,说话没完没了”)将语言与行动对立起来。»)。对前者来说“暴风雨”的东西对后者来说变成了“stati”!加尼埃的剧院长期以来一直因这种假定的统计主义而受到批评。玛德琳·拉扎德(Madeleine Lazard)并没有将我们的作者排除在关于人道主义悲剧的一般性陈述之外:“在所有作品中,行动似乎都是奇怪的赤裸和静止的……行动的设计剥夺了he的任何主动性
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Garnier mort ou vif ? Lire, dire et jouer Hippolyte et La Troade aujourd’hui
« Voy ce tragique escrit : tout y est orageux, / On y bruit [crie], on y tue, on n’y fait que debatre [se battre]. » Nicolas de Ronsard (1573)« Le discours dramatique, plus soucieux de rhetorique ou de poesie que de dynamisme, alourdit de surcroit la tragedie, dont demeure le statisme. […] [Les personnages] agissent trop peu et parlent interminablement. » Charles Mazouer (2002) Rediges a plusieurs siecles d’ecart, ces deux commentaires de Garnier sont tellement opposes qu’ils paraissent decrire des œuvres differentes ! Alors que les deux vers du sonnet liminaire d’Hippolyte accumulent les verbes d’action pour souligner l’animation de la piece (H, p. 65)1, l’analyse de Charles Mazouer presente au contraire le discours theâtral comme figeant l’action sous le poids de la poesie et la rhetorique2. Alors que le contemporain de Garnier, par une syllepse de sens frappante (« On n’y fait que debatre »), identifie les debats a des combats, notre contemporain oppose au contraire la parole a l’action dans une antithese tout aussi frappante (« Ils agissent trop peu et parlent interminablement. »). Ce qui etait « orageux » pour le premier est devenu « stati[que] » pour le second ! On a longtemps reproche au theâtre de Garnier ce statisme suppose. Madeleine Lazard n’exclut pas notre auteur de cette affirmation generale sur la tragedie humaniste : « Dans toutes les œuvres, l’action parait singulierement depouillee et statique [...]. La conception de l’action prive de toute initiative des he
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Iranian Journal of Botany
Iranian Journal of Botany Environmental Science-Ecology
CiteScore
0.80
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信