产权的错误:土著公共土地权利的侵蚀及其福利后果

IF 1.7 3区 社会学 Q2 ECONOMICS
Mukesh Eswaran
{"title":"产权的错误:土著公共土地权利的侵蚀及其福利后果","authors":"Mukesh Eswaran","doi":"10.3138/cpp.2022-054","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Abstract:Je propose un modèle économique théorique dans lequel la privatisation d'une réserve autochtone en la divisant en parcelles individuelles en fief simple peut abaisser le niveau de bien-être des groupes autochtones. En m'appuyant sur les effets démontrés de l'érosion de la culture autochtone et des droits de propriété communaux, je propose une explication partielle de la raison pour laquelle le bien-être subjectif auto-évalué des peuples autochtones d'Amérique du Nord est le plus mauvais de tous les groupes démographiques. Tout en reconnaissant la nature complexe des économies autochtones, j'établis à des fins analytiques un modèle simple comportant seulement deux biens produits, à savoir les produits alimentaires et un bien culturel. Je montre que le bien-être d'une communauté peut être plus élevé avec la propriété communale qu'avec la propriété privée, malgré le problème classique du passager clandestin associé à la propriété communale - un résultat qui concorde avec la théorie de l'optimum de second rang. Cette théorie explique pourquoi la loi Dawes de 1887 aux États-Unis et des tentatives similaires au Canada ont abaissé le bien-être des personnes autochtones et sont porteuses de leçons en matière d'initiatives politiques actuelles au Canada, en particulier celles relatives à la politique des droits fonciers autochtones. Je soutiens également que les conséquences de la privatisation des terres de réserve autochtones pourraient être bien plus graves que ce que le modèle simple présenté ici à l'aide d'outils néoclassiques permet d'appréhender.Abstract:I propose a theoretical economic model in which privatizing an Indigenous reserve by dividing it up into individual fee simple plots can lower the welfare of Indigenous groups. Drawing on the demonstrated effects of the erosion of Indigenous culture and communal property rights, I suggest one partial explanation for why the self-assessed subjective well-being of Indigenous Peoples in North America is the worst among all demographic groups. Although recognizing the complex nature of Indigenous economies, for analytic purposes I set out a simple model with only two produced goods, food and a cultural good. I show that a community's well-being can be higher with communal property than with private property, despite the standard free-riding problem associated with communal property—a result that is consistent with the Theory of the Second Best. This theory suggests why the 1887 Indian General Allotment Act (Dawes Act) in the United States and similar attempts in Canada reduced the welfare of Indigenous individuals and have lessons for current policy initiatives in Canada, such as that pertaining to Indigenous land rights policy. I also argue that the consequences of privatizing Indigenous reserve land could be far more serious than what can be captured in the simple model presented here using neoclassical tools.","PeriodicalId":56148,"journal":{"name":"Canadian Public Policy-Analyse De Politiques","volume":"31 1","pages":"267 - 292"},"PeriodicalIF":1.7000,"publicationDate":"2023-08-16","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"The Wrongs of Property Rights: The Erosion of Indigenous Communal Land Rights and Its Welfare Consequences\",\"authors\":\"Mukesh Eswaran\",\"doi\":\"10.3138/cpp.2022-054\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Abstract:Je propose un modèle économique théorique dans lequel la privatisation d'une réserve autochtone en la divisant en parcelles individuelles en fief simple peut abaisser le niveau de bien-être des groupes autochtones. En m'appuyant sur les effets démontrés de l'érosion de la culture autochtone et des droits de propriété communaux, je propose une explication partielle de la raison pour laquelle le bien-être subjectif auto-évalué des peuples autochtones d'Amérique du Nord est le plus mauvais de tous les groupes démographiques. Tout en reconnaissant la nature complexe des économies autochtones, j'établis à des fins analytiques un modèle simple comportant seulement deux biens produits, à savoir les produits alimentaires et un bien culturel. Je montre que le bien-être d'une communauté peut être plus élevé avec la propriété communale qu'avec la propriété privée, malgré le problème classique du passager clandestin associé à la propriété communale - un résultat qui concorde avec la théorie de l'optimum de second rang. Cette théorie explique pourquoi la loi Dawes de 1887 aux États-Unis et des tentatives similaires au Canada ont abaissé le bien-être des personnes autochtones et sont porteuses de leçons en matière d'initiatives politiques actuelles au Canada, en particulier celles relatives à la politique des droits fonciers autochtones. Je soutiens également que les conséquences de la privatisation des terres de réserve autochtones pourraient être bien plus graves que ce que le modèle simple présenté ici à l'aide d'outils néoclassiques permet d'appréhender.Abstract:I propose a theoretical economic model in which privatizing an Indigenous reserve by dividing it up into individual fee simple plots can lower the welfare of Indigenous groups. Drawing on the demonstrated effects of the erosion of Indigenous culture and communal property rights, I suggest one partial explanation for why the self-assessed subjective well-being of Indigenous Peoples in North America is the worst among all demographic groups. Although recognizing the complex nature of Indigenous economies, for analytic purposes I set out a simple model with only two produced goods, food and a cultural good. I show that a community's well-being can be higher with communal property than with private property, despite the standard free-riding problem associated with communal property—a result that is consistent with the Theory of the Second Best. This theory suggests why the 1887 Indian General Allotment Act (Dawes Act) in the United States and similar attempts in Canada reduced the welfare of Indigenous individuals and have lessons for current policy initiatives in Canada, such as that pertaining to Indigenous land rights policy. I also argue that the consequences of privatizing Indigenous reserve land could be far more serious than what can be captured in the simple model presented here using neoclassical tools.\",\"PeriodicalId\":56148,\"journal\":{\"name\":\"Canadian Public Policy-Analyse De Politiques\",\"volume\":\"31 1\",\"pages\":\"267 - 292\"},\"PeriodicalIF\":1.7000,\"publicationDate\":\"2023-08-16\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Canadian Public Policy-Analyse De Politiques\",\"FirstCategoryId\":\"90\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.3138/cpp.2022-054\",\"RegionNum\":3,\"RegionCategory\":\"社会学\",\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q2\",\"JCRName\":\"ECONOMICS\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Canadian Public Policy-Analyse De Politiques","FirstCategoryId":"90","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3138/cpp.2022-054","RegionNum":3,"RegionCategory":"社会学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q2","JCRName":"ECONOMICS","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

摘要:我提出了一个理论经济模型,在这个模型中,将土著保护区私有化,将其划分为单独的地块,作为一个单一的封地,可能会降低土著群体的福利水平。基于已证实的土著文化侵蚀和公共财产权的影响,我提供了一个部分解释,为什么北美土著人民的主观自我幸福感在所有人口群体中是最差的。在认识到土著经济的复杂性的同时,为了分析的目的,我建立了一个简单的模型,只生产了两种商品,即食品和一种文化商品。我证明了公共所有制下的社区福利可能高于私人所有制,尽管公共所有制存在经典的偷渡者问题——这一结果与二阶最优理论相一致。这一理论解释了为什么1887年美国的道斯法案和加拿大的类似尝试降低了土著人民的福利,并为加拿大当前的政策倡议,特别是土著土地权利政策提供了教训。我还认为,土著保留区私有化的后果可能比这里使用新古典主义工具提出的简单模型所能理解的要严重得多。摘要:我提出一种理论经济模型,将土著保护区私有化,将其划分为个人收费地块,可能会降低土著群体的福利。根据所显示的土著文化和公共财产权受到侵蚀的影响,我建议对北美土著人民自我评估的主观福祉为何在所有人口群体中是最差的作出部分解释。虽然我认识到土著经济的复杂性质,但为了分析的目的,我提出了一个简单的模型,其中只有两种商品,粮食和一种文化商品。我认为一个社区的福祉可以与公共财产的福祉相比于私人财产的福祉更高,尽管与公共财产相关的标准自由支配问题——这一结果与第二最佳理论一致。这一理论表明,为什么美国的《1887年印第安人一般分配法》(Dawes Act)和加拿大的类似尝试减少了土著个人的福利,并为加拿大目前的政策倡议(如土著土地权利政策)提供了教训。我还认为,将土著保护区土地私有化的后果可能比这里用新古典主义工具提出的简单模型所能捕捉到的更为严重。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
The Wrongs of Property Rights: The Erosion of Indigenous Communal Land Rights and Its Welfare Consequences
Abstract:Je propose un modèle économique théorique dans lequel la privatisation d'une réserve autochtone en la divisant en parcelles individuelles en fief simple peut abaisser le niveau de bien-être des groupes autochtones. En m'appuyant sur les effets démontrés de l'érosion de la culture autochtone et des droits de propriété communaux, je propose une explication partielle de la raison pour laquelle le bien-être subjectif auto-évalué des peuples autochtones d'Amérique du Nord est le plus mauvais de tous les groupes démographiques. Tout en reconnaissant la nature complexe des économies autochtones, j'établis à des fins analytiques un modèle simple comportant seulement deux biens produits, à savoir les produits alimentaires et un bien culturel. Je montre que le bien-être d'une communauté peut être plus élevé avec la propriété communale qu'avec la propriété privée, malgré le problème classique du passager clandestin associé à la propriété communale - un résultat qui concorde avec la théorie de l'optimum de second rang. Cette théorie explique pourquoi la loi Dawes de 1887 aux États-Unis et des tentatives similaires au Canada ont abaissé le bien-être des personnes autochtones et sont porteuses de leçons en matière d'initiatives politiques actuelles au Canada, en particulier celles relatives à la politique des droits fonciers autochtones. Je soutiens également que les conséquences de la privatisation des terres de réserve autochtones pourraient être bien plus graves que ce que le modèle simple présenté ici à l'aide d'outils néoclassiques permet d'appréhender.Abstract:I propose a theoretical economic model in which privatizing an Indigenous reserve by dividing it up into individual fee simple plots can lower the welfare of Indigenous groups. Drawing on the demonstrated effects of the erosion of Indigenous culture and communal property rights, I suggest one partial explanation for why the self-assessed subjective well-being of Indigenous Peoples in North America is the worst among all demographic groups. Although recognizing the complex nature of Indigenous economies, for analytic purposes I set out a simple model with only two produced goods, food and a cultural good. I show that a community's well-being can be higher with communal property than with private property, despite the standard free-riding problem associated with communal property—a result that is consistent with the Theory of the Second Best. This theory suggests why the 1887 Indian General Allotment Act (Dawes Act) in the United States and similar attempts in Canada reduced the welfare of Indigenous individuals and have lessons for current policy initiatives in Canada, such as that pertaining to Indigenous land rights policy. I also argue that the consequences of privatizing Indigenous reserve land could be far more serious than what can be captured in the simple model presented here using neoclassical tools.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
CiteScore
6.00
自引率
12.90%
发文量
38
期刊介绍: Canadian Public Policy is Canada"s foremost journal examining economic and social policy. The aim of the journal is to stimulate research and discussion of public policy problems in Canada. It is directed at a wide readership including decision makers and advisers in business organizations and governments, and policy researchers in private institutions and universities. Because of the interdisciplinary nature of many public policy issues, the contents of each volume aim to be representative of various disciplines involved in public policy issues. This quarterly journal publishes interdisciplinary articles in English or French. Abstracts are provided in both languages.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信