关于规则的实用主义概念

Pub Date : 2021-09-07 DOI:10.6018/daimon.402561
Pedro Antonio García Jorge
{"title":"关于规则的实用主义概念","authors":"Pedro Antonio García Jorge","doi":"10.6018/daimon.402561","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"La defensa de la normatividad del significado ha derivado en el debate sobre la prioridad metafísica de las reglas o del significado (cfr. Glüer & Wikforss, 2018). Sin embargo, la defensa de la prioridad de las reglas no es más que una variante del intelectualismo y, por ende, está sujeta a las mismas críticas que éste, mientras que la defensa de la prioridad del significado deja sin respuesta a la pregunta metasemántica ¿cómo es qué el lenguaje es significativo? Una concepción pragmatista sobre las reglas permite superar el debate evitando el intelectualismo y proporcionando una respuesta a la pregunta metasemántica.\n Defending the normativity of meaning has led to the debate about the metaphysical priority either or rules or meaning (cfr. Glüer & Wikforss, 2018). On the one hand, defending priority of rules is just a variant of intellectualism and, therefore, it is subject to the same criticisms. On the other hand, defending priority of meaning leaves unanswered the meta-semantic question: how is it that language is significant? A pragmatic conception of rules makes it possible to overcome the debate by avoiding intellectualism and providing an answer to the meta-semantic question.","PeriodicalId":0,"journal":{"name":"","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2021-09-07","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Una concepción pragmatista sobre las reglas\",\"authors\":\"Pedro Antonio García Jorge\",\"doi\":\"10.6018/daimon.402561\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"La defensa de la normatividad del significado ha derivado en el debate sobre la prioridad metafísica de las reglas o del significado (cfr. Glüer & Wikforss, 2018). Sin embargo, la defensa de la prioridad de las reglas no es más que una variante del intelectualismo y, por ende, está sujeta a las mismas críticas que éste, mientras que la defensa de la prioridad del significado deja sin respuesta a la pregunta metasemántica ¿cómo es qué el lenguaje es significativo? Una concepción pragmatista sobre las reglas permite superar el debate evitando el intelectualismo y proporcionando una respuesta a la pregunta metasemántica.\\n Defending the normativity of meaning has led to the debate about the metaphysical priority either or rules or meaning (cfr. Glüer & Wikforss, 2018). On the one hand, defending priority of rules is just a variant of intellectualism and, therefore, it is subject to the same criticisms. On the other hand, defending priority of meaning leaves unanswered the meta-semantic question: how is it that language is significant? A pragmatic conception of rules makes it possible to overcome the debate by avoiding intellectualism and providing an answer to the meta-semantic question.\",\"PeriodicalId\":0,\"journal\":{\"name\":\"\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.0,\"publicationDate\":\"2021-09-07\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.6018/daimon.402561\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.6018/daimon.402561","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

对意义规范性的辩护源自于关于规则或意义的形而上学优先级的辩论(参见第1章)。他的父亲是一名律师,母亲是一名律师。但是,辩方优先级规则只是intelectualismo的变种,因此受制于批评后者,而国防意义的重点不再没有回答metasemántica¿多么重大语言是什么?关于规则的实用主义概念允许通过避免理智主义和提供元语义问题的答案来克服辩论。维护《意义的normativity has led to the debate about the metaphysical priority授权或规则或意义()。他的父亲是一名律师,母亲是一名律师。On the one hand,维护intellectualism priority of rules is just a位变量和,因此,it is subject to the same批评。另一方面,为意义的优先级辩护却没有回答元语义问题:这种语言有什么意义?A pragmatic概念of rules曾克服对辩论可能避免intellectualism和技术型an答案to the meta-semantic问题。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
分享
查看原文
Una concepción pragmatista sobre las reglas
La defensa de la normatividad del significado ha derivado en el debate sobre la prioridad metafísica de las reglas o del significado (cfr. Glüer & Wikforss, 2018). Sin embargo, la defensa de la prioridad de las reglas no es más que una variante del intelectualismo y, por ende, está sujeta a las mismas críticas que éste, mientras que la defensa de la prioridad del significado deja sin respuesta a la pregunta metasemántica ¿cómo es qué el lenguaje es significativo? Una concepción pragmatista sobre las reglas permite superar el debate evitando el intelectualismo y proporcionando una respuesta a la pregunta metasemántica. Defending the normativity of meaning has led to the debate about the metaphysical priority either or rules or meaning (cfr. Glüer & Wikforss, 2018). On the one hand, defending priority of rules is just a variant of intellectualism and, therefore, it is subject to the same criticisms. On the other hand, defending priority of meaning leaves unanswered the meta-semantic question: how is it that language is significant? A pragmatic conception of rules makes it possible to overcome the debate by avoiding intellectualism and providing an answer to the meta-semantic question.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信