理解对疫苗的不信任:从认知偏差到争议

IF 0.5 4区 社会学 Q4 SOCIOLOGY
Jeremy K. Ward, P. Peretti-Watel
{"title":"理解对疫苗的不信任:从认知偏差到争议","authors":"Jeremy K. Ward, P. Peretti-Watel","doi":"10.3917/rfs.612.0243","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"En France comme ailleurs, les autorites de sante sont aujourd’hui confrontees a une defiance inedite des populations a l’egard de la vaccination. Pour apprehender ce phenomene, les chercheurs et les experts de sante publique ont encore largement recours a l’approche traditionnelle du Public Understanding of Science (pus). Cette approche defend un modele deficitaire qui souligne les lacunes des profanes, qui seraient insuffisamment eduques ; elle souligne aussi les multiples biais cognitifs qui affecteraient leurs perceptions ; enfin, elle diagnostique la montee d’un mouvement antiscience. Cet article dresse un etat des lieux des connaissances relatives aux attitudes vis-a-vis des vaccins disponibles en France, en saisissant ce cas pour mettre la pus a l’epreuve. Il montre que la limite principale de cette approche reside dans son incapacite a integrer la dimension sociale et culturelle de la cognition. Il esquisse, enfin, un modele alternatif au pus qui place en son cœur la dimension culturelle de toute cognition et permet d’articuler les attitudes des individus avec l’emergence des controverses et les structures sociales.","PeriodicalId":51712,"journal":{"name":"Revue Francaise De Sociologie","volume":"67 1","pages":"243-273"},"PeriodicalIF":0.5000,"publicationDate":"2020-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"7","resultStr":"{\"title\":\"Comprendre la méfiance vis-à-vis des vaccins : des biais de perception aux controverses\",\"authors\":\"Jeremy K. Ward, P. Peretti-Watel\",\"doi\":\"10.3917/rfs.612.0243\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"En France comme ailleurs, les autorites de sante sont aujourd’hui confrontees a une defiance inedite des populations a l’egard de la vaccination. Pour apprehender ce phenomene, les chercheurs et les experts de sante publique ont encore largement recours a l’approche traditionnelle du Public Understanding of Science (pus). Cette approche defend un modele deficitaire qui souligne les lacunes des profanes, qui seraient insuffisamment eduques ; elle souligne aussi les multiples biais cognitifs qui affecteraient leurs perceptions ; enfin, elle diagnostique la montee d’un mouvement antiscience. Cet article dresse un etat des lieux des connaissances relatives aux attitudes vis-a-vis des vaccins disponibles en France, en saisissant ce cas pour mettre la pus a l’epreuve. Il montre que la limite principale de cette approche reside dans son incapacite a integrer la dimension sociale et culturelle de la cognition. Il esquisse, enfin, un modele alternatif au pus qui place en son cœur la dimension culturelle de toute cognition et permet d’articuler les attitudes des individus avec l’emergence des controverses et les structures sociales.\",\"PeriodicalId\":51712,\"journal\":{\"name\":\"Revue Francaise De Sociologie\",\"volume\":\"67 1\",\"pages\":\"243-273\"},\"PeriodicalIF\":0.5000,\"publicationDate\":\"2020-01-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"7\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revue Francaise De Sociologie\",\"FirstCategoryId\":\"90\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.3917/rfs.612.0243\",\"RegionNum\":4,\"RegionCategory\":\"社会学\",\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"SOCIOLOGY\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revue Francaise De Sociologie","FirstCategoryId":"90","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3917/rfs.612.0243","RegionNum":4,"RegionCategory":"社会学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"SOCIOLOGY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 7

摘要

在法国和其他地方一样,卫生当局现在面临着民众对疫苗接种的前所未有的反抗。为了解决这一问题,研究人员和公共卫生专家仍然广泛使用传统的公共科学理解(pus)方法。这种方法提倡一种赤字模式,强调外行的缺点,他们没有接受足够的教育;它还强调了影响他们感知的多种认知偏差;最后,她诊断出一场反科学运动正在兴起。本文回顾了法国对疫苗态度的知识现状,并利用这个案例进行了进一步的测试。它表明,这种方法的主要局限性在于它无法整合认知的社会和文化维度。最后,它概述了一种替代模式,将所有认知的文化维度置于其核心,并使个人的态度与争议和社会结构的出现联系起来。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Comprendre la méfiance vis-à-vis des vaccins : des biais de perception aux controverses
En France comme ailleurs, les autorites de sante sont aujourd’hui confrontees a une defiance inedite des populations a l’egard de la vaccination. Pour apprehender ce phenomene, les chercheurs et les experts de sante publique ont encore largement recours a l’approche traditionnelle du Public Understanding of Science (pus). Cette approche defend un modele deficitaire qui souligne les lacunes des profanes, qui seraient insuffisamment eduques ; elle souligne aussi les multiples biais cognitifs qui affecteraient leurs perceptions ; enfin, elle diagnostique la montee d’un mouvement antiscience. Cet article dresse un etat des lieux des connaissances relatives aux attitudes vis-a-vis des vaccins disponibles en France, en saisissant ce cas pour mettre la pus a l’epreuve. Il montre que la limite principale de cette approche reside dans son incapacite a integrer la dimension sociale et culturelle de la cognition. Il esquisse, enfin, un modele alternatif au pus qui place en son cœur la dimension culturelle de toute cognition et permet d’articuler les attitudes des individus avec l’emergence des controverses et les structures sociales.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
CiteScore
0.80
自引率
0.00%
发文量
50
期刊介绍: ObjectifsFondée en 1960 par Jean Stoetzel, de parution trimestrielle, la Revue française de sociologie est la première revue généraliste de sociologie francophone. Elle publie des travaux qui contribuent à la connaissance du monde social et au développement des outils, conceptuels et techniques, de cette connaissance. Couvrant tous les domaines de la discipline, la Revue publie des textes de nature variée : articles à dominante théorique ou empirique, revues de question, notes critiques, comptes rendus d’ouvrages. Elle propose régulièrement des numéros entièrement thématiques et des numéros partiellement centrés sur un thème.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信