051家庭护理中的疼痛管理

Chappuis Viviane
{"title":"051家庭护理中的疼痛管理","authors":"Chappuis Viviane","doi":"10.1136/qshc.2010.041624.86","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Background and objective Pain management in home care patients is a priority. The General Practitioner (GP) prescribes treatment but is not always sufficiently trained in the management of serious disease. Home healthcare professionals rate pain intensity. Specific forms in the patient's file enable assessment of patients with normal or impaired communication abilities. Our objective was to analyse the results obtained for pain assessment and treatment in a sample of patients receiving home care. Programme We performed a retrospective review of 35 random files for patients recently admitted to home care in order to determine the percentage of patients assessed for pain on the day of their admission and the analgesic treatment they received. We also reviewed reassessments of pain and prescriptions during home care, the support provided to the prescribing GPs by the coordinating physicians trained in algology, and pain assessment and analgesic prescription on the last day of home care. Results Sixty per cent of the patients newly admitted to home care were receiving palliative care and 17% curative care; 46% were oncology patients and 20% geriatric patients; 65% had a Karnovski index ≤40. Mean age was 73 years. Seventy four per cent of the patients were assessed for pain on the day of their admission using a visual analogue scale (VAS) (77%) or Algoplus (23%). Seventy seven were taking analgesics. Pain was persistent in 35%. All patients suffering from pain were treated with level 1 to 3 analgesics, but level 3 analgesics were never administered by the parenteral route. During the care period, pain was assessed on average once daily in patients suffering from pain, every 2 days in patients not in pain at admission, and every 3 days in patients who were not assessed at admission. Analgesic treatment was revised in 51% of the patients. Dose was readjusted in 82% of the patients in pain. The coordinating physician provided the GP with advice on readjustment in 59% of patients in pain. Analgesic treatment was not modified in 18% of patients in pain. On the last day of home care, pain was present in only 9% of patients (VAS (57%) or Algoplus (43%)); 89% of these patients were taking analgesics; 49% were on level 3 analgesics (1/3 in SAP or patient-controlled analgesia) compared to 23% upon admission. Forty two per cent of the patients died during home care and 35% were re-hospitalised for a mean duration of 51 days. Discussion and conclusion This study highlights the value of pain assessment on admission to home care and regularly throughout home care. Carers should regularly be made aware of the need for such assessment. Since the patient is at home, the physicians involved (GP, specialist, coordinating physician) must be informed of assessment outcomes. Carers are requested to phone the results to the GP as soon as the scores show that the patient is in pain. However, some GPs are still insufficiently trained in pain assessment and treatment. The coordinating physician can then provide guidance or even make home assessments together with the GP. Local GPs will be given a guide on prescribing analgesics. In conclusion, long-term collaboration between trained coordinating physicians and GPs will contribute to the development and acquisition of a culture for the assessment and management of pain. La prise en charge de la douleur chez les patients en hospitalisation à Domicile est une priorité. Le médecin traitant référent du patient est le prescripteur de la totalité du traitement du patient, mais il n'est pas toujours suffisamment formé à la prise en charge des pathologies lourdes. La douleur du patient est évaluée par l'ensemble des intervenants du domicile, et des supports papiers spécifiques sont en place dans le dossier du patient pour l'évaluation des patients communicants et non communicants. Une étude rétrospective sur 35 dossiers tirés au sort de patients nouvellement admis a recherché le pourcentage de patients évalués le jour de l'admission, ainsi que le traitement antalgique du patient. Ont également été étudiés les réévaluations de la douleur et du traitement pendant le séjour en HAD, l'intervention auprès du médecin traitant des médecins coordonnateurs formés en algologie afin de le guider dans leurs prescriptions, ainsi que l'évaluation douleur et le traitement antalgique le jour de la sortie du patient Les résultats retrouvent que: 60% des patients sont en HAD pour des soins palliatifs, contre 17% pour des soins curatifs; l'oncologie représente 46% des pathologies, la médecine gériatrique 20%.65% des patients ont un Indice de Karnovski ≤ à 40; l'âge moyen est de 73 ans. 74% des patients sont évalués le jour de l'admission. Ils sont évalués par EVN (77% des cas) ou Algoplus (23% des cas). 77% des patients admis sont sous antalgiques. 35 % des patients nouvellement admis sont douloureux. Les patients douloureux sont tous sous antalgiques de palier 1 à 3, mais les paliers 3 ne sont jamais donnés par voie parentérale. En cours de séjour, ces patients douloureux sont réévalués en moyenne une fois par jour, les patients non douloureux à l'admission sont réévalués en moyenne tous les deux jours, et les patients non évalués à l'admission sont réévalués en moyenne tous les 3 jours. Le traitement antalgique est réévalué chez 51% des patients présents. 82% des patients douloureux ont vu leur traitement antalgique rééquilibré. Le médecin coordonnateur intervient auprès de son confrère de ville pour modifier le traitement chez 59% des patients douloureux. A noter que 18% des patients douloureux n'ont pas vu leur traitement antalgique modifié. Le jour de la sortie d'HAD, seuls 9% des patients sont encore douloureux; ils sont évalués par eVN (57%) ou Algoplus (43%); 89% sont sous traitement antalgique; 49% sont sous palier 3 (1/3 en SAP ou PCA) contre 23% à l'entrée. 42% des patients décèdent en HAD, 35% sont ré hospitalisés, pour une durée moyenne de séjour de 51 jours. Cette étude montre tout l'intérêt de l'évaluation des patients dès leur prise en charge et de leur réévaluation régulière en cours de séjour. Il est indispensable de sensibiliser régulièrement les soignants à ces évaluations. Le patient étant au domicile, il faut que les médecins le prenant en charge (médecin traitant, médecin spécialiste, médecin coordonnateur) soient au courant des résultats des évaluations. Pour ce faire, les soignants de terrain ont pour mission de téléphoner aux médecins traitants les résultats dès qu'ils montrent que le patient est douloureux. Mais on constate que certains médecins sont encore insuffisamment formés à la prise en charge de la douleur. Le médecin coordonnateur peut alors intervenir pour les guider, voire faire des évaluations au domicile avec le médecin traitant. Un guide d'aide à la prescription du traitement antalgique va être mis à la disposition des médecins de ville. Une collaboration au long cours entre médecin coordonnateur formé et médecin traitant contribuera à l'acquisition d'une culture d'évaluation et de prise en charge de la douleur.","PeriodicalId":20849,"journal":{"name":"Quality and Safety in Health Care","volume":"1 1","pages":"A133 - A134"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2010-04-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"051 Pain management in home care\",\"authors\":\"Chappuis Viviane\",\"doi\":\"10.1136/qshc.2010.041624.86\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Background and objective Pain management in home care patients is a priority. The General Practitioner (GP) prescribes treatment but is not always sufficiently trained in the management of serious disease. Home healthcare professionals rate pain intensity. Specific forms in the patient's file enable assessment of patients with normal or impaired communication abilities. Our objective was to analyse the results obtained for pain assessment and treatment in a sample of patients receiving home care. Programme We performed a retrospective review of 35 random files for patients recently admitted to home care in order to determine the percentage of patients assessed for pain on the day of their admission and the analgesic treatment they received. We also reviewed reassessments of pain and prescriptions during home care, the support provided to the prescribing GPs by the coordinating physicians trained in algology, and pain assessment and analgesic prescription on the last day of home care. Results Sixty per cent of the patients newly admitted to home care were receiving palliative care and 17% curative care; 46% were oncology patients and 20% geriatric patients; 65% had a Karnovski index ≤40. Mean age was 73 years. Seventy four per cent of the patients were assessed for pain on the day of their admission using a visual analogue scale (VAS) (77%) or Algoplus (23%). Seventy seven were taking analgesics. Pain was persistent in 35%. All patients suffering from pain were treated with level 1 to 3 analgesics, but level 3 analgesics were never administered by the parenteral route. During the care period, pain was assessed on average once daily in patients suffering from pain, every 2 days in patients not in pain at admission, and every 3 days in patients who were not assessed at admission. Analgesic treatment was revised in 51% of the patients. Dose was readjusted in 82% of the patients in pain. The coordinating physician provided the GP with advice on readjustment in 59% of patients in pain. Analgesic treatment was not modified in 18% of patients in pain. On the last day of home care, pain was present in only 9% of patients (VAS (57%) or Algoplus (43%)); 89% of these patients were taking analgesics; 49% were on level 3 analgesics (1/3 in SAP or patient-controlled analgesia) compared to 23% upon admission. Forty two per cent of the patients died during home care and 35% were re-hospitalised for a mean duration of 51 days. Discussion and conclusion This study highlights the value of pain assessment on admission to home care and regularly throughout home care. Carers should regularly be made aware of the need for such assessment. Since the patient is at home, the physicians involved (GP, specialist, coordinating physician) must be informed of assessment outcomes. Carers are requested to phone the results to the GP as soon as the scores show that the patient is in pain. However, some GPs are still insufficiently trained in pain assessment and treatment. The coordinating physician can then provide guidance or even make home assessments together with the GP. Local GPs will be given a guide on prescribing analgesics. In conclusion, long-term collaboration between trained coordinating physicians and GPs will contribute to the development and acquisition of a culture for the assessment and management of pain. La prise en charge de la douleur chez les patients en hospitalisation à Domicile est une priorité. Le médecin traitant référent du patient est le prescripteur de la totalité du traitement du patient, mais il n'est pas toujours suffisamment formé à la prise en charge des pathologies lourdes. La douleur du patient est évaluée par l'ensemble des intervenants du domicile, et des supports papiers spécifiques sont en place dans le dossier du patient pour l'évaluation des patients communicants et non communicants. Une étude rétrospective sur 35 dossiers tirés au sort de patients nouvellement admis a recherché le pourcentage de patients évalués le jour de l'admission, ainsi que le traitement antalgique du patient. Ont également été étudiés les réévaluations de la douleur et du traitement pendant le séjour en HAD, l'intervention auprès du médecin traitant des médecins coordonnateurs formés en algologie afin de le guider dans leurs prescriptions, ainsi que l'évaluation douleur et le traitement antalgique le jour de la sortie du patient Les résultats retrouvent que: 60% des patients sont en HAD pour des soins palliatifs, contre 17% pour des soins curatifs; l'oncologie représente 46% des pathologies, la médecine gériatrique 20%.65% des patients ont un Indice de Karnovski ≤ à 40; l'âge moyen est de 73 ans. 74% des patients sont évalués le jour de l'admission. Ils sont évalués par EVN (77% des cas) ou Algoplus (23% des cas). 77% des patients admis sont sous antalgiques. 35 % des patients nouvellement admis sont douloureux. Les patients douloureux sont tous sous antalgiques de palier 1 à 3, mais les paliers 3 ne sont jamais donnés par voie parentérale. En cours de séjour, ces patients douloureux sont réévalués en moyenne une fois par jour, les patients non douloureux à l'admission sont réévalués en moyenne tous les deux jours, et les patients non évalués à l'admission sont réévalués en moyenne tous les 3 jours. Le traitement antalgique est réévalué chez 51% des patients présents. 82% des patients douloureux ont vu leur traitement antalgique rééquilibré. Le médecin coordonnateur intervient auprès de son confrère de ville pour modifier le traitement chez 59% des patients douloureux. A noter que 18% des patients douloureux n'ont pas vu leur traitement antalgique modifié. Le jour de la sortie d'HAD, seuls 9% des patients sont encore douloureux; ils sont évalués par eVN (57%) ou Algoplus (43%); 89% sont sous traitement antalgique; 49% sont sous palier 3 (1/3 en SAP ou PCA) contre 23% à l'entrée. 42% des patients décèdent en HAD, 35% sont ré hospitalisés, pour une durée moyenne de séjour de 51 jours. Cette étude montre tout l'intérêt de l'évaluation des patients dès leur prise en charge et de leur réévaluation régulière en cours de séjour. Il est indispensable de sensibiliser régulièrement les soignants à ces évaluations. Le patient étant au domicile, il faut que les médecins le prenant en charge (médecin traitant, médecin spécialiste, médecin coordonnateur) soient au courant des résultats des évaluations. Pour ce faire, les soignants de terrain ont pour mission de téléphoner aux médecins traitants les résultats dès qu'ils montrent que le patient est douloureux. Mais on constate que certains médecins sont encore insuffisamment formés à la prise en charge de la douleur. Le médecin coordonnateur peut alors intervenir pour les guider, voire faire des évaluations au domicile avec le médecin traitant. Un guide d'aide à la prescription du traitement antalgique va être mis à la disposition des médecins de ville. Une collaboration au long cours entre médecin coordonnateur formé et médecin traitant contribuera à l'acquisition d'une culture d'évaluation et de prise en charge de la douleur.\",\"PeriodicalId\":20849,\"journal\":{\"name\":\"Quality and Safety in Health Care\",\"volume\":\"1 1\",\"pages\":\"A133 - A134\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2010-04-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Quality and Safety in Health Care\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.1136/qshc.2010.041624.86\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Quality and Safety in Health Care","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1136/qshc.2010.041624.86","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

疼痛患者均接受1 - 3级止痛药治疗,但3级止痛药从不给予肠外治疗。在住院期间,疼痛患者平均每天重新评估一次,无疼痛患者平均每两天重新评估一次,未住院患者平均每三天重新评估一次。51%的患者重新评估镇痛治疗。82%的疼痛患者的止痛治疗得到了重新平衡。协调医生与他的城市同事合作,修改59%疼痛患者的治疗方法。值得注意的是,18%的疼痛患者的止痛治疗没有改变。在had出院当天,只有9%的患者仍感到疼痛;由eVN(57%)或Algoplus(43%)评估;89%接受镇痛治疗;49%的人在3级(1/3在SAP或PCA),而23%的人在入门级。42%的患者死于急性呼吸道感染,35%再次住院,平均住院时间为51天。本研究表明,患者在接受治疗后立即进行评估,并在住院期间定期进行重新评估的价值。定期提高护理人员对这些评估的认识至关重要。由于病人在家,照顾病人的医生(主治医生、专科医生、协调医生)必须知道评估的结果。为了做到这一点,现场护理人员的任务是,一旦发现病人疼痛,就把结果打电话给治疗医生。但值得注意的是,一些医生在治疗疼痛方面还没有接受足够的培训。然后,协调医生可以介入指导他们,甚至与主治医生进行家庭评估。镇痛治疗处方指南将提供给城市医生。训练有素的协调医生和主治医生之间的长期合作将有助于建立一种评估和管理疼痛的文化。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
051 Pain management in home care
Background and objective Pain management in home care patients is a priority. The General Practitioner (GP) prescribes treatment but is not always sufficiently trained in the management of serious disease. Home healthcare professionals rate pain intensity. Specific forms in the patient's file enable assessment of patients with normal or impaired communication abilities. Our objective was to analyse the results obtained for pain assessment and treatment in a sample of patients receiving home care. Programme We performed a retrospective review of 35 random files for patients recently admitted to home care in order to determine the percentage of patients assessed for pain on the day of their admission and the analgesic treatment they received. We also reviewed reassessments of pain and prescriptions during home care, the support provided to the prescribing GPs by the coordinating physicians trained in algology, and pain assessment and analgesic prescription on the last day of home care. Results Sixty per cent of the patients newly admitted to home care were receiving palliative care and 17% curative care; 46% were oncology patients and 20% geriatric patients; 65% had a Karnovski index ≤40. Mean age was 73 years. Seventy four per cent of the patients were assessed for pain on the day of their admission using a visual analogue scale (VAS) (77%) or Algoplus (23%). Seventy seven were taking analgesics. Pain was persistent in 35%. All patients suffering from pain were treated with level 1 to 3 analgesics, but level 3 analgesics were never administered by the parenteral route. During the care period, pain was assessed on average once daily in patients suffering from pain, every 2 days in patients not in pain at admission, and every 3 days in patients who were not assessed at admission. Analgesic treatment was revised in 51% of the patients. Dose was readjusted in 82% of the patients in pain. The coordinating physician provided the GP with advice on readjustment in 59% of patients in pain. Analgesic treatment was not modified in 18% of patients in pain. On the last day of home care, pain was present in only 9% of patients (VAS (57%) or Algoplus (43%)); 89% of these patients were taking analgesics; 49% were on level 3 analgesics (1/3 in SAP or patient-controlled analgesia) compared to 23% upon admission. Forty two per cent of the patients died during home care and 35% were re-hospitalised for a mean duration of 51 days. Discussion and conclusion This study highlights the value of pain assessment on admission to home care and regularly throughout home care. Carers should regularly be made aware of the need for such assessment. Since the patient is at home, the physicians involved (GP, specialist, coordinating physician) must be informed of assessment outcomes. Carers are requested to phone the results to the GP as soon as the scores show that the patient is in pain. However, some GPs are still insufficiently trained in pain assessment and treatment. The coordinating physician can then provide guidance or even make home assessments together with the GP. Local GPs will be given a guide on prescribing analgesics. In conclusion, long-term collaboration between trained coordinating physicians and GPs will contribute to the development and acquisition of a culture for the assessment and management of pain. La prise en charge de la douleur chez les patients en hospitalisation à Domicile est une priorité. Le médecin traitant référent du patient est le prescripteur de la totalité du traitement du patient, mais il n'est pas toujours suffisamment formé à la prise en charge des pathologies lourdes. La douleur du patient est évaluée par l'ensemble des intervenants du domicile, et des supports papiers spécifiques sont en place dans le dossier du patient pour l'évaluation des patients communicants et non communicants. Une étude rétrospective sur 35 dossiers tirés au sort de patients nouvellement admis a recherché le pourcentage de patients évalués le jour de l'admission, ainsi que le traitement antalgique du patient. Ont également été étudiés les réévaluations de la douleur et du traitement pendant le séjour en HAD, l'intervention auprès du médecin traitant des médecins coordonnateurs formés en algologie afin de le guider dans leurs prescriptions, ainsi que l'évaluation douleur et le traitement antalgique le jour de la sortie du patient Les résultats retrouvent que: 60% des patients sont en HAD pour des soins palliatifs, contre 17% pour des soins curatifs; l'oncologie représente 46% des pathologies, la médecine gériatrique 20%.65% des patients ont un Indice de Karnovski ≤ à 40; l'âge moyen est de 73 ans. 74% des patients sont évalués le jour de l'admission. Ils sont évalués par EVN (77% des cas) ou Algoplus (23% des cas). 77% des patients admis sont sous antalgiques. 35 % des patients nouvellement admis sont douloureux. Les patients douloureux sont tous sous antalgiques de palier 1 à 3, mais les paliers 3 ne sont jamais donnés par voie parentérale. En cours de séjour, ces patients douloureux sont réévalués en moyenne une fois par jour, les patients non douloureux à l'admission sont réévalués en moyenne tous les deux jours, et les patients non évalués à l'admission sont réévalués en moyenne tous les 3 jours. Le traitement antalgique est réévalué chez 51% des patients présents. 82% des patients douloureux ont vu leur traitement antalgique rééquilibré. Le médecin coordonnateur intervient auprès de son confrère de ville pour modifier le traitement chez 59% des patients douloureux. A noter que 18% des patients douloureux n'ont pas vu leur traitement antalgique modifié. Le jour de la sortie d'HAD, seuls 9% des patients sont encore douloureux; ils sont évalués par eVN (57%) ou Algoplus (43%); 89% sont sous traitement antalgique; 49% sont sous palier 3 (1/3 en SAP ou PCA) contre 23% à l'entrée. 42% des patients décèdent en HAD, 35% sont ré hospitalisés, pour une durée moyenne de séjour de 51 jours. Cette étude montre tout l'intérêt de l'évaluation des patients dès leur prise en charge et de leur réévaluation régulière en cours de séjour. Il est indispensable de sensibiliser régulièrement les soignants à ces évaluations. Le patient étant au domicile, il faut que les médecins le prenant en charge (médecin traitant, médecin spécialiste, médecin coordonnateur) soient au courant des résultats des évaluations. Pour ce faire, les soignants de terrain ont pour mission de téléphoner aux médecins traitants les résultats dès qu'ils montrent que le patient est douloureux. Mais on constate que certains médecins sont encore insuffisamment formés à la prise en charge de la douleur. Le médecin coordonnateur peut alors intervenir pour les guider, voire faire des évaluations au domicile avec le médecin traitant. Un guide d'aide à la prescription du traitement antalgique va être mis à la disposition des médecins de ville. Une collaboration au long cours entre médecin coordonnateur formé et médecin traitant contribuera à l'acquisition d'une culture d'évaluation et de prise en charge de la douleur.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信