Cambio dinámico de la preparación para realizar una tarea cognitiva: pruebas a favor de una operación de control del procesamiento

espanolEn este trabajo exploramos el papel de los mecanismos endogenos de control en el procesamiento cognitivo. Para ello revisamos la evidencia experimental procedente de la investigacion sobre preparacion de tarea. Llevar a cabo una tarea implica el encadenamiento entre un cierto input y un Determinado output. Dicho encadenamiento se denomina "preparacion de tarea". Cambiar de una preparacion de tarea a otra produce un descenso en la ejecucion, un "costo" Hay dos explicaciones principales de dicho costo. Una asume la existencia de un ejecutivo central encargado de crear y cambiar las preparaciones de tarea. El costo reflejaria las limitaciones de capacidad de ese mecanismo. Segun una hipotesis contraria al costo procede de una interferencia previa automatica. Existiria una "inercia de preparacion mental" que mantendria activada la preparacion anterior aunque se necesitara una nueva, En el trabajo se revisa la evidencia a favor de ambas hipotesis y se proponen lineas de investigacion que contribuyan a clarificar el papel de los mecanismos controlados y automaticos en el cambio de tarea. EnglishIn this work we explore the role of endogenous control mechanisms in cognitve processing. We review experimental evidence from task-set research. Carrying out a task involves linking a certain input to some output. This input-output linking is referred to as a "task set". Switching from one task set to another leads to a decrease in performance, known as switch cost. There are two main accounts of switch cost. One of them assumes the existence of a central executive responsible for setting up and shifting task sets. According to this model switch cost would reflect the capacity limits of such a mechanism. A rival hypothesis considers switch cost to arise from an automatic proactive interference between competing task sets. There would be a so-called task-set inertia which would keep the previous task set activated even when a new one is called for. We review the different evidence supporting both hypotheses and, finally, propose future research lines which could contribute to clarify the role of both controlled and automatic mechanisms in the study of task set.