{"title":"无人机的主要法律影响。考虑评论。= =地理= =根据美国人口普查,这个县的总面积是土地和水。Critical制造商。","authors":"Marco Fábio Morsello","doi":"10.37767/2362-23625325(2021)007","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Los UAS son aeronaves sui generis que se someten, así, al régimen genérico de estas. No obstante, hay peculiaridades que imponen reglamento específico, siendo necesaria la edición de Convención internacional que dé uniformidad a la materia, de modo que albergue en clara actividad de riesgo, niveles de seguridad idénticos a las aeronaves convencionales, con la finalidad de utilización del espacio aéreo no segregado. En ese contexto, se impone la utilización de sistemas de prevención superadores del binomio see and avoid, abarcando la nanotecnología, sin descuidar de los derechos fundamentales. Finalmente, en el ámbito de la responsabilidad por daños a terceros en la superficie, las bases de cálculo de indemnización establecidas en la Convención de Roma y Protocolo de Montreal, son absolutamente incompatibles con la realidad fáctica de los UAS y del régimen de responsabilidad extracontractual objetiva. \nABSTRACTThe UAS are ‘sui generis’ aircrafts that submit themselves, therefore, to the general regime of those. Regardless of it, there are some peculiarities that impose specific regulation, being necessary the creation of an international Convention capable of standardize the subject, in order to be considered as a clear risk activity (strict liability system), hence imposing the same security standards as the ones of conventional airplanes, aiming the use of non-segregated airspace. In this context, the use of prevention systems that surpasses the binomial ‘see and avoid’ imposes itself, embracing nanotechnology, without ignoring fundamental rights. Finally, in scope of the liability related to damages to third parties in surface, the basis of calculation regarding the compensation provided by the Rome Convention and the Montreal Protocol are absolutely incompatible with the factual reality of the UAS and strict liability related to tort rules.","PeriodicalId":34439,"journal":{"name":"Revista Derecho y Salud","volume":"170 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-02-23","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Apectos jurídicos principales de las aeronaves no tripuladas. Consideraciones críticas. / Main legal aspects of unmanned aircraft. Critical considerations.\",\"authors\":\"Marco Fábio Morsello\",\"doi\":\"10.37767/2362-23625325(2021)007\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Los UAS son aeronaves sui generis que se someten, así, al régimen genérico de estas. No obstante, hay peculiaridades que imponen reglamento específico, siendo necesaria la edición de Convención internacional que dé uniformidad a la materia, de modo que albergue en clara actividad de riesgo, niveles de seguridad idénticos a las aeronaves convencionales, con la finalidad de utilización del espacio aéreo no segregado. En ese contexto, se impone la utilización de sistemas de prevención superadores del binomio see and avoid, abarcando la nanotecnología, sin descuidar de los derechos fundamentales. Finalmente, en el ámbito de la responsabilidad por daños a terceros en la superficie, las bases de cálculo de indemnización establecidas en la Convención de Roma y Protocolo de Montreal, son absolutamente incompatibles con la realidad fáctica de los UAS y del régimen de responsabilidad extracontractual objetiva. \\nABSTRACTThe UAS are ‘sui generis’ aircrafts that submit themselves, therefore, to the general regime of those. Regardless of it, there are some peculiarities that impose specific regulation, being necessary the creation of an international Convention capable of standardize the subject, in order to be considered as a clear risk activity (strict liability system), hence imposing the same security standards as the ones of conventional airplanes, aiming the use of non-segregated airspace. In this context, the use of prevention systems that surpasses the binomial ‘see and avoid’ imposes itself, embracing nanotechnology, without ignoring fundamental rights. Finally, in scope of the liability related to damages to third parties in surface, the basis of calculation regarding the compensation provided by the Rome Convention and the Montreal Protocol are absolutely incompatible with the factual reality of the UAS and strict liability related to tort rules.\",\"PeriodicalId\":34439,\"journal\":{\"name\":\"Revista Derecho y Salud\",\"volume\":\"170 1\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2022-02-23\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista Derecho y Salud\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.37767/2362-23625325(2021)007\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Derecho y Salud","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.37767/2362-23625325(2021)007","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
摘要
无人机是自成一体的飞机,因此受其通用制度的约束。然而,有特色,必要的是编辑的具体条例规定国际公约提供标准化方面,在旅舍明确危险活动,安全水平相同的常规飞机的非隔离空域使用的目的。在这方面,必须使用超越“看与避”的预防系统,包括纳米技术,同时不忽视基本权利。最后,在海面上的第三方损害赔偿责任,赔偿数据库表格《罗马公约》和《蒙特利尔议定书》规定的,绝对是不符合现实的事实客观UAS和侵权责任制度。ABSTRACTThe UAS are‘sui generis aircrafts that submit辩护,因此,to the一般性制度的那些。不管它,there are some peculiarities这一类的具体规定,由必要the creation of an international Convention气雾旨在the subject就所审议的,in order to be as a clear risk activity(严格责任system), hence教育费the same security standards as the ones of常规airplanes, the use of non-segregated airspace。在这方面,使用超越“见与避”二项式的预防系统,在不忽视基本权利的情况下拥抱纳米技术,本身就是一种强加。最后,就表面上对第三方造成损害的责任而言,《罗马公约》和《蒙特利尔议定书》所提供的赔偿计算基础与《联合国海洋法公约》的实际情况和与损害规则有关的严格责任完全不相容。
Apectos jurídicos principales de las aeronaves no tripuladas. Consideraciones críticas. / Main legal aspects of unmanned aircraft. Critical considerations.
Los UAS son aeronaves sui generis que se someten, así, al régimen genérico de estas. No obstante, hay peculiaridades que imponen reglamento específico, siendo necesaria la edición de Convención internacional que dé uniformidad a la materia, de modo que albergue en clara actividad de riesgo, niveles de seguridad idénticos a las aeronaves convencionales, con la finalidad de utilización del espacio aéreo no segregado. En ese contexto, se impone la utilización de sistemas de prevención superadores del binomio see and avoid, abarcando la nanotecnología, sin descuidar de los derechos fundamentales. Finalmente, en el ámbito de la responsabilidad por daños a terceros en la superficie, las bases de cálculo de indemnización establecidas en la Convención de Roma y Protocolo de Montreal, son absolutamente incompatibles con la realidad fáctica de los UAS y del régimen de responsabilidad extracontractual objetiva.
ABSTRACTThe UAS are ‘sui generis’ aircrafts that submit themselves, therefore, to the general regime of those. Regardless of it, there are some peculiarities that impose specific regulation, being necessary the creation of an international Convention capable of standardize the subject, in order to be considered as a clear risk activity (strict liability system), hence imposing the same security standards as the ones of conventional airplanes, aiming the use of non-segregated airspace. In this context, the use of prevention systems that surpasses the binomial ‘see and avoid’ imposes itself, embracing nanotechnology, without ignoring fundamental rights. Finally, in scope of the liability related to damages to third parties in surface, the basis of calculation regarding the compensation provided by the Rome Convention and the Montreal Protocol are absolutely incompatible with the factual reality of the UAS and strict liability related to tort rules.