ceara州BR-116路段功能比较分析

J. Silva, Francisco Heber Lacerda de Oliveira, Carla Beatriz Costa de Araújo
{"title":"ceara州BR-116路段功能比较分析","authors":"J. Silva, Francisco Heber Lacerda de Oliveira, Carla Beatriz Costa de Araújo","doi":"10.5020/23180730.2018.7427","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Este trabalho consiste na realização de uma análise comparativa entre duas metodologias de avaliação funcional de pavimentos flexíveis, as quais foram executadas ao longo de um trecho da BR-116 no Estado do Ceará. Os métodos utilizados baseiam-se na execução de um inventário de patologias existentes na superfície da rodovia, com o objetivo de calcular índices que atribuem ao pavimento conceitos de degradação, são eles: o Índice de Gravidade Global (IGG) e o Índice do Estado da Superfície (IES). Enquanto o IGG é obtido mediante a classificação e contagem das ocorrências e a medição das flechas nas trilhas de roda, em superfícies de avaliação, o IES é obtido por meio de um Levantamento Visual Contínuo (LVC), em toda a extensão do trecho. Ao comparar os resultados obtidos para os dois índices, considerando segmentos aproximados, verificou-se divergência de conceitos em várias seções. Através do IES foi atribuída ao pavimento uma pior condição de degradação. Enquanto o IGG considerou 48% da extensão avaliada em estado Regular, 47% em estado Ruim e somente 5% em estado Péssimo; o IES considerou 51,6% em estado Ruim, 48,3% em estado Péssimo e apenas 0,1 em estado Regular. Esse fato pode estar relacionado à maior subjetividade do método LVC.","PeriodicalId":33923,"journal":{"name":"Revista Tecnologia","volume":"26 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2018-12-19","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Análise funcional comparativa de trecho da BR-116 no estado do Ceará\",\"authors\":\"J. Silva, Francisco Heber Lacerda de Oliveira, Carla Beatriz Costa de Araújo\",\"doi\":\"10.5020/23180730.2018.7427\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Este trabalho consiste na realização de uma análise comparativa entre duas metodologias de avaliação funcional de pavimentos flexíveis, as quais foram executadas ao longo de um trecho da BR-116 no Estado do Ceará. Os métodos utilizados baseiam-se na execução de um inventário de patologias existentes na superfície da rodovia, com o objetivo de calcular índices que atribuem ao pavimento conceitos de degradação, são eles: o Índice de Gravidade Global (IGG) e o Índice do Estado da Superfície (IES). Enquanto o IGG é obtido mediante a classificação e contagem das ocorrências e a medição das flechas nas trilhas de roda, em superfícies de avaliação, o IES é obtido por meio de um Levantamento Visual Contínuo (LVC), em toda a extensão do trecho. Ao comparar os resultados obtidos para os dois índices, considerando segmentos aproximados, verificou-se divergência de conceitos em várias seções. Através do IES foi atribuída ao pavimento uma pior condição de degradação. Enquanto o IGG considerou 48% da extensão avaliada em estado Regular, 47% em estado Ruim e somente 5% em estado Péssimo; o IES considerou 51,6% em estado Ruim, 48,3% em estado Péssimo e apenas 0,1 em estado Regular. Esse fato pode estar relacionado à maior subjetividade do método LVC.\",\"PeriodicalId\":33923,\"journal\":{\"name\":\"Revista Tecnologia\",\"volume\":\"26 1\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2018-12-19\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista Tecnologia\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.5020/23180730.2018.7427\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Tecnologia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5020/23180730.2018.7427","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

这项工作包括对两种柔性路面功能评估方法进行比较分析,这两种方法是在ceara州的BR-116公路上进行的。所使用的方法是基于对路面现有疾病的清点,以计算归因于路面退化概念的指标,即:全球重力指数(IGG)和路面状态指数(IES)。IGG是通过分类和计数事件和测量车轮轨道上的箭头获得的,在评估表面,IES是通过连续视觉调查(LVC)获得的,在整个延伸。当比较两个指标的结果时,考虑到近似的段,发现概念在几个部分存在分歧。通过IES,路面的退化情况较差。而IGG考虑48%的扩展评估在正常状态,47%在坏状态,只有5%在坏状态;IES认为51.6%的情况很差,48.3%的情况很差,只有0.1的情况正常。这一事实可能与LVC方法的主观性增加有关。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Análise funcional comparativa de trecho da BR-116 no estado do Ceará
Este trabalho consiste na realização de uma análise comparativa entre duas metodologias de avaliação funcional de pavimentos flexíveis, as quais foram executadas ao longo de um trecho da BR-116 no Estado do Ceará. Os métodos utilizados baseiam-se na execução de um inventário de patologias existentes na superfície da rodovia, com o objetivo de calcular índices que atribuem ao pavimento conceitos de degradação, são eles: o Índice de Gravidade Global (IGG) e o Índice do Estado da Superfície (IES). Enquanto o IGG é obtido mediante a classificação e contagem das ocorrências e a medição das flechas nas trilhas de roda, em superfícies de avaliação, o IES é obtido por meio de um Levantamento Visual Contínuo (LVC), em toda a extensão do trecho. Ao comparar os resultados obtidos para os dois índices, considerando segmentos aproximados, verificou-se divergência de conceitos em várias seções. Através do IES foi atribuída ao pavimento uma pior condição de degradação. Enquanto o IGG considerou 48% da extensão avaliada em estado Regular, 47% em estado Ruim e somente 5% em estado Péssimo; o IES considerou 51,6% em estado Ruim, 48,3% em estado Péssimo e apenas 0,1 em estado Regular. Esse fato pode estar relacionado à maior subjetividade do método LVC.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
1
审稿时长
18 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信