{"title":"随机标准偏差方法在因子实验中的比较,每个因子有两个水平,没有重复。","authors":"J. V. Gomes, J. R. Júnior, C. R. G. Dias","doi":"10.28951/rbb.v39i3.485","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Para obter a estimativa da variância aleatória em experimentos fatoriais completos e fracionados com dois níveis por fator avaliados sem repetições, Hamada e Balakrishnan (1998) fornecem uma lista de vários métodos. Assim, com base nessa revisão, o objetivo do presente trabalho consistiu em comparar as estimativas dos desvios-padrão com apenas influências das causas aleatórias de acordo com quatro métodos: de Lenth (1989), de Juan e Pena (1992), de Dong (1993) e sem nenhuma restrição aos dados, aqui denominado de desvio-padrão total. Para isso, foi simulada uma variável aleatória normal com 10.000 valores, cuja simulação foi repetida 16 vezes. Posteriormente, foram substituídos em cada um dos 16 conjuntos de dados, 0%, 1%, 2%, 3% e 4% dos valores aleatórios por outliers com o objetivo de quebrar a aleatoriedade da variável simulada. Com base na estimativa do erro percentual médio absoluto (EPMA) obtida em relação ao desvio-padrão aleatório paramétrico, concluiu-se, por meio da análise de regressão, que ela aumentou em função do aumento do percentual de substituição dos valores aleatórios por outliers, com exceção à obtida de acordo com o método de Juan e Pena (1992). Mesmo assim, para conjuntos de dados com até 3,68% de outliers, os melhores métodos de estimação do desvio-padrão aleatório (Saleatório) foram os de Lenth (1989) e de Dong (1993), por terem fornecido as menores estimativas do EPMA. Acima desse percentual e até 4% de outliers, o método de Juan e Pena (1992) mostrou-se ser melhor. No entanto, como a maior estimativa do EPMA proporcionada pelos três métodos de estimação foi muito baixa (4,00%), e ainda, como as diferenças observadas entre eles foram, praticamente, desprezíveis, concluiu-se que os três métodos forneceram boas estimativas do Saleatório e que, consequentemente, podem ser recomendados para estimar o quadrado médio do resíduo em experimentos fatoriais completos e fracionados com dois níveis por fator e com observações individuais por tratamento. Por outro lado, o método do desvio-padrão total não conseguiu evitar o efeito da não aleatoriedade sobre a estimativa do Saleatório.","PeriodicalId":36293,"journal":{"name":"Revista Brasileira de Biometria","volume":"5 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-09-21","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":"{\"title\":\"Comparações entre métodos de desvio padrões aleatórios em experimentos fatoriais com dois níveis por fator e sem repetição.\",\"authors\":\"J. V. Gomes, J. R. Júnior, C. R. G. Dias\",\"doi\":\"10.28951/rbb.v39i3.485\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Para obter a estimativa da variância aleatória em experimentos fatoriais completos e fracionados com dois níveis por fator avaliados sem repetições, Hamada e Balakrishnan (1998) fornecem uma lista de vários métodos. Assim, com base nessa revisão, o objetivo do presente trabalho consistiu em comparar as estimativas dos desvios-padrão com apenas influências das causas aleatórias de acordo com quatro métodos: de Lenth (1989), de Juan e Pena (1992), de Dong (1993) e sem nenhuma restrição aos dados, aqui denominado de desvio-padrão total. Para isso, foi simulada uma variável aleatória normal com 10.000 valores, cuja simulação foi repetida 16 vezes. Posteriormente, foram substituídos em cada um dos 16 conjuntos de dados, 0%, 1%, 2%, 3% e 4% dos valores aleatórios por outliers com o objetivo de quebrar a aleatoriedade da variável simulada. Com base na estimativa do erro percentual médio absoluto (EPMA) obtida em relação ao desvio-padrão aleatório paramétrico, concluiu-se, por meio da análise de regressão, que ela aumentou em função do aumento do percentual de substituição dos valores aleatórios por outliers, com exceção à obtida de acordo com o método de Juan e Pena (1992). Mesmo assim, para conjuntos de dados com até 3,68% de outliers, os melhores métodos de estimação do desvio-padrão aleatório (Saleatório) foram os de Lenth (1989) e de Dong (1993), por terem fornecido as menores estimativas do EPMA. Acima desse percentual e até 4% de outliers, o método de Juan e Pena (1992) mostrou-se ser melhor. No entanto, como a maior estimativa do EPMA proporcionada pelos três métodos de estimação foi muito baixa (4,00%), e ainda, como as diferenças observadas entre eles foram, praticamente, desprezíveis, concluiu-se que os três métodos forneceram boas estimativas do Saleatório e que, consequentemente, podem ser recomendados para estimar o quadrado médio do resíduo em experimentos fatoriais completos e fracionados com dois níveis por fator e com observações individuais por tratamento. Por outro lado, o método do desvio-padrão total não conseguiu evitar o efeito da não aleatoriedade sobre a estimativa do Saleatório.\",\"PeriodicalId\":36293,\"journal\":{\"name\":\"Revista Brasileira de Biometria\",\"volume\":\"5 1\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2021-09-21\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"1\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista Brasileira de Biometria\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.28951/rbb.v39i3.485\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"Medicine\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Brasileira de Biometria","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.28951/rbb.v39i3.485","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Medicine","Score":null,"Total":0}
Comparações entre métodos de desvio padrões aleatórios em experimentos fatoriais com dois níveis por fator e sem repetição.
Para obter a estimativa da variância aleatória em experimentos fatoriais completos e fracionados com dois níveis por fator avaliados sem repetições, Hamada e Balakrishnan (1998) fornecem uma lista de vários métodos. Assim, com base nessa revisão, o objetivo do presente trabalho consistiu em comparar as estimativas dos desvios-padrão com apenas influências das causas aleatórias de acordo com quatro métodos: de Lenth (1989), de Juan e Pena (1992), de Dong (1993) e sem nenhuma restrição aos dados, aqui denominado de desvio-padrão total. Para isso, foi simulada uma variável aleatória normal com 10.000 valores, cuja simulação foi repetida 16 vezes. Posteriormente, foram substituídos em cada um dos 16 conjuntos de dados, 0%, 1%, 2%, 3% e 4% dos valores aleatórios por outliers com o objetivo de quebrar a aleatoriedade da variável simulada. Com base na estimativa do erro percentual médio absoluto (EPMA) obtida em relação ao desvio-padrão aleatório paramétrico, concluiu-se, por meio da análise de regressão, que ela aumentou em função do aumento do percentual de substituição dos valores aleatórios por outliers, com exceção à obtida de acordo com o método de Juan e Pena (1992). Mesmo assim, para conjuntos de dados com até 3,68% de outliers, os melhores métodos de estimação do desvio-padrão aleatório (Saleatório) foram os de Lenth (1989) e de Dong (1993), por terem fornecido as menores estimativas do EPMA. Acima desse percentual e até 4% de outliers, o método de Juan e Pena (1992) mostrou-se ser melhor. No entanto, como a maior estimativa do EPMA proporcionada pelos três métodos de estimação foi muito baixa (4,00%), e ainda, como as diferenças observadas entre eles foram, praticamente, desprezíveis, concluiu-se que os três métodos forneceram boas estimativas do Saleatório e que, consequentemente, podem ser recomendados para estimar o quadrado médio do resíduo em experimentos fatoriais completos e fracionados com dois níveis por fator e com observações individuais por tratamento. Por outro lado, o método do desvio-padrão total não conseguiu evitar o efeito da não aleatoriedade sobre a estimativa do Saleatório.