{"title":"反对现象外在主义","authors":"E. Sacchi, A. Voltolini","doi":"10.22201/iifs.18704905e.2017.195","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"espanolQueremos mostrar que ninguno de los argumentos conocidos a favor del externismo fenomenico (PE) es convincente. PE es la tesis de que las propiedades fenomenicas de nuestras experiencias se tienen que individuar en modo amplio en la medida en la que estan constituidas por propiedades del mundo. Examinamos los que nos parecen los cinco mejores argumentos a favor de PE. Intentamos mostrar que ninguno de ellos puede establecer el resultado deseado. Mientras no aparezcan argumentos mejores en el debate, no tenemos razon para renunciar a una idea que parece intuitiva y atractiva para muchos psicologos cognitivos: que la fenomenologia es estrecha, es decir, que las propiedades fenomenicas son propiedades intrinsecas de nuestras experiencias. Esta idea subyace a la posicion filosofica opuesta, el internismo fenomenico (PI). EnglishWe maintain that no extant argument in favor of phenomenal externalism (PE) is really convincing. PE is the thesis that the phenomenal properties of our experiences must be individuated widely insofar as they are constituted by worldly properties. We consider what we take to be the five best arguments for PE. We try to show that none of them really proves what it aims at proving. Unless better arguments in favor of phenomenal externalism show up in the debate, we see no reason to relinquish an idea that seems intuitive and appeals to many cognitive scientists: that phenomenology is narrow, i.e., that phenomenal properties are intrinsic properties of our experiences. This idea grounds the opposite philosophical position, phenomenal internalism (PI).","PeriodicalId":43820,"journal":{"name":"CRITICA-REVISTA HISPANOAMERICANA DE FILOSOFIA","volume":"95 1","pages":"25-48"},"PeriodicalIF":0.1000,"publicationDate":"2017-10-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":"{\"title\":\"Against Phenomenal Externalism\",\"authors\":\"E. Sacchi, A. Voltolini\",\"doi\":\"10.22201/iifs.18704905e.2017.195\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"espanolQueremos mostrar que ninguno de los argumentos conocidos a favor del externismo fenomenico (PE) es convincente. PE es la tesis de que las propiedades fenomenicas de nuestras experiencias se tienen que individuar en modo amplio en la medida en la que estan constituidas por propiedades del mundo. Examinamos los que nos parecen los cinco mejores argumentos a favor de PE. Intentamos mostrar que ninguno de ellos puede establecer el resultado deseado. Mientras no aparezcan argumentos mejores en el debate, no tenemos razon para renunciar a una idea que parece intuitiva y atractiva para muchos psicologos cognitivos: que la fenomenologia es estrecha, es decir, que las propiedades fenomenicas son propiedades intrinsecas de nuestras experiencias. Esta idea subyace a la posicion filosofica opuesta, el internismo fenomenico (PI). EnglishWe maintain that no extant argument in favor of phenomenal externalism (PE) is really convincing. PE is the thesis that the phenomenal properties of our experiences must be individuated widely insofar as they are constituted by worldly properties. We consider what we take to be the five best arguments for PE. We try to show that none of them really proves what it aims at proving. Unless better arguments in favor of phenomenal externalism show up in the debate, we see no reason to relinquish an idea that seems intuitive and appeals to many cognitive scientists: that phenomenology is narrow, i.e., that phenomenal properties are intrinsic properties of our experiences. This idea grounds the opposite philosophical position, phenomenal internalism (PI).\",\"PeriodicalId\":43820,\"journal\":{\"name\":\"CRITICA-REVISTA HISPANOAMERICANA DE FILOSOFIA\",\"volume\":\"95 1\",\"pages\":\"25-48\"},\"PeriodicalIF\":0.1000,\"publicationDate\":\"2017-10-31\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"1\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"CRITICA-REVISTA HISPANOAMERICANA DE FILOSOFIA\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.2017.195\",\"RegionNum\":4,\"RegionCategory\":\"哲学\",\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"0\",\"JCRName\":\"PHILOSOPHY\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"CRITICA-REVISTA HISPANOAMERICANA DE FILOSOFIA","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.2017.195","RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"PHILOSOPHY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1
摘要
我们想要证明,没有一个已知的支持现象外部性(PE)的论点是令人信服的。PE的论点是,我们的经验的现象性质必须在很大程度上个性化,因为它们是由世界的性质构成的。我们研究了我们认为的支持ep的五大理由。我们试图表明,他们都不能建立预期的结果。在辩论中出现更好的论点之前,我们没有理由放弃一个对许多认知心理学家来说似乎直观且有吸引力的观点:现象学是狭隘的,即现象属性是我们经验的内在属性。这一观点的基础是相反的哲学立场,现象内在主义(PI)。我们坚持认为,不存在支持现象外部性(PE)的论点确实令人信服。= =地理= =根据美国人口普查,这个县的面积为。我们认为我们认为什么是体育的五大最佳论据。我们试图to show that none of them真正proves what it在试验场。除非better论点in忙of phenomenal externalism show up in the辩论,we see no reason to relinquish an主意that intuitive人and上诉加入许多cognitive科学家:that phenomenology is narrow,即其phenomenal properties是intrinsic properties of our经验。= =地理= =根据美国人口普查,这个县的土地面积为。
espanolQueremos mostrar que ninguno de los argumentos conocidos a favor del externismo fenomenico (PE) es convincente. PE es la tesis de que las propiedades fenomenicas de nuestras experiencias se tienen que individuar en modo amplio en la medida en la que estan constituidas por propiedades del mundo. Examinamos los que nos parecen los cinco mejores argumentos a favor de PE. Intentamos mostrar que ninguno de ellos puede establecer el resultado deseado. Mientras no aparezcan argumentos mejores en el debate, no tenemos razon para renunciar a una idea que parece intuitiva y atractiva para muchos psicologos cognitivos: que la fenomenologia es estrecha, es decir, que las propiedades fenomenicas son propiedades intrinsecas de nuestras experiencias. Esta idea subyace a la posicion filosofica opuesta, el internismo fenomenico (PI). EnglishWe maintain that no extant argument in favor of phenomenal externalism (PE) is really convincing. PE is the thesis that the phenomenal properties of our experiences must be individuated widely insofar as they are constituted by worldly properties. We consider what we take to be the five best arguments for PE. We try to show that none of them really proves what it aims at proving. Unless better arguments in favor of phenomenal externalism show up in the debate, we see no reason to relinquish an idea that seems intuitive and appeals to many cognitive scientists: that phenomenology is narrow, i.e., that phenomenal properties are intrinsic properties of our experiences. This idea grounds the opposite philosophical position, phenomenal internalism (PI).