Reconceptualizando la relación entre tecnología, institutioniones y guerra/ reconcepalizing技术、制度和战争之间的关系

IF 0.3 Q4 POLITICAL SCIENCE
A. Ocón, Aureliano Da Ponte
{"title":"Reconceptualizando la relación entre tecnología, institutioniones y guerra/ reconcepalizing技术、制度和战争之间的关系","authors":"A. Ocón, Aureliano Da Ponte","doi":"10.17141/urvio.25.2019.3998","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El estudio de la guerra y la capacidad de generar categorías o tipologías inmunes a la crítica ha sido un desafío histórico en el que persisten importantes debates. El presente artículo, de carácter cualitativo descriptivo, presenta un análisis histórico conceptual que indaga sobre la interacción entre la tecnología y las instituciones, así como su impacto en la forma de hacer la guerra, a fin de distinguir las condiciones estructurales de aquellas contingentes. La hipótesis planteada es que las convenciones y la tecnología son dimensiones estructurantes en cuanto a las opciones estratégicas de los actores al momento del choque de intereses. Como resultado, se evidencian factores que hacen novedosa la praxis de la guerra, pero en esencia se mantienen rasgos distintivos permanentes, más allá de la coyuntura histórica. \nAbstract \nThe study of war and the ability to generate categories or typologies immune to criticism has been a historic challenge in which important debates persist. This qualitative article presents a conceptual historical analysis of the interaction between technology and institutions, and their impact on the way of making war, aiming to differentiate the structural conditions from those of a contingent nature. The hypothesis stated is that conventionality and technology are structuring dimensions in terms of the strategic options of the actors at the time of the clash of interests. The results show factors that make the practice of war novel, but some permanent distinctive features beyond the historical juncture are essentially maintained.","PeriodicalId":41674,"journal":{"name":"URVIO-Revista Latinoamericana de Estudios de Seguridad","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.3000,"publicationDate":"2019-11-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":"{\"title\":\"Reconceptualizando la relación entre tecnología, instituciones y guerra/ Reconceptualizing the Relationship between Technology, Institutions and War\",\"authors\":\"A. Ocón, Aureliano Da Ponte\",\"doi\":\"10.17141/urvio.25.2019.3998\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"El estudio de la guerra y la capacidad de generar categorías o tipologías inmunes a la crítica ha sido un desafío histórico en el que persisten importantes debates. El presente artículo, de carácter cualitativo descriptivo, presenta un análisis histórico conceptual que indaga sobre la interacción entre la tecnología y las instituciones, así como su impacto en la forma de hacer la guerra, a fin de distinguir las condiciones estructurales de aquellas contingentes. La hipótesis planteada es que las convenciones y la tecnología son dimensiones estructurantes en cuanto a las opciones estratégicas de los actores al momento del choque de intereses. Como resultado, se evidencian factores que hacen novedosa la praxis de la guerra, pero en esencia se mantienen rasgos distintivos permanentes, más allá de la coyuntura histórica. \\nAbstract \\nThe study of war and the ability to generate categories or typologies immune to criticism has been a historic challenge in which important debates persist. This qualitative article presents a conceptual historical analysis of the interaction between technology and institutions, and their impact on the way of making war, aiming to differentiate the structural conditions from those of a contingent nature. The hypothesis stated is that conventionality and technology are structuring dimensions in terms of the strategic options of the actors at the time of the clash of interests. The results show factors that make the practice of war novel, but some permanent distinctive features beyond the historical juncture are essentially maintained.\",\"PeriodicalId\":41674,\"journal\":{\"name\":\"URVIO-Revista Latinoamericana de Estudios de Seguridad\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.3000,\"publicationDate\":\"2019-11-27\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"1\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"URVIO-Revista Latinoamericana de Estudios de Seguridad\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.17141/urvio.25.2019.3998\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"POLITICAL SCIENCE\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"URVIO-Revista Latinoamericana de Estudios de Seguridad","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.17141/urvio.25.2019.3998","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"POLITICAL SCIENCE","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

摘要

研究战争和产生不受批评的类别或类型的能力一直是一项历史性的挑战,重要的辩论仍在继续。在这篇文章中,我们提出了一个概念性的历史分析,探讨了技术和制度之间的相互作用,以及它们对战争方式的影响,以区分结构条件和偶然条件。本文提出的假设是,惯例和技术是行动者在利益冲突时的战略选择的结构维度。因此,战争实践的创新因素变得明显,但在本质上,它们保留了永久的独特特征,超越了历史的结合。《战争的研究和产生类别或类型的能力不受批评》一直是一个历史挑战,在这个挑战中,重要的争论仍然存在。这篇定性文章对技术与制度之间的相互作用及其对战争方式的影响进行了概念性的历史分析,目的是将结构条件与偶然性质的条件区分开来。所提出的假设是,在利益冲突发生时,根据行动者的战略选择,传统和技术构成了维度。结果显示factors that make The practice of war小说,但一些常驻distinctive特写beyond The历史juncture are基本着。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Reconceptualizando la relación entre tecnología, instituciones y guerra/ Reconceptualizing the Relationship between Technology, Institutions and War
El estudio de la guerra y la capacidad de generar categorías o tipologías inmunes a la crítica ha sido un desafío histórico en el que persisten importantes debates. El presente artículo, de carácter cualitativo descriptivo, presenta un análisis histórico conceptual que indaga sobre la interacción entre la tecnología y las instituciones, así como su impacto en la forma de hacer la guerra, a fin de distinguir las condiciones estructurales de aquellas contingentes. La hipótesis planteada es que las convenciones y la tecnología son dimensiones estructurantes en cuanto a las opciones estratégicas de los actores al momento del choque de intereses. Como resultado, se evidencian factores que hacen novedosa la praxis de la guerra, pero en esencia se mantienen rasgos distintivos permanentes, más allá de la coyuntura histórica. Abstract The study of war and the ability to generate categories or typologies immune to criticism has been a historic challenge in which important debates persist. This qualitative article presents a conceptual historical analysis of the interaction between technology and institutions, and their impact on the way of making war, aiming to differentiate the structural conditions from those of a contingent nature. The hypothesis stated is that conventionality and technology are structuring dimensions in terms of the strategic options of the actors at the time of the clash of interests. The results show factors that make the practice of war novel, but some permanent distinctive features beyond the historical juncture are essentially maintained.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
24
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信