通过宫颈束带预防早产

4区 医学 Q2 Medicine
L. Marcellin
{"title":"通过宫颈束带预防早产","authors":"L. Marcellin","doi":"10.1016/j.jgyn.2016.09.022","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><h3>Objectif</h3><p>Analyser la littérature scientifique sur l’insuffisance cervicale, les indications du cerclage du col de l’utérus.</p></div><div><h3>Matériel et méthode</h3><p>Revue de la littérature entre 1972 et juin 2016 à partir des bases de données <em>Medline</em>, <em>Google Scholar</em>, <em>Cochrane Library</em> et des recommandation internationales des sociétés savantes.</p></div><div><h3>Résultats</h3><p>L’insuffisance cervicale est un concept physiopathologique et actuellement aucune définition consensuelle ne peut être retenue : le diagnostic est clinique et évoqué de façon rétrospective en cas d’antécédent de fausses couches tardives et/ou d’accouchement prématuré spontané avec une dilatation cervicale asymptomatique (accord professionnel). Le risque d’accouchement prématuré est supérieur en cas de conisation chirurgicale au bistouri par rapport à l’anse diathermique (NP3) et la vaporisation laser a un impact négligeable (NP3). En cas d’antécédent de FCT ou d’accouchement prématuré, il est recommandé de rechercher une malformation utérine (grade C). Aucun examen paraclinique à la recherche d’une insuffisance cervicale n’est recommandé (accord professionnel). Un cerclage sur antécédent n’est pas recommandé du fait du seul antécédent de conisation (grade C), de malformation utérine (accord professionnel), d’antécédent isolé d’accouchement prématuré (grade B) ou pour les grossesses gémellaires, en prévention primaire (grade B) ou secondaire (grade C). Au total, le cerclage sur antécédent est recommandé pour les femmes présentant une grossesse monofœtale en cas d’antécédent d’au moins 3 FCT ou d’accouchement prématuré (grade A). En cas d’un ou deux antécédents de FCT ou d’accouchement prématuré, il n’y a pas d’arguments suffisants pour recommander un cerclage (accord professionnel). D’autres études sont nécessaires. Le cerclage écho-indiqué en cas de col court au 2<sup>e</sup> trimestre au cours d’une grossesse monofœtale sans antécédent gynéco-obstétrical n’est pas recommandé (grade B). En cas d’antécédent de FCT ou d’accouchement prématuré spontané avant 34 SA d’une grossesse monofœtale, il est recommandé de réaliser une surveillance échographique de la longueur cervicale entre 16 et 22 SA pour pouvoir proposer un cerclage en cas de col inférieur à 25<!--> <!-->mm avant 24 SA (grade C). En cas de col court sur grossesse multiple, il est recommandé de ne pas réaliser de cerclage écho-indiqué (grade C). La pratique d’un cerclage « à chaud » selon la technique de MacDonald est recommandée au deuxième trimestre en cas de modification clinique majeure du col en présence ou non de protrusion de la poche des eaux en cas de grossesse monofœtale, mais en l’absence de rupture prématurée de membranes ou de chorioamniotite (grade C). Le recours à une tocolyse et une antibiothérapie encadrant la procédure est à discuter au cas par cas (accord professionnel). Il n’y a pas d’argument pour recommander un délai d’expectative avant d’envisager le cerclage « à chaud » (accord professionnel). Une limite supérieure de terme ne peut être recommandée (accord professionnel). Un cerclage cervico-isthmique peut être discuté en cas d’échec(s) de cerclage de MacDonald (accord professionnel). Les données scientifiques sont insuffisantes pour recommander ou ne pas recommander un prélèvement vaginal avant la réalisation d’un cerclage (accord professionnel). Le recours au double fil n’améliore pas le pronostic périnatal des grossesses cerclées (NP3) et n’est pas recommandé (grade C). La survenue de complications n’est pas différente entre les cerclages sur antécédent et écho-indiqués (NP4). Il n’existe aucune preuve scientifique ayant démontré le bénéfice du repos au lit et des thérapeutiques adjuvantes (indométacine ou antibiotiques) au moment d’un cerclage sur antécédent ou écho-indiqué (accord professionnel).</p></div><div><h3>Conclusion</h3><p>Les données de la littérature concernant le cerclage restent globalement de faible niveau de preuve.</p></div><div><h3>Objective</h3><p>To review the scientific literature on cervical insufficiency and indications of cervical cerclage cervix.</p></div><div><h3>Materials and methods</h3><p>The <em>PubMed</em> database, the <em>Cochrane Library</em> and the recommendations from the French and international obstetrical societies between 1972 and June 2016 have been consulted.</p></div><div><h3>Results</h3><p>Cervical insufficiency is a pathophysiological concept and to date no consensual definition is available: the diagnosis is clinical and discussed retrospectively in case of patients with a history of late miscarriages and/or spontaneous preterm delivery, with asymptomatic dilatation of the cervix (professional consensus). The risk of preterm birth is higher in case of surgical cold-knife conisation as compared to loop electrosurgical excision (LE3) and laser vaporization has a negligible impact (LE3). In patients with a history of late pregnancy loss or preterm birth, investigations for the diagnosis of uterine malformation are recommended (grade C). No investigation is recommended for the diagnosis of a cervical insufficiency (professional consensus). A history-indicated cerclage is not recommended in case of only past history of conisation (grade C), uterine malformation (professional consensus), isolated history of preterm delivery (grade B) or twin pregnancies in primary (grade B) or secondary (grade C) prevention of preterm birth. A history-indicated cerclage is recommended for single pregnancy with a history of at least three late miscarriages or preterm deliveries (grade A). In case of history of one or two late miscarriages or preterm deliveries, there are not sufficient arguments to recommend a history-indicated cerclage (professional consensus). Further studies are needed. The ultrasound-indicated cerclage is not recommended in case of short cervical length during the 2nd trimester of single pregnancy without past history of gynecologic or obstetrical event (grade B). In case of past history of a single pregnancy delivery before 34 weeks gestation (WG), ultrasound cervical length screening is recommended between 16 and 22 WG in order to propose a cerclage in case of length<!--> <!-->&lt;<!--> <!-->25<!--> <!-->mm before 24 WG (grade C). Ultrasound-indicated cerclage is not recommended for multiple pregnancy with a short cervix (grade B). Emergency cerclage using the MacDonald technique is recommended during the second trimester of pregnancy in case of major changes of the cervix, with or without protrusion of the fetal membranes, but without premature rupture of membranes or chorioamnionitis (grade C). Tocolysis and antibiotics during cerclage should be considered individually (professional consensus). There is no reason to recommend a period of expectative before considering an emergency cerclage (professional consensus). A maximum gestational age to perform a cerclage cannot be recommended (professional consensus). A cervico-isthmic cerclage can be discussed in case of failure of MacDonald cerclage (professional consensus). Scientific data are insufficient to recommend or not a vaginal bacteriological analysis before performing a cerclage (professional consensus). The use of double cerclage does not improve perinatal outcome (NP3) and is not recommended (grade C). There is insufficient scientific argument to recommend a type of stitch over another (grade C). The available data are not in favor of a superiority of the Shirodkar cerclage in case of history- or ultrasound-indicated cerclage and the MacDonald cerclage is firstly recommended because technically easier and less risky (grade C). Overall, complications of cerclage are rare but potentially serious. The occurrence of complications is no different between the history-indicated and echo-indicated cerclage (LE4). There is no scientific evidence on the benefit of bed rest and adjuvant treatments (antibiotics or indomethacin) during history or ultrasound-indicated cerclage (professional consensus).</p></div><div><h3>Conclusion</h3><p>Available data in the literature about cervical cerclage are generally of low level of evidence.</p></div>","PeriodicalId":14805,"journal":{"name":"Journal de gynecologie, obstetrique et biologie de la reproduction","volume":"45 10","pages":"Pages 1299-1323"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2016-12-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://sci-hub-pdf.com/10.1016/j.jgyn.2016.09.022","citationCount":"12","resultStr":"{\"title\":\"Prévention de l’accouchement prématuré par cerclage du col de l’utérus\",\"authors\":\"L. Marcellin\",\"doi\":\"10.1016/j.jgyn.2016.09.022\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"<div><h3>Objectif</h3><p>Analyser la littérature scientifique sur l’insuffisance cervicale, les indications du cerclage du col de l’utérus.</p></div><div><h3>Matériel et méthode</h3><p>Revue de la littérature entre 1972 et juin 2016 à partir des bases de données <em>Medline</em>, <em>Google Scholar</em>, <em>Cochrane Library</em> et des recommandation internationales des sociétés savantes.</p></div><div><h3>Résultats</h3><p>L’insuffisance cervicale est un concept physiopathologique et actuellement aucune définition consensuelle ne peut être retenue : le diagnostic est clinique et évoqué de façon rétrospective en cas d’antécédent de fausses couches tardives et/ou d’accouchement prématuré spontané avec une dilatation cervicale asymptomatique (accord professionnel). Le risque d’accouchement prématuré est supérieur en cas de conisation chirurgicale au bistouri par rapport à l’anse diathermique (NP3) et la vaporisation laser a un impact négligeable (NP3). En cas d’antécédent de FCT ou d’accouchement prématuré, il est recommandé de rechercher une malformation utérine (grade C). Aucun examen paraclinique à la recherche d’une insuffisance cervicale n’est recommandé (accord professionnel). Un cerclage sur antécédent n’est pas recommandé du fait du seul antécédent de conisation (grade C), de malformation utérine (accord professionnel), d’antécédent isolé d’accouchement prématuré (grade B) ou pour les grossesses gémellaires, en prévention primaire (grade B) ou secondaire (grade C). Au total, le cerclage sur antécédent est recommandé pour les femmes présentant une grossesse monofœtale en cas d’antécédent d’au moins 3 FCT ou d’accouchement prématuré (grade A). En cas d’un ou deux antécédents de FCT ou d’accouchement prématuré, il n’y a pas d’arguments suffisants pour recommander un cerclage (accord professionnel). D’autres études sont nécessaires. Le cerclage écho-indiqué en cas de col court au 2<sup>e</sup> trimestre au cours d’une grossesse monofœtale sans antécédent gynéco-obstétrical n’est pas recommandé (grade B). En cas d’antécédent de FCT ou d’accouchement prématuré spontané avant 34 SA d’une grossesse monofœtale, il est recommandé de réaliser une surveillance échographique de la longueur cervicale entre 16 et 22 SA pour pouvoir proposer un cerclage en cas de col inférieur à 25<!--> <!-->mm avant 24 SA (grade C). En cas de col court sur grossesse multiple, il est recommandé de ne pas réaliser de cerclage écho-indiqué (grade C). La pratique d’un cerclage « à chaud » selon la technique de MacDonald est recommandée au deuxième trimestre en cas de modification clinique majeure du col en présence ou non de protrusion de la poche des eaux en cas de grossesse monofœtale, mais en l’absence de rupture prématurée de membranes ou de chorioamniotite (grade C). Le recours à une tocolyse et une antibiothérapie encadrant la procédure est à discuter au cas par cas (accord professionnel). Il n’y a pas d’argument pour recommander un délai d’expectative avant d’envisager le cerclage « à chaud » (accord professionnel). Une limite supérieure de terme ne peut être recommandée (accord professionnel). Un cerclage cervico-isthmique peut être discuté en cas d’échec(s) de cerclage de MacDonald (accord professionnel). Les données scientifiques sont insuffisantes pour recommander ou ne pas recommander un prélèvement vaginal avant la réalisation d’un cerclage (accord professionnel). Le recours au double fil n’améliore pas le pronostic périnatal des grossesses cerclées (NP3) et n’est pas recommandé (grade C). La survenue de complications n’est pas différente entre les cerclages sur antécédent et écho-indiqués (NP4). Il n’existe aucune preuve scientifique ayant démontré le bénéfice du repos au lit et des thérapeutiques adjuvantes (indométacine ou antibiotiques) au moment d’un cerclage sur antécédent ou écho-indiqué (accord professionnel).</p></div><div><h3>Conclusion</h3><p>Les données de la littérature concernant le cerclage restent globalement de faible niveau de preuve.</p></div><div><h3>Objective</h3><p>To review the scientific literature on cervical insufficiency and indications of cervical cerclage cervix.</p></div><div><h3>Materials and methods</h3><p>The <em>PubMed</em> database, the <em>Cochrane Library</em> and the recommendations from the French and international obstetrical societies between 1972 and June 2016 have been consulted.</p></div><div><h3>Results</h3><p>Cervical insufficiency is a pathophysiological concept and to date no consensual definition is available: the diagnosis is clinical and discussed retrospectively in case of patients with a history of late miscarriages and/or spontaneous preterm delivery, with asymptomatic dilatation of the cervix (professional consensus). The risk of preterm birth is higher in case of surgical cold-knife conisation as compared to loop electrosurgical excision (LE3) and laser vaporization has a negligible impact (LE3). In patients with a history of late pregnancy loss or preterm birth, investigations for the diagnosis of uterine malformation are recommended (grade C). No investigation is recommended for the diagnosis of a cervical insufficiency (professional consensus). A history-indicated cerclage is not recommended in case of only past history of conisation (grade C), uterine malformation (professional consensus), isolated history of preterm delivery (grade B) or twin pregnancies in primary (grade B) or secondary (grade C) prevention of preterm birth. A history-indicated cerclage is recommended for single pregnancy with a history of at least three late miscarriages or preterm deliveries (grade A). In case of history of one or two late miscarriages or preterm deliveries, there are not sufficient arguments to recommend a history-indicated cerclage (professional consensus). Further studies are needed. The ultrasound-indicated cerclage is not recommended in case of short cervical length during the 2nd trimester of single pregnancy without past history of gynecologic or obstetrical event (grade B). In case of past history of a single pregnancy delivery before 34 weeks gestation (WG), ultrasound cervical length screening is recommended between 16 and 22 WG in order to propose a cerclage in case of length<!--> <!-->&lt;<!--> <!-->25<!--> <!-->mm before 24 WG (grade C). Ultrasound-indicated cerclage is not recommended for multiple pregnancy with a short cervix (grade B). Emergency cerclage using the MacDonald technique is recommended during the second trimester of pregnancy in case of major changes of the cervix, with or without protrusion of the fetal membranes, but without premature rupture of membranes or chorioamnionitis (grade C). Tocolysis and antibiotics during cerclage should be considered individually (professional consensus). There is no reason to recommend a period of expectative before considering an emergency cerclage (professional consensus). A maximum gestational age to perform a cerclage cannot be recommended (professional consensus). A cervico-isthmic cerclage can be discussed in case of failure of MacDonald cerclage (professional consensus). Scientific data are insufficient to recommend or not a vaginal bacteriological analysis before performing a cerclage (professional consensus). The use of double cerclage does not improve perinatal outcome (NP3) and is not recommended (grade C). There is insufficient scientific argument to recommend a type of stitch over another (grade C). The available data are not in favor of a superiority of the Shirodkar cerclage in case of history- or ultrasound-indicated cerclage and the MacDonald cerclage is firstly recommended because technically easier and less risky (grade C). Overall, complications of cerclage are rare but potentially serious. The occurrence of complications is no different between the history-indicated and echo-indicated cerclage (LE4). There is no scientific evidence on the benefit of bed rest and adjuvant treatments (antibiotics or indomethacin) during history or ultrasound-indicated cerclage (professional consensus).</p></div><div><h3>Conclusion</h3><p>Available data in the literature about cervical cerclage are generally of low level of evidence.</p></div>\",\"PeriodicalId\":14805,\"journal\":{\"name\":\"Journal de gynecologie, obstetrique et biologie de la reproduction\",\"volume\":\"45 10\",\"pages\":\"Pages 1299-1323\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2016-12-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"https://sci-hub-pdf.com/10.1016/j.jgyn.2016.09.022\",\"citationCount\":\"12\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Journal de gynecologie, obstetrique et biologie de la reproduction\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S036823151630151X\",\"RegionNum\":4,\"RegionCategory\":\"医学\",\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q2\",\"JCRName\":\"Medicine\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Journal de gynecologie, obstetrique et biologie de la reproduction","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S036823151630151X","RegionNum":4,"RegionCategory":"医学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q2","JCRName":"Medicine","Score":null,"Total":0}
引用次数: 12

摘要

目的分析有关宫颈功能不全的科学文献,宫颈束带的适应症。1972年至2016年6月期间的文献材料和方法,来自MEDLINE、谷歌学者、科克伦图书馆和国际学术协会推荐数据库。结果宫颈功能不全是一个病理生理学概念,目前无法采用一致的定义:诊断是临床的,并在晚期流产和/或无症状宫颈扩张的自发性早产(专业协议)的情况下进行回顾性讨论。与透热环(NP3)相比,手术刀锥切术的早产风险更高,激光蒸发的影响可忽略不计(NP3)。如果有CTF或早产病史,建议寻找子宫畸形(C级)。不建议进行宫颈功能不全的副临床检查(专业协议)。不建议仅因为有剖腹产(C级)、子宫畸形(专业协议)、早产(B级)或双胎妊娠的孤立病史,在一级(B级)或二级(C级)。总的来说,对于有至少3个CTF病史或早产(A级)的单胎妊娠妇女,建议使用先兆环。如果有一个或两个CTF或早产史,则没有足够的理由建议捆扎(专业协议)。需要进一步研究。不建议在没有妇产科病史的单胎妊娠中期短颈的情况下进行回声指示捆扎(B级)。如果在单胎妊娠34 SA之前有CTF或自然早产史,建议在16至22 SA之间进行宫颈长度超声监测,以便在24 SA(C级)之前宫颈小于25 mm的情况下提供束带。如果是多胎妊娠的短颈,建议不要进行回声指示的束带(C级)。在单胎妊娠中,如果宫颈出现重大临床变化,无论是否存在水袋突出,但没有胎膜过早破裂或绒毛膜羊膜炎(C级),建议在妊娠中期使用麦克唐纳技术进行“热”捆扎。应根据具体情况(专业协议)讨论生育分解和抗生素治疗的使用。在考虑“热”捆扎(专业协议)之前,没有理由建议等待时间。不建议使用期限上限(专业协议)。如果MacDonald捆扎失败(专业协议),可以讨论颈椎地峡捆扎。科学数据不足以建议或不建议在进行捆扎(专业协议)之前进行阴道取样。双线妊娠不能改善围产期预后(NP3),不建议使用(C级)。既往和回声指示(NP4)环箍之间并发症的发生没有差异。没有科学证据证明卧床休息和辅助治疗(吲哚美辛或抗生素)在先前或回声指示(专业协议)的捆扎期间的益处。结论:关于捆扎的文献数据总体上仍然是低水平的证据。目的:回顾关于宫颈束带不足和适应症的科学文献。已咨询PubMed数据库、科克伦图书馆以及1972年至2016年6月法国和国际产科学会的建议。结果血管功能不全是一个病理生理学概念,迄今为止还没有一致的定义:诊断是临床的,并对有晚期和/或自发性早产病史且宫颈无症状扩张的患者进行回顾性讨论(专业共识)。与环状电外科切除术(LE3)相比,手术冷刀锥切术的早产风险更高,激光蒸发具有不可忽略的影响(LE3)。对于有晚期妊娠损失或早产病史的患者,建议进行子宫畸形诊断调查(C级)。不建议对宫颈功能障碍的诊断进行调查(专业共识)。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Prévention de l’accouchement prématuré par cerclage du col de l’utérus

Objectif

Analyser la littérature scientifique sur l’insuffisance cervicale, les indications du cerclage du col de l’utérus.

Matériel et méthode

Revue de la littérature entre 1972 et juin 2016 à partir des bases de données Medline, Google Scholar, Cochrane Library et des recommandation internationales des sociétés savantes.

Résultats

L’insuffisance cervicale est un concept physiopathologique et actuellement aucune définition consensuelle ne peut être retenue : le diagnostic est clinique et évoqué de façon rétrospective en cas d’antécédent de fausses couches tardives et/ou d’accouchement prématuré spontané avec une dilatation cervicale asymptomatique (accord professionnel). Le risque d’accouchement prématuré est supérieur en cas de conisation chirurgicale au bistouri par rapport à l’anse diathermique (NP3) et la vaporisation laser a un impact négligeable (NP3). En cas d’antécédent de FCT ou d’accouchement prématuré, il est recommandé de rechercher une malformation utérine (grade C). Aucun examen paraclinique à la recherche d’une insuffisance cervicale n’est recommandé (accord professionnel). Un cerclage sur antécédent n’est pas recommandé du fait du seul antécédent de conisation (grade C), de malformation utérine (accord professionnel), d’antécédent isolé d’accouchement prématuré (grade B) ou pour les grossesses gémellaires, en prévention primaire (grade B) ou secondaire (grade C). Au total, le cerclage sur antécédent est recommandé pour les femmes présentant une grossesse monofœtale en cas d’antécédent d’au moins 3 FCT ou d’accouchement prématuré (grade A). En cas d’un ou deux antécédents de FCT ou d’accouchement prématuré, il n’y a pas d’arguments suffisants pour recommander un cerclage (accord professionnel). D’autres études sont nécessaires. Le cerclage écho-indiqué en cas de col court au 2e trimestre au cours d’une grossesse monofœtale sans antécédent gynéco-obstétrical n’est pas recommandé (grade B). En cas d’antécédent de FCT ou d’accouchement prématuré spontané avant 34 SA d’une grossesse monofœtale, il est recommandé de réaliser une surveillance échographique de la longueur cervicale entre 16 et 22 SA pour pouvoir proposer un cerclage en cas de col inférieur à 25 mm avant 24 SA (grade C). En cas de col court sur grossesse multiple, il est recommandé de ne pas réaliser de cerclage écho-indiqué (grade C). La pratique d’un cerclage « à chaud » selon la technique de MacDonald est recommandée au deuxième trimestre en cas de modification clinique majeure du col en présence ou non de protrusion de la poche des eaux en cas de grossesse monofœtale, mais en l’absence de rupture prématurée de membranes ou de chorioamniotite (grade C). Le recours à une tocolyse et une antibiothérapie encadrant la procédure est à discuter au cas par cas (accord professionnel). Il n’y a pas d’argument pour recommander un délai d’expectative avant d’envisager le cerclage « à chaud » (accord professionnel). Une limite supérieure de terme ne peut être recommandée (accord professionnel). Un cerclage cervico-isthmique peut être discuté en cas d’échec(s) de cerclage de MacDonald (accord professionnel). Les données scientifiques sont insuffisantes pour recommander ou ne pas recommander un prélèvement vaginal avant la réalisation d’un cerclage (accord professionnel). Le recours au double fil n’améliore pas le pronostic périnatal des grossesses cerclées (NP3) et n’est pas recommandé (grade C). La survenue de complications n’est pas différente entre les cerclages sur antécédent et écho-indiqués (NP4). Il n’existe aucune preuve scientifique ayant démontré le bénéfice du repos au lit et des thérapeutiques adjuvantes (indométacine ou antibiotiques) au moment d’un cerclage sur antécédent ou écho-indiqué (accord professionnel).

Conclusion

Les données de la littérature concernant le cerclage restent globalement de faible niveau de preuve.

Objective

To review the scientific literature on cervical insufficiency and indications of cervical cerclage cervix.

Materials and methods

The PubMed database, the Cochrane Library and the recommendations from the French and international obstetrical societies between 1972 and June 2016 have been consulted.

Results

Cervical insufficiency is a pathophysiological concept and to date no consensual definition is available: the diagnosis is clinical and discussed retrospectively in case of patients with a history of late miscarriages and/or spontaneous preterm delivery, with asymptomatic dilatation of the cervix (professional consensus). The risk of preterm birth is higher in case of surgical cold-knife conisation as compared to loop electrosurgical excision (LE3) and laser vaporization has a negligible impact (LE3). In patients with a history of late pregnancy loss or preterm birth, investigations for the diagnosis of uterine malformation are recommended (grade C). No investigation is recommended for the diagnosis of a cervical insufficiency (professional consensus). A history-indicated cerclage is not recommended in case of only past history of conisation (grade C), uterine malformation (professional consensus), isolated history of preterm delivery (grade B) or twin pregnancies in primary (grade B) or secondary (grade C) prevention of preterm birth. A history-indicated cerclage is recommended for single pregnancy with a history of at least three late miscarriages or preterm deliveries (grade A). In case of history of one or two late miscarriages or preterm deliveries, there are not sufficient arguments to recommend a history-indicated cerclage (professional consensus). Further studies are needed. The ultrasound-indicated cerclage is not recommended in case of short cervical length during the 2nd trimester of single pregnancy without past history of gynecologic or obstetrical event (grade B). In case of past history of a single pregnancy delivery before 34 weeks gestation (WG), ultrasound cervical length screening is recommended between 16 and 22 WG in order to propose a cerclage in case of length < 25 mm before 24 WG (grade C). Ultrasound-indicated cerclage is not recommended for multiple pregnancy with a short cervix (grade B). Emergency cerclage using the MacDonald technique is recommended during the second trimester of pregnancy in case of major changes of the cervix, with or without protrusion of the fetal membranes, but without premature rupture of membranes or chorioamnionitis (grade C). Tocolysis and antibiotics during cerclage should be considered individually (professional consensus). There is no reason to recommend a period of expectative before considering an emergency cerclage (professional consensus). A maximum gestational age to perform a cerclage cannot be recommended (professional consensus). A cervico-isthmic cerclage can be discussed in case of failure of MacDonald cerclage (professional consensus). Scientific data are insufficient to recommend or not a vaginal bacteriological analysis before performing a cerclage (professional consensus). The use of double cerclage does not improve perinatal outcome (NP3) and is not recommended (grade C). There is insufficient scientific argument to recommend a type of stitch over another (grade C). The available data are not in favor of a superiority of the Shirodkar cerclage in case of history- or ultrasound-indicated cerclage and the MacDonald cerclage is firstly recommended because technically easier and less risky (grade C). Overall, complications of cerclage are rare but potentially serious. The occurrence of complications is no different between the history-indicated and echo-indicated cerclage (LE4). There is no scientific evidence on the benefit of bed rest and adjuvant treatments (antibiotics or indomethacin) during history or ultrasound-indicated cerclage (professional consensus).

Conclusion

Available data in the literature about cervical cerclage are generally of low level of evidence.

求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
CiteScore
3.10
自引率
0.00%
发文量
0
审稿时长
4-8 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信