Étude de la variabilité inter-observateur de la décision de la voie d’accouchement en cas d’utérus uni-cicatriciel et bassin anormal

But

Étudier la variabilité de la décision de la voie d’accouchement suivant l’utilisation de la pelvimétrie, en cas d’utérus uni-cicatriciel et bassin anormal.

Matériels et méthodes

Étude observationnelle menée en 2014 auprès de 36 obstétriciens de 4 maternités universitaires. Deux groupes d’obstétriciens – selon qu’ils exerçaient dans un centre où la pelvimétrie était réalisée systématiquement (n = 12) ou non (n = 24) – devaient choisir une voie d’accouchement pour 10 cas cliniques de femmes porteuses d’un utérus uni-cicatriciel et d’un bassin rétréci. Le groupe « pelvimétrie systématique » avait accès aux mesures de la pelvimétrie. Le groupe « pas de pelvimétrie » prenait connaissance de la pelvimétrie uniquement dans un deuxième temps et devait préciser si cette information modifiait la prise en charge. La mesure de la variabilité inter-observateur a été estimée par le calcul de la proportion d’accords selon la méthode de Grant.

Résultats

La proportion d’accords de tentative de voie basse (TVB) entre les obstétriciens du groupe « pelvimétrie systématique » était de 64,7 % (IC 95 % [61–68,5]) et de 97,3 % (IC 95 % [96,4–98,3]) dans l’autre groupe, avant connaissance de la pelvimétrie. Une TVB était préconisée dans 77,5 % versus 98,7 % respectivement (p < 0,001). Après communication de la pelvimétrie au groupe « pas de pelvimétrie », le nombre de TVB n’était plus différent (77,5 % vs 78 %, p = 0,920).

Conclusion

En cas d’utérus uni-cicatriciel Lorsque la pelvimétrie montre un bassin anormal, la variabilité de la décision de voie d’accouchement est augmentée. Les centres souhaitant continuer à utiliser la pelvimétrie systématiquement devraient développer des procédures afin de limiter cette variabilité.

Objectives

To study inter-observer variability of decision concerning the route of delivery using pelvimetry in case of one previous cesarean section and abnormal pelvic measures.

Materials and method

Observational study conducted in 2014 in 4 university maternity units among 36 obstetricians. Two groups of obstetricians – as they practiced in a center where pelvimetry was routinely performed (n = 12) or not (n = 24) – had to choose a route of delivery for 10 clinical cases of women with a single uterine scar and a tight pelvis. The “routine pelvimetry” group had pelvimetry results. The group “no pelvimetry” became aware of pelvimetry results as a second step and had to indicate whether this information changed or not their management. The measurement of the inter-observer variability was estimated by estimating the proportion of agreement according to Grant method.

Results

The proportion of agreements of an attempted vaginal delivery between obstetricians in the group “routine pelvimetry” was 64.7% (95% CI [61–68.5]) and 97.3% (95% CI [96.4 to 98.3]) in the group “no pelvimetry”, prior knowledge of pelvimetry results. An attempted vaginal delivery was decided in 77.5% versus 98.7% (P < 0.001). After knowledge of pelvimetry results in the group “no pelvimetry” had, the number of attempted vaginal deliver was not different (77.5% vs. 78%, P = 0.920).

Conclusion

In women with one previous cesarean section, in case of tight pelvis discovered after pelvimetry, inter-observer variability of decision concerning the route of delivery is increased. Centers that choose to continue using the routine pelvimetry should develop procedures to limit this variability.