2022年AFU Lithiasis委员会的建议:开放手术和腹腔镜检查。

IF 0.8 4区 医学 Q4 UROLOGY & NEPHROLOGY
P. Meria , C. Almeras , Lithiasis Committee of the French Association of Urology (CLAFU)
{"title":"2022年AFU Lithiasis委员会的建议:开放手术和腹腔镜检查。","authors":"P. Meria ,&nbsp;C. Almeras ,&nbsp;Lithiasis Committee of the French Association of Urology (CLAFU)","doi":"10.1016/j.purol.2023.08.007","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><p>Only few hundred interventions are performed in France each year to remove upper urinary tract stones using a laparoscopic/robotic transperitoneal or retroperitoneal approach. These interventions are proposed to patients with large (&gt;<!--> <!-->20<!--> <span>mm) and complex stones, sometimes after failure of endoscopic techniques or in the presence of malformations<span> that can be treated at the same time. The major interest of these interventions is the possibility to remove the whole stone without prior fragmentation. Some anatomical situations can increase the technical difficulty, particularly the presence of an intrarenal pelvis and the presence of pelvic and periureteral adhesions. The reported complications are essentially urinary fistula and ureteral stenosis, the risks of which are reduced by the use of double J stenting. As struvite stones are more friable, their whole removal is more difficult and may lead to dispersion of fragments, particularly during laparoscopy. Conventional open surgery has a higher stone-free rate, but comes with a greater kidney function loss.</span></span></p></div><div><h3>Methodology</h3><p>These recommendations were developed using two methods: the Clinical Practice Recommendation (CPR) method and the ADAPTE method, depending on whether the question was considered in the European Association of Urology (EAU) recommendations (<span>https://uroweb.org/guidelines/urolithiasis</span><svg><path></path></svg>) (EAU Guidelines on urolithiasis. 2022) and their adaptability to the French context.</p></div><div><p>Seulement quelques centaines d’interventions sont réalisées annuellement en France pour retirer des calculs du haut-appareil par voie d’abord cœlioscopique/robotisée transpéritonéale ou rétropéritonéale. Ces traitements s’adressent à des calculs volumineux (plus de 20<!--> <!-->mm) et complexes, parfois après échec des techniques endoscopiques ou en cas d’association avec des malformations dont le traitement peut être réalisé dans le même temps. L’intérêt majeur est l’extraction des calculs en monobloc sans fragmentation préalable. Certaines situations anatomiques peuvent augmenter la difficulté technique, en particulier la présence d’un bassinet intra-sinusal ainsi que la présence d’adhérences péri-pyéliques et péri-urétérales. Les complications rencontrées sont essentiellement les fistules urinaires et les sténoses urétérales dont les risques sont diminués par la mise en place d’une endoprothèse double J. Les calculs majoritairement composés de struvite étant plus friables, leur extraction monobloc plus difficile peut occasionner une dispersion des fragments notamment en cœlioscopie. La chirurgie classique par voie ouverte a montré un taux plus élevé de SFR au prix d’une détérioration plus importante de la fonction rénale.</p></div><div><h3>Méthodologie</h3><p><span>Ces recommandations ont été élaborées selon deux méthodes : la méthode RPC (Recommandation pour la pratique clinique) et la méthode ADAPTE, en fonction de la considération ou non de la question dans les recommandations de l’EAU (</span><span>https://uroweb.org/guidelines/urolithiasis</span><svg><path></path></svg> [EAU Guidelines on urolithiasis. 2022]) et de leur adaptabilité au contexte français.</p></div>","PeriodicalId":20635,"journal":{"name":"Progres En Urologie","volume":"33 14","pages":"Pages 864-870"},"PeriodicalIF":0.8000,"publicationDate":"2023-11-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"2022 Recommendations of The AFU Lithiasis Committee: Open surgery and laparoscopy\",\"authors\":\"P. Meria ,&nbsp;C. Almeras ,&nbsp;Lithiasis Committee of the French Association of Urology (CLAFU)\",\"doi\":\"10.1016/j.purol.2023.08.007\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"<div><p>Only few hundred interventions are performed in France each year to remove upper urinary tract stones using a laparoscopic/robotic transperitoneal or retroperitoneal approach. These interventions are proposed to patients with large (&gt;<!--> <!-->20<!--> <span>mm) and complex stones, sometimes after failure of endoscopic techniques or in the presence of malformations<span> that can be treated at the same time. The major interest of these interventions is the possibility to remove the whole stone without prior fragmentation. Some anatomical situations can increase the technical difficulty, particularly the presence of an intrarenal pelvis and the presence of pelvic and periureteral adhesions. The reported complications are essentially urinary fistula and ureteral stenosis, the risks of which are reduced by the use of double J stenting. As struvite stones are more friable, their whole removal is more difficult and may lead to dispersion of fragments, particularly during laparoscopy. Conventional open surgery has a higher stone-free rate, but comes with a greater kidney function loss.</span></span></p></div><div><h3>Methodology</h3><p>These recommendations were developed using two methods: the Clinical Practice Recommendation (CPR) method and the ADAPTE method, depending on whether the question was considered in the European Association of Urology (EAU) recommendations (<span>https://uroweb.org/guidelines/urolithiasis</span><svg><path></path></svg>) (EAU Guidelines on urolithiasis. 2022) and their adaptability to the French context.</p></div><div><p>Seulement quelques centaines d’interventions sont réalisées annuellement en France pour retirer des calculs du haut-appareil par voie d’abord cœlioscopique/robotisée transpéritonéale ou rétropéritonéale. Ces traitements s’adressent à des calculs volumineux (plus de 20<!--> <!-->mm) et complexes, parfois après échec des techniques endoscopiques ou en cas d’association avec des malformations dont le traitement peut être réalisé dans le même temps. L’intérêt majeur est l’extraction des calculs en monobloc sans fragmentation préalable. Certaines situations anatomiques peuvent augmenter la difficulté technique, en particulier la présence d’un bassinet intra-sinusal ainsi que la présence d’adhérences péri-pyéliques et péri-urétérales. Les complications rencontrées sont essentiellement les fistules urinaires et les sténoses urétérales dont les risques sont diminués par la mise en place d’une endoprothèse double J. Les calculs majoritairement composés de struvite étant plus friables, leur extraction monobloc plus difficile peut occasionner une dispersion des fragments notamment en cœlioscopie. La chirurgie classique par voie ouverte a montré un taux plus élevé de SFR au prix d’une détérioration plus importante de la fonction rénale.</p></div><div><h3>Méthodologie</h3><p><span>Ces recommandations ont été élaborées selon deux méthodes : la méthode RPC (Recommandation pour la pratique clinique) et la méthode ADAPTE, en fonction de la considération ou non de la question dans les recommandations de l’EAU (</span><span>https://uroweb.org/guidelines/urolithiasis</span><svg><path></path></svg> [EAU Guidelines on urolithiasis. 2022]) et de leur adaptabilité au contexte français.</p></div>\",\"PeriodicalId\":20635,\"journal\":{\"name\":\"Progres En Urologie\",\"volume\":\"33 14\",\"pages\":\"Pages 864-870\"},\"PeriodicalIF\":0.8000,\"publicationDate\":\"2023-11-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Progres En Urologie\",\"FirstCategoryId\":\"3\",\"ListUrlMain\":\"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1166708723001598\",\"RegionNum\":4,\"RegionCategory\":\"医学\",\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"UROLOGY & NEPHROLOGY\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Progres En Urologie","FirstCategoryId":"3","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1166708723001598","RegionNum":4,"RegionCategory":"医学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"UROLOGY & NEPHROLOGY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

法国每年只进行几百次干预,使用腹腔镜/机器人腹膜后或腹膜后方法去除上尿路结石。这些干预措施适用于患有大结石(>20mm)和复杂结石的患者,有时是在内镜技术失败后,或者在存在可以同时治疗的畸形的情况下。这些干预措施的主要目的是在没有事先破碎的情况下移除整个结石的可能性。某些解剖情况会增加技术难度,尤其是肾盂内以及肾盂和输尿管周围粘连。报告的并发症主要是尿瘘和输尿管狭窄,使用双J支架可降低其风险。由于鸟粪石更易碎,其整个切除更加困难,并可能导致碎片分散,尤其是在腹腔镜检查期间。传统的开放手术有更高的结石清除率,但伴随着更大的肾功能损失。方法:这些建议是使用两种方法制定的:临床实践建议(CPR)方法和自适应方法,这取决于欧洲泌尿外科协会(EAU)的建议中是否考虑了这个问题(https://uroweb.org/guidelines/urolithiasis)(EAU尿石症指南。2022)及其对法国环境的适应性。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
2022 Recommendations of The AFU Lithiasis Committee: Open surgery and laparoscopy

Only few hundred interventions are performed in France each year to remove upper urinary tract stones using a laparoscopic/robotic transperitoneal or retroperitoneal approach. These interventions are proposed to patients with large (> 20 mm) and complex stones, sometimes after failure of endoscopic techniques or in the presence of malformations that can be treated at the same time. The major interest of these interventions is the possibility to remove the whole stone without prior fragmentation. Some anatomical situations can increase the technical difficulty, particularly the presence of an intrarenal pelvis and the presence of pelvic and periureteral adhesions. The reported complications are essentially urinary fistula and ureteral stenosis, the risks of which are reduced by the use of double J stenting. As struvite stones are more friable, their whole removal is more difficult and may lead to dispersion of fragments, particularly during laparoscopy. Conventional open surgery has a higher stone-free rate, but comes with a greater kidney function loss.

Methodology

These recommendations were developed using two methods: the Clinical Practice Recommendation (CPR) method and the ADAPTE method, depending on whether the question was considered in the European Association of Urology (EAU) recommendations (https://uroweb.org/guidelines/urolithiasis) (EAU Guidelines on urolithiasis. 2022) and their adaptability to the French context.

Seulement quelques centaines d’interventions sont réalisées annuellement en France pour retirer des calculs du haut-appareil par voie d’abord cœlioscopique/robotisée transpéritonéale ou rétropéritonéale. Ces traitements s’adressent à des calculs volumineux (plus de 20 mm) et complexes, parfois après échec des techniques endoscopiques ou en cas d’association avec des malformations dont le traitement peut être réalisé dans le même temps. L’intérêt majeur est l’extraction des calculs en monobloc sans fragmentation préalable. Certaines situations anatomiques peuvent augmenter la difficulté technique, en particulier la présence d’un bassinet intra-sinusal ainsi que la présence d’adhérences péri-pyéliques et péri-urétérales. Les complications rencontrées sont essentiellement les fistules urinaires et les sténoses urétérales dont les risques sont diminués par la mise en place d’une endoprothèse double J. Les calculs majoritairement composés de struvite étant plus friables, leur extraction monobloc plus difficile peut occasionner une dispersion des fragments notamment en cœlioscopie. La chirurgie classique par voie ouverte a montré un taux plus élevé de SFR au prix d’une détérioration plus importante de la fonction rénale.

Méthodologie

Ces recommandations ont été élaborées selon deux méthodes : la méthode RPC (Recommandation pour la pratique clinique) et la méthode ADAPTE, en fonction de la considération ou non de la question dans les recommandations de l’EAU (https://uroweb.org/guidelines/urolithiasis [EAU Guidelines on urolithiasis. 2022]) et de leur adaptabilité au contexte français.

求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Progres En Urologie
Progres En Urologie 医学-泌尿学与肾脏学
CiteScore
1.80
自引率
27.30%
发文量
132
审稿时长
54 days
期刊介绍: Une publication rapide des travaux en urologie: retrouvez les derniers travaux de recherche, études et enquêtes, en Urologie, publiés sous la forme de revues, mises au point, articles originaux, notes techniques, cas cliniques pertinents et originaux, lettres à la rédaction, revues de la littérature, textes de recommandation,... La revue publie également des articles pour les infirmières en Urologie. Une approche pluridisciplinaire : Progrès en Urologie aborde toutes les pathologies urologiques. Aux 13 numéros de Progrès viennent s''ajouter 4 numéros de Progrès en Urologie Pelvi-Périnéologie
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信