Animal Experimentation in Oncology and Radiobiology: Arguments for and Against Following a Critical Literature Review

Animal Arguments for and abstract Despite the international 3Rs principles that recommends replacing, reducing and refining the use of animals in medical experimentation, it remains difficult to obtain funding in Canada for medical research that respects these principles, particularly with regard to replacement. This observation led our team to review the literature on the arguments for and against animal experimentation in the fields of oncology and radiobiology. This article Résumé Abstract Malgré les principes internationaux des 3R qui recommande de remplacer, réduire et raffiner l’utilisation des animaux dans l’expérimentation médicale, il reste difficile d’obtenir au Canada le financement de recherches médicales qui respectent ces principes, notamment en ce qui concerne le remplacement. Ce constat a amené notre équipe à faire une revue de la littérature sur les arguments pour et contre l’expérimentation animale dans les domaines de l’oncologie et de la radiobiologie. Cet article présente une synthèse de ces arguments. En utilisant la méthode créée par McCullough et collègues pour réaliser des revues critiques de la littérature en éthique, nous avons analysé 25 écrits discutant des arguments pour et contre l’expérimentation animale en oncologie et en radiobiologie. Six grandes catégories d’arguments en faveur de l’expérimentation animale et onze catégories d’arguments contre celle-ci sont ressorties de nos analyses. En outre, les arguments contre l’expérimentation animale sont plus convaincants d’un point de vue empirique et normatif. De plus, la plupart des arguments obtenus sont transférables dans d’autres domaines de la médecine. En plus de l’analyse documentaire, une réflexion critique a été menée et d’autres arguments ont été discutés. Il semble qu’une culture conservatrice persiste dans la recherche médicale, malgré les preuves scientifiques et les arguments éthiques contraires. Despite the international 3Rs principles that recommends replacing, reducing and refining the use of animals in medical experimentation, it remains difficult to obtain funding in Canada for medical research that respects these principles, particularly with regard to replacement. This observation led our team to review the literature on the arguments for and against animal experimentation in the fields of oncology and radiobiology. This article presents a synthesis of these arguments. Using the method created by McCullough and colleagues to conduct critical reviews of the ethics literature, we analysed 25 texts discussing the arguments for and against animal experimentation in oncology and radiobiology. Six broad categories of arguments for animal experimentation and eleven categories of arguments against it emerged from our analyses. Furthermore, the arguments against animal testing are more convincing from both an empirical and normative perspective. Also, most arguments obtained are transferable in other fields of medicine. In addition to the literature review, a critical reflection was conducted and other arguments were discussed. It seems that a conservative culture persists in medical research, despite the scientific evidence and ethical arguments to the contrary. with (49) partiality in the as are partial with their family or friends (43).