科学研究评估:改进拉丁美洲的科学政策

IF 1 4区 管理学 Q3 INFORMATION SCIENCE & LIBRARY SCIENCE
Paulina Arellano-Rojas, Camila Calisto-Breiding, Paulina Peña-Pallauta
{"title":"科学研究评估:改进拉丁美洲的科学政策","authors":"Paulina Arellano-Rojas, Camila Calisto-Breiding, Paulina Peña-Pallauta","doi":"10.3989/redc.2022.3.1879","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Este artículo busca identificar criterios e indicadores de evaluación científica, que permitan mejorar la forma en que las agencias de financiación, las instituciones académicas y otros grupos evalúan la calidad e impacto de la investigación. Para ello, se realiza una revisión bibliográfica, basada en artículos sobre políticas de evaluación de la investigación científica y agendas internacionales implementadas en los últimos años (principalmente en el Reino Unido, Estados Unidos, Australia, China y Latinoamérica). Los resultados indican que no existe un solo método de evaluación científica, ya que ningún indicador es absoluto. Cada investigación posee actores distintos que deben ser considerados y se debe valorar la investigación en su contexto. Se recomienda un sistema de evaluación mixto, que incorpore criterios cuantitativos y cualitativos, pero que reconozca los límites y alcances de ambos y también de cada disciplina.","PeriodicalId":45937,"journal":{"name":"Revista Espanola De Documentacion Cientifica","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":1.0000,"publicationDate":"2022-07-06","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"4","resultStr":"{\"title\":\"Evaluación de la investigación científica: mejorando las políticas científicas en Latinoamérica\",\"authors\":\"Paulina Arellano-Rojas, Camila Calisto-Breiding, Paulina Peña-Pallauta\",\"doi\":\"10.3989/redc.2022.3.1879\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Este artículo busca identificar criterios e indicadores de evaluación científica, que permitan mejorar la forma en que las agencias de financiación, las instituciones académicas y otros grupos evalúan la calidad e impacto de la investigación. Para ello, se realiza una revisión bibliográfica, basada en artículos sobre políticas de evaluación de la investigación científica y agendas internacionales implementadas en los últimos años (principalmente en el Reino Unido, Estados Unidos, Australia, China y Latinoamérica). Los resultados indican que no existe un solo método de evaluación científica, ya que ningún indicador es absoluto. Cada investigación posee actores distintos que deben ser considerados y se debe valorar la investigación en su contexto. Se recomienda un sistema de evaluación mixto, que incorpore criterios cuantitativos y cualitativos, pero que reconozca los límites y alcances de ambos y también de cada disciplina.\",\"PeriodicalId\":45937,\"journal\":{\"name\":\"Revista Espanola De Documentacion Cientifica\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":1.0000,\"publicationDate\":\"2022-07-06\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"4\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista Espanola De Documentacion Cientifica\",\"FirstCategoryId\":\"91\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.3989/redc.2022.3.1879\",\"RegionNum\":4,\"RegionCategory\":\"管理学\",\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q3\",\"JCRName\":\"INFORMATION SCIENCE & LIBRARY SCIENCE\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Espanola De Documentacion Cientifica","FirstCategoryId":"91","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3989/redc.2022.3.1879","RegionNum":4,"RegionCategory":"管理学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"INFORMATION SCIENCE & LIBRARY SCIENCE","Score":null,"Total":0}
引用次数: 4

摘要

本文旨在确定科学评估的标准和指标,以改进资助机构、学术机构和其他团体评估研究质量和影响的方式。本文提出了一种方法,在这种方法中,科学研究的评估政策与近年来(主要在英国、美国、澳大利亚、中国和拉丁美洲)实施的国际议程相结合。结果表明,没有单一的科学评价方法,没有绝对的指标。每个研究都有不同的参与者,必须考虑和评估研究的背景。建议采用混合评价制度,包括定量和定性标准,但承认两者以及每个学科的限制和范围。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Evaluación de la investigación científica: mejorando las políticas científicas en Latinoamérica
Este artículo busca identificar criterios e indicadores de evaluación científica, que permitan mejorar la forma en que las agencias de financiación, las instituciones académicas y otros grupos evalúan la calidad e impacto de la investigación. Para ello, se realiza una revisión bibliográfica, basada en artículos sobre políticas de evaluación de la investigación científica y agendas internacionales implementadas en los últimos años (principalmente en el Reino Unido, Estados Unidos, Australia, China y Latinoamérica). Los resultados indican que no existe un solo método de evaluación científica, ya que ningún indicador es absoluto. Cada investigación posee actores distintos que deben ser considerados y se debe valorar la investigación en su contexto. Se recomienda un sistema de evaluación mixto, que incorpore criterios cuantitativos y cualitativos, pero que reconozca los límites y alcances de ambos y también de cada disciplina.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Revista Espanola De Documentacion Cientifica
Revista Espanola De Documentacion Cientifica INFORMATION SCIENCE & LIBRARY SCIENCE-
CiteScore
2.20
自引率
8.30%
发文量
34
审稿时长
48 weeks
期刊介绍: Revista española de Documentación Científica (REDC) is a journal edited by the Instituto de Estudios Documentales sobre Ciencia y Tecnología (IEDCYT, formerly CINDOC) belonging to the Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). It is published quarterly since 1977. The main objective of this journal is to contribute to the dissemination of knowledge amongst researchers in the field of Library and Information Science and those involved in the use of scientific, technical and strategic information for science policy and decision making. REDC includes research papers dealing with experimental and theoretical topics. The articles published in REDC include titles, abstracts and key-words in English in order to facilitate its international visibility.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信