O contínuo da argumentação: polêmica e persuasão no discurso político

Este artigo objetiva analisar como se constroi a argumentacao no discurso de dois pre-candidatos a presidencia na eleicao de 2018 no Brasil, verificando quais estrategias discursivas sao mobilizadas e que efeitos de sentido elas constroem na interacao. O corpus consta de dois recortes de entrevistas televisivas, concedidas ao Programa Roda Viva, da TV Cultura, no periodo entre abril e julho de 2018. Para responder ao objetivo, e mobilizado o conceito de linguagem, a partir da perspectiva social da linguagem, de Bakhtin e seu Circulo (2010a, 2010b), e, ainda, o conceito de argumentacao e polemica, com base em Amossy (2017). Os procedimentos utilizados configuram este estudo como bibliografico, com uma abordagem qualitativa e de carater exploratorio. O corpus analisado revela a presenca da argumentacao na fala de ambos os pre-candidatos, uma vez que a argumentacao nao e uma prova de verdade, e sim uma estrategia linguistica para persuadir o interlocutor. A analise elucida, ainda, a existencia de um continuo revelador de uma polarizacao constitutiva da argumentacao, que se concretiza na interacao discursiva. The continuous of argumentation: polemic and persuasion in political discourse This paper aims to identify how the argument is constructed in the discourse of two pre-candidates in the 2018 election in Brazil, verifying which discursive strategies are mobilized and what effects of meaning they construct in the interaction. The corpus consists of two interview excerpts from Roda Viva , a TV Cultura’s TV show, which were broadcasted in the period between April and July of 2018. To that end, it is articulated the concept of language, from the social perspective of language, based on Bakhtin and his Circle (2010a, 2010b), as well as the concept of argumentation and polemics, based on Amossy (2017). Considering its methods, this study can be understood as bibliographic, with a qualitative and exploratory approach. The corpus analyzed reveals that argumentation is present in both pre-candidate’s speech, once argumentation is not a proof of truth, but a linguistic strategy to persuade the interlocutor. The analysis also explains the existence of a continuous that reveals a polarization which is part of the argumentation and materializes itself in the discourse. DOI: 10.28998/2317-9945.2020n64p120-132