对邓斯·斯科托公平价格理论的萨尔曼批评分析

IF 0.3 0 RELIGION
M. Lecón
{"title":"对邓斯·斯科托公平价格理论的萨尔曼批评分析","authors":"M. Lecón","doi":"10.17398/2340-4256.15.43","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Las ideas economicas de Duns Escoto fueron fuertemente objetadas durante los siglos XV y XVI. Algunos de los pensadores mas notables de la epoca, como Domingo de Soto (1494-1560), Luis de Molina (1535-1600) y Juan de Lugo (1583-1660) consideraron falaz la nocion escotista de precio por incluir en ella los costos de produccion y la utilidad del comerciante. El enfasis de la Escuela de Salamanca en el hecho de que la estimacion comun es la principal fuente de la justicia en el precio trajo la estima de autores como Raymond de Roover (1904-1972), Marjorie Grice-Hutchinson (1908-2003) y Murray N. Rothbard (1926-1995), quienes rehabilitaron las criticas contra el Doctor Sutil. El objetivo de este trabajo es mostrar la improcedencia de dichas criticas por simplificar o descontextualizar en exceso las tesis de Escoto. Para ello 1) expondre brevemente las tesis mas importantes de los autores salmantinos sobre la teoria subjetiva del valor; 2) analizare los textos escotistas que contienen sus opiniones al respecto; 3) despues, argumentare que las criticas salmantinas y contemporaneas son imprecisas y, en cambio, 4) sugerire que existe una simpatia entre las ideas economicas de Escoto y la escuela salmantina.","PeriodicalId":41918,"journal":{"name":"Cauriensia-Revista Anual de Ciencias Eclesiasticas","volume":"42 1","pages":"43-61"},"PeriodicalIF":0.3000,"publicationDate":"2020-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"ANÁLISIS DE LAS CRÍTICAS SALMANTINAS A LA TEORÍA DEL PRECIO JUSTO DE DUNS ESCOTO\",\"authors\":\"M. Lecón\",\"doi\":\"10.17398/2340-4256.15.43\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Las ideas economicas de Duns Escoto fueron fuertemente objetadas durante los siglos XV y XVI. Algunos de los pensadores mas notables de la epoca, como Domingo de Soto (1494-1560), Luis de Molina (1535-1600) y Juan de Lugo (1583-1660) consideraron falaz la nocion escotista de precio por incluir en ella los costos de produccion y la utilidad del comerciante. El enfasis de la Escuela de Salamanca en el hecho de que la estimacion comun es la principal fuente de la justicia en el precio trajo la estima de autores como Raymond de Roover (1904-1972), Marjorie Grice-Hutchinson (1908-2003) y Murray N. Rothbard (1926-1995), quienes rehabilitaron las criticas contra el Doctor Sutil. El objetivo de este trabajo es mostrar la improcedencia de dichas criticas por simplificar o descontextualizar en exceso las tesis de Escoto. Para ello 1) expondre brevemente las tesis mas importantes de los autores salmantinos sobre la teoria subjetiva del valor; 2) analizare los textos escotistas que contienen sus opiniones al respecto; 3) despues, argumentare que las criticas salmantinas y contemporaneas son imprecisas y, en cambio, 4) sugerire que existe una simpatia entre las ideas economicas de Escoto y la escuela salmantina.\",\"PeriodicalId\":41918,\"journal\":{\"name\":\"Cauriensia-Revista Anual de Ciencias Eclesiasticas\",\"volume\":\"42 1\",\"pages\":\"43-61\"},\"PeriodicalIF\":0.3000,\"publicationDate\":\"2020-01-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Cauriensia-Revista Anual de Ciencias Eclesiasticas\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.17398/2340-4256.15.43\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"0\",\"JCRName\":\"RELIGION\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Cauriensia-Revista Anual de Ciencias Eclesiasticas","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.17398/2340-4256.15.43","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"RELIGION","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

邓斯·斯科特的经济思想在15和16世纪遭到强烈反对。当时一些最著名的思想家,如多明戈·德·索托(1494-1560)、路易斯·德·莫利纳(1535-1600)和胡安·德·卢戈(1583-1660),认为价格中包含了生产成本和商人的效用,是错误的。萨拉曼卡学校enfasis事实上共同estimacion处是正义的价格带的主要来源作者作为Roover雷蒙德(1904-1972估计),Marjorie Grice-Hutchinson (1908-2003 Murray)和n Rothbard(1926-1995)评论,那些瓦对微妙的医生。在这篇文章中,Escoto提出了一些批评,这些批评是基于这样一种假设,即在一个社会中,一个人的行为是由一个人的行为所决定的,而不是由一个人的行为所决定的。本文的主要目的是:1)简要阐述萨勒曼作者关于主观价值理论的最重要的论点;2)分析包含他们观点的童军文本;在这篇文章中,我将首先讨论斯科托的经济思想和萨勒曼学派之间的关系,其次,我将讨论斯科托的经济思想和萨勒曼学派之间的关系。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
ANÁLISIS DE LAS CRÍTICAS SALMANTINAS A LA TEORÍA DEL PRECIO JUSTO DE DUNS ESCOTO
Las ideas economicas de Duns Escoto fueron fuertemente objetadas durante los siglos XV y XVI. Algunos de los pensadores mas notables de la epoca, como Domingo de Soto (1494-1560), Luis de Molina (1535-1600) y Juan de Lugo (1583-1660) consideraron falaz la nocion escotista de precio por incluir en ella los costos de produccion y la utilidad del comerciante. El enfasis de la Escuela de Salamanca en el hecho de que la estimacion comun es la principal fuente de la justicia en el precio trajo la estima de autores como Raymond de Roover (1904-1972), Marjorie Grice-Hutchinson (1908-2003) y Murray N. Rothbard (1926-1995), quienes rehabilitaron las criticas contra el Doctor Sutil. El objetivo de este trabajo es mostrar la improcedencia de dichas criticas por simplificar o descontextualizar en exceso las tesis de Escoto. Para ello 1) expondre brevemente las tesis mas importantes de los autores salmantinos sobre la teoria subjetiva del valor; 2) analizare los textos escotistas que contienen sus opiniones al respecto; 3) despues, argumentare que las criticas salmantinas y contemporaneas son imprecisas y, en cambio, 4) sugerire que existe una simpatia entre las ideas economicas de Escoto y la escuela salmantina.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
CiteScore
0.50
自引率
33.30%
发文量
2
审稿时长
12 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信