动荡的莫莫和雅典人的道歉:对S.II.D.C.宗教身份的两种看法。

Pilar Gómez Cardó
{"title":"动荡的莫莫和雅典人的道歉:对S.II.D.C.宗教身份的两种看法。","authors":"Pilar Gómez Cardó","doi":"10.19130/iifl.nt.2023.41.1.2300s01x05","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"En Asamblea de dioses de Luciano, el dios Momo lamenta la degradación que padecen las más antiguas deidades del panteón olímpico por los cambios introducidos en la religión tradicional, con argumentos también utilizados por Atenágoras en su Legatio en defensa del cristianismo. Este trabajo analiza cómo la coincidencia entre los razonamientos de Luciano y los del apologeta evidencia tanto la crisis de la religiosidad en el s. II d. C. como la condición de pepaideuménoi de estos autores, a pesar del dispar objetivo que motiva ambos textos.","PeriodicalId":34516,"journal":{"name":"Nova Tellus","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-12-15","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":"{\"title\":\"El revoltoso Momo y el apologeta Atenágoras: dos miradas sobre la identidad religiosa del s. II d. C.\",\"authors\":\"Pilar Gómez Cardó\",\"doi\":\"10.19130/iifl.nt.2023.41.1.2300s01x05\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"En Asamblea de dioses de Luciano, el dios Momo lamenta la degradación que padecen las más antiguas deidades del panteón olímpico por los cambios introducidos en la religión tradicional, con argumentos también utilizados por Atenágoras en su Legatio en defensa del cristianismo. Este trabajo analiza cómo la coincidencia entre los razonamientos de Luciano y los del apologeta evidencia tanto la crisis de la religiosidad en el s. II d. C. como la condición de pepaideuménoi de estos autores, a pesar del dispar objetivo que motiva ambos textos.\",\"PeriodicalId\":34516,\"journal\":{\"name\":\"Nova Tellus\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2022-12-15\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"1\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Nova Tellus\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.19130/iifl.nt.2023.41.1.2300s01x05\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Nova Tellus","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.19130/iifl.nt.2023.41.1.2300s01x05","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

摘要

在卢西恩的《众神集会》中,莫莫神哀叹奥林匹亚万神殿中最古老的众神因传统宗教的变化而遭受的堕落,雅典娜哥拉斯在他的《教义》中也使用了这一论点来捍卫基督教。在这篇文章中,我们分析了卢西亚诺的论点和护教的论点之间的重合是如何证明这些作者在公元二世纪的宗教危机和pepaideumenoi的状况,尽管这两篇文章的目的不同。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
El revoltoso Momo y el apologeta Atenágoras: dos miradas sobre la identidad religiosa del s. II d. C.
En Asamblea de dioses de Luciano, el dios Momo lamenta la degradación que padecen las más antiguas deidades del panteón olímpico por los cambios introducidos en la religión tradicional, con argumentos también utilizados por Atenágoras en su Legatio en defensa del cristianismo. Este trabajo analiza cómo la coincidencia entre los razonamientos de Luciano y los del apologeta evidencia tanto la crisis de la religiosidad en el s. II d. C. como la condición de pepaideuménoi de estos autores, a pesar del dispar objetivo que motiva ambos textos.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
29
审稿时长
22 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信