{"title":"刑法、红色法规和比例原则之间的面部畸形或永久性损伤","authors":"A. Manna","doi":"10.12871/978883318097713","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"EnglishWe decided to tackle one of the most important criminal offenses of the Red Code from a very particular angle, that is to verify whether, while the criminal offense remains unaltered, the ordinary legislator is not only allowed to transform the law from an aggravating circumstance into an autonomous one. of the offense, as well as increasing the sanction level and introducing perpetual disqualification sanctions, but ultimately insert the new case in art. 4 bis penitentiary system, albeit with some ad hoc provisions both general and special-preventive. In fact, the question we ask ourselves is whether it is still within the discretion of the ordinary legislator to modify so radically the sanctioning effects of a case, which nevertheless remains unchanged in itself. The issue is that of the limits of the ordinary legislator's discretion, in particular following the affirmation, especially by some important rulings of the Constitutional Court, of the principle of proportion, which constitutes a limit, in fact, to the discretion of the ordinary legislator as it does not only there is no need for a tertium comparationis but above all the principle of proportion imposes a scrutiny of the legislative novum under the profile of the principle of equality-reasonableness, pursuant to art. 3 of the Constitution, which under that of the re-educational function of the penalty pursuant to Article 27, 3rd paragraph. This analysis, relating to a recent evolution of the Constitutional Court with the principle in question, does not, however, mean at all to belittle the important and noble political-criminal ideologies, especially in defense of the female element, on which we cannot fail to agree. The problem is different and can be summarized as follows: the noble perspectives have, at least in our opinion, been translated into law in a hasty and therefore sloppy manner, without considering the constitutionality profiles concerning, for example, the fixed accessory penalties, which pose risks. ablative interventions by the Constitutional Court to the Red Code. italianoAbbiamo ritenuto di affrontare una delle fattispecie criminose piu importanti del Codice rosso in una angolatura del tutto particolare, cioe quella di verificare se restando inalterata la fattispecie criminosa, sia o no consentito al legislatore ordinario non solo di trasformare la norma da circostanza aggravante a fattispecie autonoma di reato, nonche aumentare il livello sanzionatorio ed introdurre sanzioni interdittive perpetue, ma da ultimo inserire la nuova fattispecie nell’art. 4-bis ordinamento penitenziario, seppure con alcune previsioni ad hoc di stampo sia generale che special-preventivo. Il quesito che infatti ci poniamo e se rientri ancora nella discrezionalita del legislatore ordinario modificare cosi radicalmente gli effetti sanzionatori di una fattispecie, che tuttavia rimane invariata di per se. Il tema e quello dei limiti della discrezionalita del legislatore ordinario in particolare a seguito dell’affermarsi, soprattutto ad opera di alcune importanti pronunce della Corte costituzionale, del principio di proporzione, che costituisce un limite, appunto, alla discrezionalita del legislatore ordinario in quanto non solo non c’e bisogno di un tertium comparationis ma soprattutto il principio di proporzione impone un vaglio al novum legislativo sotto il profilo del principio di uguaglianza-ragionevolezza, ex art. 3 Cost., che sotto quello della funzione rieducativa della pena ex art 27, 3° comma. Questa analisi, relativa ad una recente evoluzione della Corte costituzionale con il principio in oggetto, non significa pero affatto sminuire le importanti e nobili ideologie politico-criminali, soprattutto a difesa dell’elemento femminile, sulle quali non possiamo non trovarci d’accordo. Il problema e diverso e puo cosi sintetizzarsi: le nobili prospettive sono, almeno a nostro avviso, state tradotte in legge in maniera affrettata e quindi sciatta, senza considerare i profili di costituzionalita riguardanti, ad es., le pene accessorie fisse, che fanno rischiare al Codice rosso interventi ablativi da parte della Corte costituzionale","PeriodicalId":37516,"journal":{"name":"Archivio Penale","volume":"1 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"La deformazione o lo sfregio permanente al viso tra codice penale, codice rosso e principio di proporzione\",\"authors\":\"A. Manna\",\"doi\":\"10.12871/978883318097713\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"EnglishWe decided to tackle one of the most important criminal offenses of the Red Code from a very particular angle, that is to verify whether, while the criminal offense remains unaltered, the ordinary legislator is not only allowed to transform the law from an aggravating circumstance into an autonomous one. of the offense, as well as increasing the sanction level and introducing perpetual disqualification sanctions, but ultimately insert the new case in art. 4 bis penitentiary system, albeit with some ad hoc provisions both general and special-preventive. In fact, the question we ask ourselves is whether it is still within the discretion of the ordinary legislator to modify so radically the sanctioning effects of a case, which nevertheless remains unchanged in itself. The issue is that of the limits of the ordinary legislator's discretion, in particular following the affirmation, especially by some important rulings of the Constitutional Court, of the principle of proportion, which constitutes a limit, in fact, to the discretion of the ordinary legislator as it does not only there is no need for a tertium comparationis but above all the principle of proportion imposes a scrutiny of the legislative novum under the profile of the principle of equality-reasonableness, pursuant to art. 3 of the Constitution, which under that of the re-educational function of the penalty pursuant to Article 27, 3rd paragraph. This analysis, relating to a recent evolution of the Constitutional Court with the principle in question, does not, however, mean at all to belittle the important and noble political-criminal ideologies, especially in defense of the female element, on which we cannot fail to agree. The problem is different and can be summarized as follows: the noble perspectives have, at least in our opinion, been translated into law in a hasty and therefore sloppy manner, without considering the constitutionality profiles concerning, for example, the fixed accessory penalties, which pose risks. ablative interventions by the Constitutional Court to the Red Code. italianoAbbiamo ritenuto di affrontare una delle fattispecie criminose piu importanti del Codice rosso in una angolatura del tutto particolare, cioe quella di verificare se restando inalterata la fattispecie criminosa, sia o no consentito al legislatore ordinario non solo di trasformare la norma da circostanza aggravante a fattispecie autonoma di reato, nonche aumentare il livello sanzionatorio ed introdurre sanzioni interdittive perpetue, ma da ultimo inserire la nuova fattispecie nell’art. 4-bis ordinamento penitenziario, seppure con alcune previsioni ad hoc di stampo sia generale che special-preventivo. Il quesito che infatti ci poniamo e se rientri ancora nella discrezionalita del legislatore ordinario modificare cosi radicalmente gli effetti sanzionatori di una fattispecie, che tuttavia rimane invariata di per se. Il tema e quello dei limiti della discrezionalita del legislatore ordinario in particolare a seguito dell’affermarsi, soprattutto ad opera di alcune importanti pronunce della Corte costituzionale, del principio di proporzione, che costituisce un limite, appunto, alla discrezionalita del legislatore ordinario in quanto non solo non c’e bisogno di un tertium comparationis ma soprattutto il principio di proporzione impone un vaglio al novum legislativo sotto il profilo del principio di uguaglianza-ragionevolezza, ex art. 3 Cost., che sotto quello della funzione rieducativa della pena ex art 27, 3° comma. Questa analisi, relativa ad una recente evoluzione della Corte costituzionale con il principio in oggetto, non significa pero affatto sminuire le importanti e nobili ideologie politico-criminali, soprattutto a difesa dell’elemento femminile, sulle quali non possiamo non trovarci d’accordo. Il problema e diverso e puo cosi sintetizzarsi: le nobili prospettive sono, almeno a nostro avviso, state tradotte in legge in maniera affrettata e quindi sciatta, senza considerare i profili di costituzionalita riguardanti, ad es., le pene accessorie fisse, che fanno rischiare al Codice rosso interventi ablativi da parte della Corte costituzionale\",\"PeriodicalId\":37516,\"journal\":{\"name\":\"Archivio Penale\",\"volume\":\"1 1\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2021-01-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Archivio Penale\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.12871/978883318097713\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"Social Sciences\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Archivio Penale","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.12871/978883318097713","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Social Sciences","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
摘要
我们决定从一个非常特殊的角度来处理红色法典中最重要的刑事犯罪之一,即验证在刑事犯罪保持不变的情况下,普通立法者是否不仅被允许将法律从加重情节转变为自治情节。对违法行为,以及增加制裁级别和引入永久取消资格的制裁,但最终插入新的情况下,艺术。他的监狱制度,尽管有一些一般和特别预防性的特别规定。事实上,我们问自己的问题是,普通立法者是否仍有自由裁量权如此彻底地修改案件的制裁效果,而案件本身却保持不变。问题是普通立法者的自由裁量权的限制,特别是在宪法法院的一些重要裁决确认了比例原则之后,比例原则实际上构成了限制,对于普通立法者的自由裁量权来说,不仅没有必要进行比较,而且最重要的是,根据art,比例原则在平等-合理原则的轮廓下对立法新事物进行了审查。《宪法》第3条规定,其中规定的具有再教育功能的刑罚依照第27条第3款执行。然而,这一分析与宪法法院最近与该原则有关的演变有关,根本不意味着要贬低重要和高尚的政治犯罪意识形态,特别是在捍卫女性因素方面,我们不能不同意这一点。问题是不同的,可以总结如下:至少在我们看来,崇高的观点被草率地、因此是草率地转化为法律,而没有考虑到有关例如构成危险的固定从刑的合宪性概况。宪法法院对《红色法典》的实质性干预。意大利:在特殊情况下,依照法律的规定惩治犯罪,依照法律的规定惩治犯罪,依照法律的规定惩治犯罪,依照法律的规定惩治犯罪,依照法律的规定惩治犯罪,依照法律的规定惩治犯罪,依照法律的规定惩治犯罪,依照法律的规定惩治犯罪,依照法律的规定惩治犯罪,依照法律的规定惩治犯罪,依照法律的规定惩治犯罪,依照法律的规定惩治犯罪,依照法律的规定惩治犯罪,依照法律的规定惩治犯罪,依照法律的规定惩治犯罪,依照法律的规定惩治犯罪,依照法律的规定惩治犯罪,依照法律的规定惩治犯罪,依照法律的规定惩治犯罪,依照法律的规定惩治犯罪,依照法律的规定惩治犯罪。(四)特别预防条例,特别预防条例,特别预防条例,特别预防条例,特别预防条例。我要问的问题是,在法律上的自由裁量权,在立法上的自由裁量权,在法律上的自由裁量权,在法律上的自由裁量权,在法律上的自由裁量权,在法律上的自由裁量权,在法律上的自由裁量权,在法律上的自由裁量权,在法律上的自由裁量权。特别是立法机关的立法限制,立法机关的立法限制,立法机关的立法限制,立法机关的立法限制,立法机关的立法限制,立法机关的立法限制,立法机关的立法限制,立法机关的立法限制,立法机关的立法限制,立法机关的立法限制。[10]在数量上的自由裁量权和立法的协调权,在数量上的自由裁量权和在数量上的自由裁量权和在数量上的自由裁量权,在数量上的自由裁量权和在数量上的自由裁量权,在数量上的自由裁量权和在数量上的自由裁量权,在数量上的自由裁量权和在数量上的自由裁量权。3成本。(1)在艺术27,3°逗号的基础上,对艺术进行了研究。德拉,analisi relativa广告una recente evoluzione科尔特大学costituzionale con il principio oggetto,非significa佩罗affatto sminuire le importanti e nobili ideologie politico-criminali, soprattutto difesa戴尔'elemento femminile, sulle定性非possiamo非trovarci d 'accordo。问题的多样性体现在以下几个方面:一是未来的法律地位;二是法律地位;三是法律地位;三是法律地位;三是法律地位;三是宪法保障;(1)在宪法委员会中,“宪法委员会”是指“宪法委员会”,“宪法委员会”是指“宪法委员会”
La deformazione o lo sfregio permanente al viso tra codice penale, codice rosso e principio di proporzione
EnglishWe decided to tackle one of the most important criminal offenses of the Red Code from a very particular angle, that is to verify whether, while the criminal offense remains unaltered, the ordinary legislator is not only allowed to transform the law from an aggravating circumstance into an autonomous one. of the offense, as well as increasing the sanction level and introducing perpetual disqualification sanctions, but ultimately insert the new case in art. 4 bis penitentiary system, albeit with some ad hoc provisions both general and special-preventive. In fact, the question we ask ourselves is whether it is still within the discretion of the ordinary legislator to modify so radically the sanctioning effects of a case, which nevertheless remains unchanged in itself. The issue is that of the limits of the ordinary legislator's discretion, in particular following the affirmation, especially by some important rulings of the Constitutional Court, of the principle of proportion, which constitutes a limit, in fact, to the discretion of the ordinary legislator as it does not only there is no need for a tertium comparationis but above all the principle of proportion imposes a scrutiny of the legislative novum under the profile of the principle of equality-reasonableness, pursuant to art. 3 of the Constitution, which under that of the re-educational function of the penalty pursuant to Article 27, 3rd paragraph. This analysis, relating to a recent evolution of the Constitutional Court with the principle in question, does not, however, mean at all to belittle the important and noble political-criminal ideologies, especially in defense of the female element, on which we cannot fail to agree. The problem is different and can be summarized as follows: the noble perspectives have, at least in our opinion, been translated into law in a hasty and therefore sloppy manner, without considering the constitutionality profiles concerning, for example, the fixed accessory penalties, which pose risks. ablative interventions by the Constitutional Court to the Red Code. italianoAbbiamo ritenuto di affrontare una delle fattispecie criminose piu importanti del Codice rosso in una angolatura del tutto particolare, cioe quella di verificare se restando inalterata la fattispecie criminosa, sia o no consentito al legislatore ordinario non solo di trasformare la norma da circostanza aggravante a fattispecie autonoma di reato, nonche aumentare il livello sanzionatorio ed introdurre sanzioni interdittive perpetue, ma da ultimo inserire la nuova fattispecie nell’art. 4-bis ordinamento penitenziario, seppure con alcune previsioni ad hoc di stampo sia generale che special-preventivo. Il quesito che infatti ci poniamo e se rientri ancora nella discrezionalita del legislatore ordinario modificare cosi radicalmente gli effetti sanzionatori di una fattispecie, che tuttavia rimane invariata di per se. Il tema e quello dei limiti della discrezionalita del legislatore ordinario in particolare a seguito dell’affermarsi, soprattutto ad opera di alcune importanti pronunce della Corte costituzionale, del principio di proporzione, che costituisce un limite, appunto, alla discrezionalita del legislatore ordinario in quanto non solo non c’e bisogno di un tertium comparationis ma soprattutto il principio di proporzione impone un vaglio al novum legislativo sotto il profilo del principio di uguaglianza-ragionevolezza, ex art. 3 Cost., che sotto quello della funzione rieducativa della pena ex art 27, 3° comma. Questa analisi, relativa ad una recente evoluzione della Corte costituzionale con il principio in oggetto, non significa pero affatto sminuire le importanti e nobili ideologie politico-criminali, soprattutto a difesa dell’elemento femminile, sulle quali non possiamo non trovarci d’accordo. Il problema e diverso e puo cosi sintetizzarsi: le nobili prospettive sono, almeno a nostro avviso, state tradotte in legge in maniera affrettata e quindi sciatta, senza considerare i profili di costituzionalita riguardanti, ad es., le pene accessorie fisse, che fanno rischiare al Codice rosso interventi ablativi da parte della Corte costituzionale