哲学中的良好实践:朝向哲学取向的可能指导方针。

IF 0.1 0 PHILOSOPHY
Patrizia Salvaterra
{"title":"哲学中的良好实践:朝向哲学取向的可能指导方针。","authors":"Patrizia Salvaterra","doi":"10.12795/haser/2023.i14.04","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Este artículo pretende ser una breve síntesis de mi experiencia personal como asesora filosófica certificada – ejercitada en los últimos 10 años – que compartí en forma de presentación con la audiencia global de estudiantes y colegas expertos durante el Primer Congreso Internacional Conferencia sobre Orientación Filosófica, organizada por el Profesor Balakanapathi Devarakonda, Departamento de Filosofía, Universidad de Delhi, del 14 al 16 de enero de 2022. La conferencia se llevó a cabo bajo los auspicios del Consejo Indio de Investigación Filosófica (ICPR), Nueva Delhi, y el Departamento de Educación, Universidad de Delhi. El horizonte filosófico, “el tren de pensamiento” (Whitehead, 1978) dentro del cual encuentro a la mayoría de los 'amigos de viaje' para ampliar el diálogo con mis clientes, forma la primera parte del artículo, junto con algunas preguntas frecuentes, tanto del lado del cliente como del consejero.La segunda parte del artículo incluye un par de casos prácticos reales, uno bueno y otro malo. Como mi presentación tuvo el objetivo de estimular la discusión sobre las decisiones tomadas y analizar en conjunto eventuales controversias. Por lo tanto, así, la presentación pretendía ser principalmente un folleto útil, mientras que como trabajo en curso tiene un objetivo más ambicioso: convertirse en una especie de 'Guía de Buenas Prácticas para la Orientación Filosófica', que toma prestado algun léxico del campo médico, junto con pocos criterios metodológicos. Soy muy consciente de que este objetivo puede parecer tan arriesgado como difícil de cumplir, ya que todos sabemos que no existe una sola filosofía, ni una sola visión del mundo, ni un único método de asesoramiento filosófico. Hay demasiadas implicaciones geográficas, históricas, antropológicas, lingüísticas, en una palabra, culturales, que hacen que el escenario filosófico sea siempre complejo y multifacético. Por lo tanto, no se trata de un manual de práctica filosófica de talla única, sino de una guía basada en evidencias, que terminará con algunas recomendaciones. De hecho, una objeción frecuente en contra de la aplicación de la filosofía como una forma efectiva de ayudar a la gente común a manejar los problemas de la vida cotidiana es que los asesores filosóficos generalmente se niegan a adherirse a estándares que puedan probar la calidad de su trabajo, y fundamentan su validez. Las recomendaciones se clasificarán del grado A al grado C, según su validez en términos de eficacia práctica y resultados positivos para los clientes: - Categoría A: fuertemente recomendada para su implementación y respaldada por numerosos casos exitosos, textos filosóficos y estudios; - Categoría B: recomendada y aceptada como práctica, respaldada por evidencia limitada y literatura filosófica; - Categoría C: representa un tema para el cual existe un consenso limitado en cuanto a su validez. En el texto final me gustaría incluir algunas ‘trampas’, así como algunas cuestiones abiertas y una lista de consejos y trucos que pueden ser beneficiosos para nuestros colegas y profesionales más jóvenes.","PeriodicalId":40356,"journal":{"name":"Haser-Revista Internacional de Filosofia Aplicada","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.1000,"publicationDate":"2023-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Las buenas prácticas en la filosofía: hacia una posible directriz para la orientación filosófica.\",\"authors\":\"Patrizia Salvaterra\",\"doi\":\"10.12795/haser/2023.i14.04\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Este artículo pretende ser una breve síntesis de mi experiencia personal como asesora filosófica certificada – ejercitada en los últimos 10 años – que compartí en forma de presentación con la audiencia global de estudiantes y colegas expertos durante el Primer Congreso Internacional Conferencia sobre Orientación Filosófica, organizada por el Profesor Balakanapathi Devarakonda, Departamento de Filosofía, Universidad de Delhi, del 14 al 16 de enero de 2022. La conferencia se llevó a cabo bajo los auspicios del Consejo Indio de Investigación Filosófica (ICPR), Nueva Delhi, y el Departamento de Educación, Universidad de Delhi. El horizonte filosófico, “el tren de pensamiento” (Whitehead, 1978) dentro del cual encuentro a la mayoría de los 'amigos de viaje' para ampliar el diálogo con mis clientes, forma la primera parte del artículo, junto con algunas preguntas frecuentes, tanto del lado del cliente como del consejero.La segunda parte del artículo incluye un par de casos prácticos reales, uno bueno y otro malo. Como mi presentación tuvo el objetivo de estimular la discusión sobre las decisiones tomadas y analizar en conjunto eventuales controversias. Por lo tanto, así, la presentación pretendía ser principalmente un folleto útil, mientras que como trabajo en curso tiene un objetivo más ambicioso: convertirse en una especie de 'Guía de Buenas Prácticas para la Orientación Filosófica', que toma prestado algun léxico del campo médico, junto con pocos criterios metodológicos. Soy muy consciente de que este objetivo puede parecer tan arriesgado como difícil de cumplir, ya que todos sabemos que no existe una sola filosofía, ni una sola visión del mundo, ni un único método de asesoramiento filosófico. Hay demasiadas implicaciones geográficas, históricas, antropológicas, lingüísticas, en una palabra, culturales, que hacen que el escenario filosófico sea siempre complejo y multifacético. Por lo tanto, no se trata de un manual de práctica filosófica de talla única, sino de una guía basada en evidencias, que terminará con algunas recomendaciones. De hecho, una objeción frecuente en contra de la aplicación de la filosofía como una forma efectiva de ayudar a la gente común a manejar los problemas de la vida cotidiana es que los asesores filosóficos generalmente se niegan a adherirse a estándares que puedan probar la calidad de su trabajo, y fundamentan su validez. Las recomendaciones se clasificarán del grado A al grado C, según su validez en términos de eficacia práctica y resultados positivos para los clientes: - Categoría A: fuertemente recomendada para su implementación y respaldada por numerosos casos exitosos, textos filosóficos y estudios; - Categoría B: recomendada y aceptada como práctica, respaldada por evidencia limitada y literatura filosófica; - Categoría C: representa un tema para el cual existe un consenso limitado en cuanto a su validez. En el texto final me gustaría incluir algunas ‘trampas’, así como algunas cuestiones abiertas y una lista de consejos y trucos que pueden ser beneficiosos para nuestros colegas y profesionales más jóvenes.\",\"PeriodicalId\":40356,\"journal\":{\"name\":\"Haser-Revista Internacional de Filosofia Aplicada\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.1000,\"publicationDate\":\"2023-01-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Haser-Revista Internacional de Filosofia Aplicada\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.12795/haser/2023.i14.04\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"0\",\"JCRName\":\"PHILOSOPHY\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Haser-Revista Internacional de Filosofia Aplicada","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.12795/haser/2023.i14.04","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"PHILOSOPHY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

本文准简要综合哲学咨询我的个人经历认证—为准)在过去十年中—全球作品与读者在表现形式:学生和同事哲学的第一届会议期间指导专家教授举办Balakanapathi Devarakonda哲学系、德里大学、到2022年1月14日至16日。这次会议是在新德里的印度哲学研究理事会(ICPR)和德里大学教育部的赞助下举行的。哲学视野,“思想列车”(Whitehead, 1978),我在其中找到了大多数“旅行朋友”,以扩展与我的客户的对话,构成了文章的第一部分,以及一些经常被客户和顾问提出的问题。本文的第二部分包括几个真实的案例研究,一个好的,一个坏的。我的演讲旨在激发对所作决定的讨论,并分析可能的争议。因此,提交主要是一个有用的小册子,而正在进行的工作,有一个更宏伟的目标:成为一种‘哲学指导良好做法指南》,借用了一些医疗领域的词汇,连同几个方法。我很清楚,这个目标似乎既危险又难以实现,因为我们都知道,没有单一的哲学,没有单一的世界观,没有单一的哲学咨询方法。有太多的地理、历史、人类学、语言,简而言之,文化的含义,使哲学场景总是复杂和多方面的。因此,它不是一个一刀切的哲学实践手册,而是一个基于证据的指南,将以一些建议结束。事实上,反对经常反对哲学作为一种有效的方式执行共同帮助人们处理日常生活中的问题是哲学顾问通常拒绝加入标准能够证明他们工作的质量,并基于其效力。建议将根据其在实际有效性和对客户的积极结果方面的有效性,从A级到C级进行分类:- A级:强烈推荐实施,并得到众多成功案例、哲学文本和研究的支持;- B类:由有限的证据和哲学文献支持,推荐和接受为实践;- C类:代表对其有效性有有限共识的主题。在最后的文本中,我想包括一些“陷阱”,以及一些开放的问题和一系列的提示和技巧,可能对我们的同事和年轻的专业人士有益。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Las buenas prácticas en la filosofía: hacia una posible directriz para la orientación filosófica.
Este artículo pretende ser una breve síntesis de mi experiencia personal como asesora filosófica certificada – ejercitada en los últimos 10 años – que compartí en forma de presentación con la audiencia global de estudiantes y colegas expertos durante el Primer Congreso Internacional Conferencia sobre Orientación Filosófica, organizada por el Profesor Balakanapathi Devarakonda, Departamento de Filosofía, Universidad de Delhi, del 14 al 16 de enero de 2022. La conferencia se llevó a cabo bajo los auspicios del Consejo Indio de Investigación Filosófica (ICPR), Nueva Delhi, y el Departamento de Educación, Universidad de Delhi. El horizonte filosófico, “el tren de pensamiento” (Whitehead, 1978) dentro del cual encuentro a la mayoría de los 'amigos de viaje' para ampliar el diálogo con mis clientes, forma la primera parte del artículo, junto con algunas preguntas frecuentes, tanto del lado del cliente como del consejero.La segunda parte del artículo incluye un par de casos prácticos reales, uno bueno y otro malo. Como mi presentación tuvo el objetivo de estimular la discusión sobre las decisiones tomadas y analizar en conjunto eventuales controversias. Por lo tanto, así, la presentación pretendía ser principalmente un folleto útil, mientras que como trabajo en curso tiene un objetivo más ambicioso: convertirse en una especie de 'Guía de Buenas Prácticas para la Orientación Filosófica', que toma prestado algun léxico del campo médico, junto con pocos criterios metodológicos. Soy muy consciente de que este objetivo puede parecer tan arriesgado como difícil de cumplir, ya que todos sabemos que no existe una sola filosofía, ni una sola visión del mundo, ni un único método de asesoramiento filosófico. Hay demasiadas implicaciones geográficas, históricas, antropológicas, lingüísticas, en una palabra, culturales, que hacen que el escenario filosófico sea siempre complejo y multifacético. Por lo tanto, no se trata de un manual de práctica filosófica de talla única, sino de una guía basada en evidencias, que terminará con algunas recomendaciones. De hecho, una objeción frecuente en contra de la aplicación de la filosofía como una forma efectiva de ayudar a la gente común a manejar los problemas de la vida cotidiana es que los asesores filosóficos generalmente se niegan a adherirse a estándares que puedan probar la calidad de su trabajo, y fundamentan su validez. Las recomendaciones se clasificarán del grado A al grado C, según su validez en términos de eficacia práctica y resultados positivos para los clientes: - Categoría A: fuertemente recomendada para su implementación y respaldada por numerosos casos exitosos, textos filosóficos y estudios; - Categoría B: recomendada y aceptada como práctica, respaldada por evidencia limitada y literatura filosófica; - Categoría C: representa un tema para el cual existe un consenso limitado en cuanto a su validez. En el texto final me gustaría incluir algunas ‘trampas’, así como algunas cuestiones abiertas y una lista de consejos y trucos que pueden ser beneficiosos para nuestros colegas y profesionales más jóvenes.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
CiteScore
0.40
自引率
0.00%
发文量
5
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信