{"title":"2008年7月17日,欧洲法院在2008年4月17日的司法法院裁定不允许使用该财产","authors":"Ahmet Hakan Dağdelen","doi":"10.26650/MECMUA.2019.77.1.0004","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Divan’in onune gelen asagidaki olayin konusu, ayipli malin degistirilmesine kadar gecen surede, tuketiciden bu malin kullanilmasina karsilik olarak bir bedel talep edilip edilemeyecegine iliskindir. Alman Mevzuati saticiya bu yonde imkân sunarak, alicidan bu bedeli talep etmesine izin vermektedir. Divan’a yoneltilen soruda, Alman Mevzuati’ndaki bu kabulun Topluluk Hukuku ile bagdasip bagdasmadigi incelenmektedir. Divan, saticinin secilen tedbir turunu ivazsiz gerceklestirmek zorunda oldugundan hareketle, Alman Mevzuati’ni Topluluk Hukuku ile bagdasir bulmamistir. Her ne kadar hukmun gerekcesi tartismaya acik ve hukumde alicinin da ayipli malin satim bedelinden onceden yarar elde ediyor olusu uzerinde durulmasa da, hukum vardigi sonuc ile adil gorunmektedir.","PeriodicalId":53728,"journal":{"name":"Istanbul Hukuk Mecmuasi","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.1000,"publicationDate":"2019-06-19","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Tüketici İşlemlerinde Sözleşmeye Aykırı Tüketim Malının İkame Edilmesine Kadarki Sürede Bu Malın Kullanımına Karşılık Değer Tazminatı İstenememesi Avrupa Adalet Divanı’nın 17.4.2008 tarihli C-404/06 numaralı dava dosyasına ilişkin hükmü\",\"authors\":\"Ahmet Hakan Dağdelen\",\"doi\":\"10.26650/MECMUA.2019.77.1.0004\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Divan’in onune gelen asagidaki olayin konusu, ayipli malin degistirilmesine kadar gecen surede, tuketiciden bu malin kullanilmasina karsilik olarak bir bedel talep edilip edilemeyecegine iliskindir. Alman Mevzuati saticiya bu yonde imkân sunarak, alicidan bu bedeli talep etmesine izin vermektedir. Divan’a yoneltilen soruda, Alman Mevzuati’ndaki bu kabulun Topluluk Hukuku ile bagdasip bagdasmadigi incelenmektedir. Divan, saticinin secilen tedbir turunu ivazsiz gerceklestirmek zorunda oldugundan hareketle, Alman Mevzuati’ni Topluluk Hukuku ile bagdasir bulmamistir. Her ne kadar hukmun gerekcesi tartismaya acik ve hukumde alicinin da ayipli malin satim bedelinden onceden yarar elde ediyor olusu uzerinde durulmasa da, hukum vardigi sonuc ile adil gorunmektedir.\",\"PeriodicalId\":53728,\"journal\":{\"name\":\"Istanbul Hukuk Mecmuasi\",\"volume\":\" \",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.1000,\"publicationDate\":\"2019-06-19\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Istanbul Hukuk Mecmuasi\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.26650/MECMUA.2019.77.1.0004\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"LAW\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Istanbul Hukuk Mecmuasi","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.26650/MECMUA.2019.77.1.0004","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"LAW","Score":null,"Total":0}
Tüketici İşlemlerinde Sözleşmeye Aykırı Tüketim Malının İkame Edilmesine Kadarki Sürede Bu Malın Kullanımına Karşılık Değer Tazminatı İstenememesi Avrupa Adalet Divanı’nın 17.4.2008 tarihli C-404/06 numaralı dava dosyasına ilişkin hükmü
Divan’in onune gelen asagidaki olayin konusu, ayipli malin degistirilmesine kadar gecen surede, tuketiciden bu malin kullanilmasina karsilik olarak bir bedel talep edilip edilemeyecegine iliskindir. Alman Mevzuati saticiya bu yonde imkân sunarak, alicidan bu bedeli talep etmesine izin vermektedir. Divan’a yoneltilen soruda, Alman Mevzuati’ndaki bu kabulun Topluluk Hukuku ile bagdasip bagdasmadigi incelenmektedir. Divan, saticinin secilen tedbir turunu ivazsiz gerceklestirmek zorunda oldugundan hareketle, Alman Mevzuati’ni Topluluk Hukuku ile bagdasir bulmamistir. Her ne kadar hukmun gerekcesi tartismaya acik ve hukumde alicinin da ayipli malin satim bedelinden onceden yarar elde ediyor olusu uzerinde durulmasa da, hukum vardigi sonuc ile adil gorunmektedir.