如何区分公共原因和非公共原因?

IF 0.1 Q4 POLITICAL SCIENCE
Laurent Jaffro
{"title":"如何区分公共原因和非公共原因?","authors":"Laurent Jaffro","doi":"10.3138/ttr.41.1.41","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Résumé:L'article discute la distinction entre deux sortes de raisons, publiques et non publiques, qui joue un rôle majeur dans la manière dont John Rawls s'était efforcé de répondre aux critiques communautaristes, et que Catherine Audard réélabore pour en faire la clef d'une philosophie politique qui affronte ce qu'elle appelle la fragmentation culturelle. Faut-il concevoir les raisons publiques comme étant d'une nature argumentative, bien différente de celle des raisons non publiques ? Ou bien doit-on considérer que la différence est surtout entre leurs objets et oppose l'adoption d'une ligne de conduite à des croyances et des valorisations qui peuvent aussi répondre à des raisons ?","PeriodicalId":41972,"journal":{"name":"Tocqueville Review","volume":"41 1","pages":"41 - 53"},"PeriodicalIF":0.1000,"publicationDate":"2020-04-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Comment distinguer raisons publiques et raisons non publiques ?\",\"authors\":\"Laurent Jaffro\",\"doi\":\"10.3138/ttr.41.1.41\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Résumé:L'article discute la distinction entre deux sortes de raisons, publiques et non publiques, qui joue un rôle majeur dans la manière dont John Rawls s'était efforcé de répondre aux critiques communautaristes, et que Catherine Audard réélabore pour en faire la clef d'une philosophie politique qui affronte ce qu'elle appelle la fragmentation culturelle. Faut-il concevoir les raisons publiques comme étant d'une nature argumentative, bien différente de celle des raisons non publiques ? Ou bien doit-on considérer que la différence est surtout entre leurs objets et oppose l'adoption d'une ligne de conduite à des croyances et des valorisations qui peuvent aussi répondre à des raisons ?\",\"PeriodicalId\":41972,\"journal\":{\"name\":\"Tocqueville Review\",\"volume\":\"41 1\",\"pages\":\"41 - 53\"},\"PeriodicalIF\":0.1000,\"publicationDate\":\"2020-04-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Tocqueville Review\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.3138/ttr.41.1.41\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"POLITICAL SCIENCE\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Tocqueville Review","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3138/ttr.41.1.41","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"POLITICAL SCIENCE","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

摘要:本文讨论了公共和非公共两种原因之间的区别,这两种原因在约翰·罗尔斯试图回应社群主义批评的方式中起着重要作用,凯瑟琳·奥达德(Catherine Audard)将其重新定义为应对她所称的文化分裂的政治哲学的关键。我们是否应该将公共原因视为与非公共原因截然不同的辩论性质?或者,我们是否应该认为,差异主要在于他们的目标之间,并反对采取行动方针,反对信仰和价值观,而信仰和价值也可以回答原因?
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Comment distinguer raisons publiques et raisons non publiques ?
Résumé:L'article discute la distinction entre deux sortes de raisons, publiques et non publiques, qui joue un rôle majeur dans la manière dont John Rawls s'était efforcé de répondre aux critiques communautaristes, et que Catherine Audard réélabore pour en faire la clef d'une philosophie politique qui affronte ce qu'elle appelle la fragmentation culturelle. Faut-il concevoir les raisons publiques comme étant d'une nature argumentative, bien différente de celle des raisons non publiques ? Ou bien doit-on considérer que la différence est surtout entre leurs objets et oppose l'adoption d'une ligne de conduite à des croyances et des valorisations qui peuvent aussi répondre à des raisons ?
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Tocqueville Review
Tocqueville Review POLITICAL SCIENCE-
CiteScore
0.20
自引率
0.00%
发文量
9
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信