{"title":"充满失望的表演","authors":"Lorién Gómez Solano","doi":"10.46661/revintpensampolit.7434","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Desde Hobbes, la teorización del soberano se ha mostrado conflictiva en tanto que instancia representativa desencantada. En este estudio se pretende abordar ese problema en la obra de Max Weber y de Carl Schmitt, quienes, partiendo del diagnóstico de la modernidad como desencantamiento del mundo, despliegan dos modelos contrapuestos de la representación política y de la democracia que otorgan un papel central al soberano como última ratio del orden ante la democratización del Estado. A la luz de dos concepciones histórico-antropológicas de la dominación, se detectan tres aporías en esa transición propositiva cruciales para entender la relación entre los dos autores: cómo personificar la dominación impersonal del Estado moderno, cómo acomodar la pluralidad en un orden político desencantado y cómo afrontar la relación ética entre medios y fines en política. Mientras que Weber propondrá una forma republicana en la cual el Presidente, apoyado plebiscitariamente en las masas, actúa consolidando la legitimidad legal-racional del régimen democrático a través de su carisma; Schmitt teorizará una forma inspirada en la Iglesia católica, en la que el soberano actúa como decisor de lo político en la excepcionalidad y como catalizador de la identificación total del pueblo con el Estado bajo la distinción amigo-enemigo.","PeriodicalId":53732,"journal":{"name":"Revista Internacional de Pensamiento Politico","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.3000,"publicationDate":"2022-12-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"aporías de una representación desencantada\",\"authors\":\"Lorién Gómez Solano\",\"doi\":\"10.46661/revintpensampolit.7434\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Desde Hobbes, la teorización del soberano se ha mostrado conflictiva en tanto que instancia representativa desencantada. En este estudio se pretende abordar ese problema en la obra de Max Weber y de Carl Schmitt, quienes, partiendo del diagnóstico de la modernidad como desencantamiento del mundo, despliegan dos modelos contrapuestos de la representación política y de la democracia que otorgan un papel central al soberano como última ratio del orden ante la democratización del Estado. A la luz de dos concepciones histórico-antropológicas de la dominación, se detectan tres aporías en esa transición propositiva cruciales para entender la relación entre los dos autores: cómo personificar la dominación impersonal del Estado moderno, cómo acomodar la pluralidad en un orden político desencantado y cómo afrontar la relación ética entre medios y fines en política. Mientras que Weber propondrá una forma republicana en la cual el Presidente, apoyado plebiscitariamente en las masas, actúa consolidando la legitimidad legal-racional del régimen democrático a través de su carisma; Schmitt teorizará una forma inspirada en la Iglesia católica, en la que el soberano actúa como decisor de lo político en la excepcionalidad y como catalizador de la identificación total del pueblo con el Estado bajo la distinción amigo-enemigo.\",\"PeriodicalId\":53732,\"journal\":{\"name\":\"Revista Internacional de Pensamiento Politico\",\"volume\":\" \",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.3000,\"publicationDate\":\"2022-12-27\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista Internacional de Pensamiento Politico\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.46661/revintpensampolit.7434\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"POLITICAL SCIENCE\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Internacional de Pensamiento Politico","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.46661/revintpensampolit.7434","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"POLITICAL SCIENCE","Score":null,"Total":0}
Desde Hobbes, la teorización del soberano se ha mostrado conflictiva en tanto que instancia representativa desencantada. En este estudio se pretende abordar ese problema en la obra de Max Weber y de Carl Schmitt, quienes, partiendo del diagnóstico de la modernidad como desencantamiento del mundo, despliegan dos modelos contrapuestos de la representación política y de la democracia que otorgan un papel central al soberano como última ratio del orden ante la democratización del Estado. A la luz de dos concepciones histórico-antropológicas de la dominación, se detectan tres aporías en esa transición propositiva cruciales para entender la relación entre los dos autores: cómo personificar la dominación impersonal del Estado moderno, cómo acomodar la pluralidad en un orden político desencantado y cómo afrontar la relación ética entre medios y fines en política. Mientras que Weber propondrá una forma republicana en la cual el Presidente, apoyado plebiscitariamente en las masas, actúa consolidando la legitimidad legal-racional del régimen democrático a través de su carisma; Schmitt teorizará una forma inspirada en la Iglesia católica, en la que el soberano actúa como decisor de lo político en la excepcionalidad y como catalizador de la identificación total del pueblo con el Estado bajo la distinción amigo-enemigo.