{"title":"和罗尔斯一起思考对抗罗尔斯","authors":"S. Mestiri","doi":"10.3138/ttr.41.1.105","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Résumé:Que reste-t-il de Rawls aujourd'hui ? L'on est en droit de se poser la question, au regard de la faillite relative d'un certain nombre de requisits du libéralisme procédural en général, et du libéralisme politique en particulier. Mais la pensée rawslsienne ne se laisse pas aisément disqualifier. Le propos de la présente contribution est précisément de s'interroger sur la manière dont pourrait être appréhendé l'héritage de Rawls aujourd'hui, via notamment l'idée d'un post post-rawlsianisme qui fonctionnerait comme intégrateur critique.","PeriodicalId":41972,"journal":{"name":"Tocqueville Review","volume":"41 1","pages":"105 - 113"},"PeriodicalIF":0.1000,"publicationDate":"2020-04-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Penser avec Rawls contre Rawls\",\"authors\":\"S. Mestiri\",\"doi\":\"10.3138/ttr.41.1.105\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Résumé:Que reste-t-il de Rawls aujourd'hui ? L'on est en droit de se poser la question, au regard de la faillite relative d'un certain nombre de requisits du libéralisme procédural en général, et du libéralisme politique en particulier. Mais la pensée rawslsienne ne se laisse pas aisément disqualifier. Le propos de la présente contribution est précisément de s'interroger sur la manière dont pourrait être appréhendé l'héritage de Rawls aujourd'hui, via notamment l'idée d'un post post-rawlsianisme qui fonctionnerait comme intégrateur critique.\",\"PeriodicalId\":41972,\"journal\":{\"name\":\"Tocqueville Review\",\"volume\":\"41 1\",\"pages\":\"105 - 113\"},\"PeriodicalIF\":0.1000,\"publicationDate\":\"2020-04-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Tocqueville Review\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.3138/ttr.41.1.105\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"POLITICAL SCIENCE\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Tocqueville Review","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3138/ttr.41.1.105","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"POLITICAL SCIENCE","Score":null,"Total":0}
Résumé:Que reste-t-il de Rawls aujourd'hui ? L'on est en droit de se poser la question, au regard de la faillite relative d'un certain nombre de requisits du libéralisme procédural en général, et du libéralisme politique en particulier. Mais la pensée rawslsienne ne se laisse pas aisément disqualifier. Le propos de la présente contribution est précisément de s'interroger sur la manière dont pourrait être appréhendé l'héritage de Rawls aujourd'hui, via notamment l'idée d'un post post-rawlsianisme qui fonctionnerait comme intégrateur critique.
求助内容：
应助结果提醒方式：
京公网安备 11010802042870号
