阿司匹林、氯吡格雷和胃肠道出血:有什么证据?

Gazeta Medica Pub Date : 2022-01-12 DOI:10.29315/gm.v1i1.463
Eduarda Ferreira-Alves, Joana Lamas, Mariana Rocha-Cruz
{"title":"阿司匹林、氯吡格雷和胃肠道出血:有什么证据?","authors":"Eduarda Ferreira-Alves, Joana Lamas, Mariana Rocha-Cruz","doi":"10.29315/gm.v1i1.463","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"INTRODUÇÃO: O ácido acetilsalicílico (AAS), vulgarmente designado por aspirina, é sobejamente utilizado na prevenção secundária de eventos cardiovasculares, assim como o clopidogrel, outro antiagregante plaquetário. É conhecida a associação do AAS ao aumento do risco de complicações gastrointestinais (GI). No entanto, existe alguma evidência científica que sugere uma possível diminuição deste risco com clopidogrel comparativamente com o uso de AAS. Assim, é comum a substituição do AAS pelo clopidogrel em situações de hemorragia. O nosso objetivo foi avaliar a eventual superioridade do clopidogrel na redução do risco hemorrágico GI em doentes a fazer AAS ou clopidogrel em prevenção cardiovascular secundária.MÉTODOS: Foi realizada uma pesquisa bibliográfica de artigos publicados entre janeiro de 2000 e agosto de 2020, nas línguas portuguesa e inglesa e indexadas na PubMed, Cochrane, DARE, National Guideline Clearinghouse, Canadian Medical Association Practice Guidelines Infobase e Evidence Based Medicine Online. Os termos MeSH utilizados foram ‘clopidogrel’, ‘aspirin’ e ‘gastrointestinal hemorrhage’. A atribuição dos níveis de evidência e forças de recomendação baseou-se na escala Strength of Recommendation Taxonomy (SORT).RESULTADOS: A pesquisa inicial encontrou 278 artigos, dos quais foram incluídos na revisão dez: uma revisão sistemática, quatro ensaios clínicos randomizados, três estudos coortes retrospetivos, um estudo coorte prospetivo e um estudo caso-controlo prospetivo.CONCLUSÃO: Os estudos com maior nível de evidência apontam para a inexistência de superioridade do clopidogrel em relação ao AAS no que concerne a complicações GI (SORT B). Outros sugerem mesmo que a utilização de AAS associada a inibidores da bomba de protões (IBP) reduz este risco comparativamente ao clopidogrel isolado. Na ausência de consenso entre os diversos estudos, sugere-se a realização de novos estudos, nomeadamente ensaios clínicos randomizados, dirigidos especificamente para esta temática.","PeriodicalId":32321,"journal":{"name":"Gazeta Medica","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-01-12","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Aspirina, Clopidogrel e Hemorragia Gastrointestinal: Qual a Evidência?\",\"authors\":\"Eduarda Ferreira-Alves, Joana Lamas, Mariana Rocha-Cruz\",\"doi\":\"10.29315/gm.v1i1.463\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"INTRODUÇÃO: O ácido acetilsalicílico (AAS), vulgarmente designado por aspirina, é sobejamente utilizado na prevenção secundária de eventos cardiovasculares, assim como o clopidogrel, outro antiagregante plaquetário. É conhecida a associação do AAS ao aumento do risco de complicações gastrointestinais (GI). No entanto, existe alguma evidência científica que sugere uma possível diminuição deste risco com clopidogrel comparativamente com o uso de AAS. Assim, é comum a substituição do AAS pelo clopidogrel em situações de hemorragia. O nosso objetivo foi avaliar a eventual superioridade do clopidogrel na redução do risco hemorrágico GI em doentes a fazer AAS ou clopidogrel em prevenção cardiovascular secundária.MÉTODOS: Foi realizada uma pesquisa bibliográfica de artigos publicados entre janeiro de 2000 e agosto de 2020, nas línguas portuguesa e inglesa e indexadas na PubMed, Cochrane, DARE, National Guideline Clearinghouse, Canadian Medical Association Practice Guidelines Infobase e Evidence Based Medicine Online. Os termos MeSH utilizados foram ‘clopidogrel’, ‘aspirin’ e ‘gastrointestinal hemorrhage’. A atribuição dos níveis de evidência e forças de recomendação baseou-se na escala Strength of Recommendation Taxonomy (SORT).RESULTADOS: A pesquisa inicial encontrou 278 artigos, dos quais foram incluídos na revisão dez: uma revisão sistemática, quatro ensaios clínicos randomizados, três estudos coortes retrospetivos, um estudo coorte prospetivo e um estudo caso-controlo prospetivo.CONCLUSÃO: Os estudos com maior nível de evidência apontam para a inexistência de superioridade do clopidogrel em relação ao AAS no que concerne a complicações GI (SORT B). Outros sugerem mesmo que a utilização de AAS associada a inibidores da bomba de protões (IBP) reduz este risco comparativamente ao clopidogrel isolado. Na ausência de consenso entre os diversos estudos, sugere-se a realização de novos estudos, nomeadamente ensaios clínicos randomizados, dirigidos especificamente para esta temática.\",\"PeriodicalId\":32321,\"journal\":{\"name\":\"Gazeta Medica\",\"volume\":\" \",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2022-01-12\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Gazeta Medica\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.29315/gm.v1i1.463\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Gazeta Medica","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.29315/gm.v1i1.463","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

简介:乙酰水杨酸(asa),俗称阿司匹林,与另一种抗血小板药物氯吡格雷一起广泛用于心血管事件的二级预防。众所周知,asa与胃肠道并发症(GI)风险的增加有关。然而,有一些科学证据表明,与asa相比,氯吡格雷可能降低这种风险。因此,在出血的情况下,氯吡格雷替代asa是很常见的。我们的目的是评估氯吡格雷在降低asa或氯吡格雷患者二级心血管预防胃肠道出血风险方面的潜在优势。方法:对2000年1月至2020年8月期间发表在PubMed、Cochrane、DARE、国家指南信息交换所、加拿大医学协会实践指南信息库和循证医学在线上的葡萄牙语和英语文章进行文献检索。使用的MeSH术语有“氯吡格雷”、“阿司匹林”和“胃肠道出血”。证据水平和推荐强度的分配是基于推荐分类法强度量表(SORT)。结果:初步搜索发现278篇文章,其中10篇被纳入综述:1篇系统综述、4篇随机临床试验、3篇回顾性队列研究、1篇前瞻性队列研究和1篇前瞻性病例对照研究。结论:研究证据都指向缺乏水平较氯吡格雷的优势AAS食品在胃肠道并发症(B类),而另一些人则表示即使使用aes与质子泵抑制剂(ppi)降低这种风险相比,氯吡格雷孤立。在各种研究之间缺乏共识的情况下,建议进行新的研究,即专门针对这一主题的随机临床试验。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Aspirina, Clopidogrel e Hemorragia Gastrointestinal: Qual a Evidência?
INTRODUÇÃO: O ácido acetilsalicílico (AAS), vulgarmente designado por aspirina, é sobejamente utilizado na prevenção secundária de eventos cardiovasculares, assim como o clopidogrel, outro antiagregante plaquetário. É conhecida a associação do AAS ao aumento do risco de complicações gastrointestinais (GI). No entanto, existe alguma evidência científica que sugere uma possível diminuição deste risco com clopidogrel comparativamente com o uso de AAS. Assim, é comum a substituição do AAS pelo clopidogrel em situações de hemorragia. O nosso objetivo foi avaliar a eventual superioridade do clopidogrel na redução do risco hemorrágico GI em doentes a fazer AAS ou clopidogrel em prevenção cardiovascular secundária.MÉTODOS: Foi realizada uma pesquisa bibliográfica de artigos publicados entre janeiro de 2000 e agosto de 2020, nas línguas portuguesa e inglesa e indexadas na PubMed, Cochrane, DARE, National Guideline Clearinghouse, Canadian Medical Association Practice Guidelines Infobase e Evidence Based Medicine Online. Os termos MeSH utilizados foram ‘clopidogrel’, ‘aspirin’ e ‘gastrointestinal hemorrhage’. A atribuição dos níveis de evidência e forças de recomendação baseou-se na escala Strength of Recommendation Taxonomy (SORT).RESULTADOS: A pesquisa inicial encontrou 278 artigos, dos quais foram incluídos na revisão dez: uma revisão sistemática, quatro ensaios clínicos randomizados, três estudos coortes retrospetivos, um estudo coorte prospetivo e um estudo caso-controlo prospetivo.CONCLUSÃO: Os estudos com maior nível de evidência apontam para a inexistência de superioridade do clopidogrel em relação ao AAS no que concerne a complicações GI (SORT B). Outros sugerem mesmo que a utilização de AAS associada a inibidores da bomba de protões (IBP) reduz este risco comparativamente ao clopidogrel isolado. Na ausência de consenso entre os diversos estudos, sugere-se a realização de novos estudos, nomeadamente ensaios clínicos randomizados, dirigidos especificamente para esta temática.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
45
审稿时长
9 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信