PRIORITIZING CHILDREN’S BEST INTERESTS IN CANADIAN YOUTH JUSTICE: ARTICLE 3 OF THE UN CONVENTION ON THE RIGHTS OF THE CHILD AND CHILD-FRIENDLY ALTERNATIVES

The UN Convention on the Rights of the Child confers on children a number of rights, not the least of which is the guarantee that their best interests shall be a primary consideration in all actions that concern them. This article applies the Best Interests of the Child [BIC] principle—a widespread concept in family law—to the context of criminal policy. It calls for a rebalancing of Canadian youth justice so as to prioritize children’s best interests. As marginalized societal actors, children are at risk of seeing their interests increasingly overlooked if they are not brought to the fore. Once a defining feature of Canada’s response to juvenile delinquency, the BIC principle has waned in the face of sweeping penal populism. Examples from Scotland, Scandinavia and Washington reveal means by which child-friendly justice systems can withstand the influence of punitive public sentiment. Mirroring such approaches in Canada would require repurposing the deeply engrained concept of proportionality and viewing children’s interests as inherent to advancing public safety. La Convention relative aux droits de l’enfant (convention des Nations Unies) confere aux enfants plusieurs droits, l’un des plus importants etant la garantie que l’interet superieur de l’enfant doit etre une consideration primordiale dans toutes les decisions qui le concernent. Dans cet essai, l’auteur applique le principe de l’interet superieur de l’enfant — concept largement repandu en droit de la famille — au contexte des politiques en matiere criminelle. Il evoque la necessite de reequilibrer le systeme canadien de justice pour les jeunes afin de prioriser l’interet superieur des enfants. En raison du role marginal qu’ils jouent dans la societe, les enfants sont de plus en plus exposes au risque que leurs interets soient ignores s’ils ne sont pas mis de l’avant. Dans la foulee de la progression du populisme penal, le principe de l’interet superieur de l’enfant, qui constituait jadis un element fondateur de l’intervention du Canada en matiere de delinquance juvenile, a peu a peu ete ebranle. A l’aide d’exemples de situations vecues en Ecosse, en Scandinavie et a Washington, l’auteur explique qu’un systeme de justice adapte aux enfants peut se premunir contre l’influence les sentiments du public quant une demarche punitive. Cependant, pour utiliser des approches semblables au Canada, il serait necessaire de redefinir le concept profondement enracine de la proportionnalite en reconnaissant que les interets des enfants sont intrinsequement lies a la securite publique.