E. W. von Tschirnhaus图书馆目录注释

IF 0.2 3区哲学 0 PHILOSOPHY

Anales del Seminario de Historia de la Filosofia Pub Date : 2022-10-27 DOI:10.5209/ashf.83757

M. A. Granada, Pablo Montosa

{"title":"E. W. von Tschirnhaus图书馆目录注释","authors":"M. A. Granada, Pablo Montosa","doi":"10.5209/ashf.83757","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"La nota ofrece algunas precisiones sobre el Catálogo de la Biblioteca de Tschirnhaus, impreso en 1723 y publicado en un número anterior de esta revista, a partir de la comparación con el Catálogo manuscrito de la misma, levantado en 1709, pocos meses después de la muerte de Tschirnhaus. El Catálogo manuscrito tampoco registra la presencia de las Opera de Spinoza. Sin embargo, la presencia en este Catálogo de una obra, también ausente del Catálogo impreso (el infamado Homo politicus, hoc est: Consiliarus novus, officiarius et aulicus, secundum hodiernam Praxin, escrito por Philipp Andreas Oldenburger, un autor criticado por Spinoza y su círculo y sobre el cual Pieter Van Gent había escrito a Tschirnhaus remitiendo a las Opera posthuma de Spinoza), permite acreditar la hipótesis más plausible de que el volumen de las Opera de Spinoza, así como del Homo politicus, desaparecieran de la biblioteca y no fueran recogidos en el Catálogo por su carácter de obras 'infames'.","PeriodicalId":42549,"journal":{"name":"Anales del Seminario de Historia de la Filosofia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.2000,"publicationDate":"2022-10-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Nota al Catálogo de la Biblioteca de E. W. von Tschirnhaus\",\"authors\":\"M. A. Granada, Pablo Montosa\",\"doi\":\"10.5209/ashf.83757\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"La nota ofrece algunas precisiones sobre el Catálogo de la Biblioteca de Tschirnhaus, impreso en 1723 y publicado en un número anterior de esta revista, a partir de la comparación con el Catálogo manuscrito de la misma, levantado en 1709, pocos meses después de la muerte de Tschirnhaus. El Catálogo manuscrito tampoco registra la presencia de las Opera de Spinoza. Sin embargo, la presencia en este Catálogo de una obra, también ausente del Catálogo impreso (el infamado Homo politicus, hoc est: Consiliarus novus, officiarius et aulicus, secundum hodiernam Praxin, escrito por Philipp Andreas Oldenburger, un autor criticado por Spinoza y su círculo y sobre el cual Pieter Van Gent había escrito a Tschirnhaus remitiendo a las Opera posthuma de Spinoza), permite acreditar la hipótesis más plausible de que el volumen de las Opera de Spinoza, así como del Homo politicus, desaparecieran de la biblioteca y no fueran recogidos en el Catálogo por su carácter de obras 'infames'.\",\"PeriodicalId\":42549,\"journal\":{\"name\":\"Anales del Seminario de Historia de la Filosofia\",\"volume\":\" \",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.2000,\"publicationDate\":\"2022-10-27\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Anales del Seminario de Historia de la Filosofia\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.5209/ashf.83757\",\"RegionNum\":3,\"RegionCategory\":\"哲学\",\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"0\",\"JCRName\":\"PHILOSOPHY\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Anales del Seminario de Historia de la Filosofia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5209/ashf.83757","RegionNum":3,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"PHILOSOPHY","Score":null,"Total":0}

引用次数: 0

摘要

该说明对1723年印刷并发表在本杂志前一期的齐尔豪斯图书馆目录进行了一些澄清，与1709年齐尔豪斯去世几个月后出版的手稿目录进行了比较。手稿目录也没有记录斯宾诺莎歌剧的存在。然而，在这个目录中存在一部作品，也没有出现在印刷目录中（臭名昭著的Homo Politicus，Hoc Est:Consiliarus Novus，Officiarius et Aulicus，Secundum Hodiernam Praxin，由Philipp Andreas Oldenburger撰写，他是一位受到斯宾诺莎及其圈子批评的作家，Pieter Van Gent在提到斯宾诺莎的后人类歌剧时曾写信给齐尔豪斯，这证明了斯宾诺莎歌剧的数量是最合理的假设，就像政治人一样，他们从图书馆消失了，由于其“臭名昭著”的作品性质，没有被列入目录。

本文章由计算机程序翻译，如有差异，请以英文原文为准。

查看原文本刊更多论文

Nota al Catálogo de la Biblioteca de E. W. von Tschirnhaus

La nota ofrece algunas precisiones sobre el Catálogo de la Biblioteca de Tschirnhaus, impreso en 1723 y publicado en un número anterior de esta revista, a partir de la comparación con el Catálogo manuscrito de la misma, levantado en 1709, pocos meses después de la muerte de Tschirnhaus. El Catálogo manuscrito tampoco registra la presencia de las Opera de Spinoza. Sin embargo, la presencia en este Catálogo de una obra, también ausente del Catálogo impreso (el infamado Homo politicus, hoc est: Consiliarus novus, officiarius et aulicus, secundum hodiernam Praxin, escrito por Philipp Andreas Oldenburger, un autor criticado por Spinoza y su círculo y sobre el cual Pieter Van Gent había escrito a Tschirnhaus remitiendo a las Opera posthuma de Spinoza), permite acreditar la hipótesis más plausible de que el volumen de las Opera de Spinoza, así como del Homo politicus, desaparecieran de la biblioteca y no fueran recogidos en el Catálogo por su carácter de obras 'infames'.

求助全文

通过发布文献求助，成功后即可免费获取论文全文。去求助

来源期刊

Anales del Seminario de Historia de la Filosofia PHILOSOPHY-

CiteScore

0.40

自引率

33.30%

发文量

审稿时长

52 weeks