智利的土著协商:参与权还是自决权?

IF 0.2 Q3 HISTORY
Amaya Alvez, Arnulf Becker
{"title":"智利的土著协商:参与权还是自决权?","authors":"Amaya Alvez, Arnulf Becker","doi":"10.14409/es.v59i2.8918","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El presente trabajo tiene por objeto desarrollar las contradicciones del estándar internacional del derecho a la consulta indígena expresadas en la confrontación entre dos paradigmas: uno decolonial de libre determinación, y la de un derecho humano a la participación dentro del marco democrático de un Estado. Se examinan los debates de la historia fidedigna -desde mediados del siglo XIX- de la elaboración de los principales instrumentos de derecho internacional referentes a los pueblos originarios como sujetos de derecho internacional, y en particular del derecho a la consulta indígena. Se complementa aquello con la literatura de doctrina especializada y organismos de interpretación oficial. Concluimos que existe una coexistencia paradójica en la medida que, aun habiéndose priorizado en abstracto y formalmente el paradigma de participación, la consolidación débil del derecho a consulta, sumado a ciertas particularidades, trae aparejado el incremento de la legitimidad de la autodeterminación.","PeriodicalId":41554,"journal":{"name":"Estudios Sociales-Revista Universitaria Semestral","volume":"59 1","pages":"89-111"},"PeriodicalIF":0.2000,"publicationDate":"2020-07-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":"{\"title\":\"La Consulta indígena en Chile: ¿Derecho de participación o de libre determinación?\",\"authors\":\"Amaya Alvez, Arnulf Becker\",\"doi\":\"10.14409/es.v59i2.8918\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"El presente trabajo tiene por objeto desarrollar las contradicciones del estándar internacional del derecho a la consulta indígena expresadas en la confrontación entre dos paradigmas: uno decolonial de libre determinación, y la de un derecho humano a la participación dentro del marco democrático de un Estado. Se examinan los debates de la historia fidedigna -desde mediados del siglo XIX- de la elaboración de los principales instrumentos de derecho internacional referentes a los pueblos originarios como sujetos de derecho internacional, y en particular del derecho a la consulta indígena. Se complementa aquello con la literatura de doctrina especializada y organismos de interpretación oficial. Concluimos que existe una coexistencia paradójica en la medida que, aun habiéndose priorizado en abstracto y formalmente el paradigma de participación, la consolidación débil del derecho a consulta, sumado a ciertas particularidades, trae aparejado el incremento de la legitimidad de la autodeterminación.\",\"PeriodicalId\":41554,\"journal\":{\"name\":\"Estudios Sociales-Revista Universitaria Semestral\",\"volume\":\"59 1\",\"pages\":\"89-111\"},\"PeriodicalIF\":0.2000,\"publicationDate\":\"2020-07-27\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"1\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Estudios Sociales-Revista Universitaria Semestral\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.14409/es.v59i2.8918\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q3\",\"JCRName\":\"HISTORY\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Estudios Sociales-Revista Universitaria Semestral","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.14409/es.v59i2.8918","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"HISTORY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

摘要

这项工作的目的是发展在两种范式之间的对抗中表达的土著协商权国际标准的矛盾:一种是非殖民的自决范式,另一种是在国家民主框架内参与的人权范式。它审查了自19世纪中叶以来关于制定关于土著人民作为国际法主体,特别是土著协商权的主要国际法文书的可靠历史的辩论。这得到了专门教义文献和官方解释机构的补充。我们的结论是,存在着矛盾的共存,因为尽管参与范式在抽象和形式上得到了优先考虑,但协商权的薄弱巩固,加上某些特殊性,导致自决的合法性增加。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
La Consulta indígena en Chile: ¿Derecho de participación o de libre determinación?
El presente trabajo tiene por objeto desarrollar las contradicciones del estándar internacional del derecho a la consulta indígena expresadas en la confrontación entre dos paradigmas: uno decolonial de libre determinación, y la de un derecho humano a la participación dentro del marco democrático de un Estado. Se examinan los debates de la historia fidedigna -desde mediados del siglo XIX- de la elaboración de los principales instrumentos de derecho internacional referentes a los pueblos originarios como sujetos de derecho internacional, y en particular del derecho a la consulta indígena. Se complementa aquello con la literatura de doctrina especializada y organismos de interpretación oficial. Concluimos que existe una coexistencia paradójica en la medida que, aun habiéndose priorizado en abstracto y formalmente el paradigma de participación, la consolidación débil del derecho a consulta, sumado a ciertas particularidades, trae aparejado el incremento de la legitimidad de la autodeterminación.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
13
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信