{"title":"报告员在最高法院的巨大权力、宪法解体和法律政变","authors":"Fabrício Castagna Lunardi","doi":"10.5380/rinc.v7i3.63845","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"O presente artigo tem o objetivo de investigar como, no Supremo Tribunal Federal, o ministro relator tem se utilizado de seus poderes individuais para, de forma nao autorizada pela Constituicao, decidir monocraticamente medidas liminares, controlar o timing do processo e utilizar o poder de pauta para implementar a sua propria agenda. A pesquisa se desenvolve com base em uma linha critico-metodologica, a partir da perspectiva teorica de Richard Albert e Alec Stone Sweet, e de pesquisas quantitativas e qualitativas, a fim de investigar criticamente como ocorre o uso desse poder individual pelo ministro relator. Ao final, conclui-se que a pratica do STF, que hipertrofiou o poder individual de seus ministros, se aproxima de um verdadeiro desmembramento constitucional judicial, sobretudo pela forma como cada ministro, individualmente, se arvora na competencia do colegiado e inova na ordem juridica, muitas vezes divergindo da propria jurisprudencia da Corte. Alem disso, os ministros do STF, ao aumentarem o seu proprio poder, fragmentaram o poder da Corte e alteraram a regra de reconhecimento e a norma basica, para fazer valer uma decisao monocratica que modifica o direito constitucional objetivo, violando a Constituicao, o que constitui verdadeiro golpe de Estado juridico.","PeriodicalId":43129,"journal":{"name":"Revista de Investigacoes Constitucionais-Journal of Constitutional Research","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.3000,"publicationDate":"2020-11-17","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"4","resultStr":"{\"title\":\"Os poderes hipertróficos do relator no STF, o desmembramento constitucional e o golpe de Estado jurídico\",\"authors\":\"Fabrício Castagna Lunardi\",\"doi\":\"10.5380/rinc.v7i3.63845\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"O presente artigo tem o objetivo de investigar como, no Supremo Tribunal Federal, o ministro relator tem se utilizado de seus poderes individuais para, de forma nao autorizada pela Constituicao, decidir monocraticamente medidas liminares, controlar o timing do processo e utilizar o poder de pauta para implementar a sua propria agenda. A pesquisa se desenvolve com base em uma linha critico-metodologica, a partir da perspectiva teorica de Richard Albert e Alec Stone Sweet, e de pesquisas quantitativas e qualitativas, a fim de investigar criticamente como ocorre o uso desse poder individual pelo ministro relator. Ao final, conclui-se que a pratica do STF, que hipertrofiou o poder individual de seus ministros, se aproxima de um verdadeiro desmembramento constitucional judicial, sobretudo pela forma como cada ministro, individualmente, se arvora na competencia do colegiado e inova na ordem juridica, muitas vezes divergindo da propria jurisprudencia da Corte. Alem disso, os ministros do STF, ao aumentarem o seu proprio poder, fragmentaram o poder da Corte e alteraram a regra de reconhecimento e a norma basica, para fazer valer uma decisao monocratica que modifica o direito constitucional objetivo, violando a Constituicao, o que constitui verdadeiro golpe de Estado juridico.\",\"PeriodicalId\":43129,\"journal\":{\"name\":\"Revista de Investigacoes Constitucionais-Journal of Constitutional Research\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.3000,\"publicationDate\":\"2020-11-17\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"4\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista de Investigacoes Constitucionais-Journal of Constitutional Research\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.5380/rinc.v7i3.63845\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q3\",\"JCRName\":\"LAW\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista de Investigacoes Constitucionais-Journal of Constitutional Research","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5380/rinc.v7i3.63845","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"LAW","Score":null,"Total":0}
Os poderes hipertróficos do relator no STF, o desmembramento constitucional e o golpe de Estado jurídico
O presente artigo tem o objetivo de investigar como, no Supremo Tribunal Federal, o ministro relator tem se utilizado de seus poderes individuais para, de forma nao autorizada pela Constituicao, decidir monocraticamente medidas liminares, controlar o timing do processo e utilizar o poder de pauta para implementar a sua propria agenda. A pesquisa se desenvolve com base em uma linha critico-metodologica, a partir da perspectiva teorica de Richard Albert e Alec Stone Sweet, e de pesquisas quantitativas e qualitativas, a fim de investigar criticamente como ocorre o uso desse poder individual pelo ministro relator. Ao final, conclui-se que a pratica do STF, que hipertrofiou o poder individual de seus ministros, se aproxima de um verdadeiro desmembramento constitucional judicial, sobretudo pela forma como cada ministro, individualmente, se arvora na competencia do colegiado e inova na ordem juridica, muitas vezes divergindo da propria jurisprudencia da Corte. Alem disso, os ministros do STF, ao aumentarem o seu proprio poder, fragmentaram o poder da Corte e alteraram a regra de reconhecimento e a norma basica, para fazer valer uma decisao monocratica que modifica o direito constitucional objetivo, violando a Constituicao, o que constitui verdadeiro golpe de Estado juridico.
期刊介绍:
The journal’s editorial line follows the main research areas developed by the research group (NINC), with focus on the critic study of Constitutional Law and legal and political institutions, and their connections with democracy, state intervention, fundamental rights and theories of justice, with particular emphasis on issues inserted into the contact points with fields of Public Law intimately connected with Constitutional Law, such as Administrative Law, Electoral Law and Theory of the State.