差异化和传统学习对初学篮球运动员划船的影响。

IF 0.7 Q4 HOSPITALITY, LEISURE, SPORT & TOURISM
Keb Hernández- Peña, Gemma María Gea García, Ruperto Menayo-Antúnez
{"title":"差异化和传统学习对初学篮球运动员划船的影响。","authors":"Keb Hernández- Peña, Gemma María Gea García, Ruperto Menayo-Antúnez","doi":"10.58727/jshr.88916","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El objetivo de este estudio fue comparar la eficacia del método de aprendizaje diferencial caótico frente al tradicional durante la enseñanza de la técnica del bote de balón. Participaron 12 jugadores de baloncesto nóveles, divididos en dos grupos de 6 participantes -grupo entrenamiento tradicional (ETR) y grupo entrenamiento diferencial (EDC)-. Cada uno de los métodos de aprendizaje se desarrolló durante 8 semanas, a razón de 2 sesiones por semana de 30 min de duración. Los participantes realizaron un test de control de balón antes del comienzo de la intervención y tras la finalización de la misma, después de la octava semana. Los resultados mostraron una reducción del 12,27% del tiempo empleado en la prueba de control de balón para el ETR al comparar los tiempos registrados antes (8,44±0,35sg) y después (7,41±0,32sg) del comienzo del entrenamiento. Lo mismo ocurrió con el EDC, dónde se redujo el tiempo un 10,16% (7,96±0,70sg) respecto a los tiempos iniciales (8,35±0,43sg). Sin embargo, al comparar los resultados obtenidos entre los dos programas de entrenamiento, no hubo diferencias significativas en los tiempos registrados (p=0,278). Los resultados mostraron como la intervención sobre el elemento técnico de bote en baloncesto mediante entrenamiento diferencial resultó ser igual de beneficiosa que la realizada mediante un método tradicional. Dados los pocos estudios que han aplicado el método diferencial caótico, parece necesario plantear mayores periodos de intervención para conocer si éste puede obtener mejores rendimientos respecto al aprendizaje tradicional.","PeriodicalId":44847,"journal":{"name":"Journal of Sport and Health Research","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.7000,"publicationDate":"2023-02-24","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Efectos del aprendizaje diferencial y tradicional sobre el bote en jugadores principiantes de baloncesto.\",\"authors\":\"Keb Hernández- Peña, Gemma María Gea García, Ruperto Menayo-Antúnez\",\"doi\":\"10.58727/jshr.88916\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"El objetivo de este estudio fue comparar la eficacia del método de aprendizaje diferencial caótico frente al tradicional durante la enseñanza de la técnica del bote de balón. Participaron 12 jugadores de baloncesto nóveles, divididos en dos grupos de 6 participantes -grupo entrenamiento tradicional (ETR) y grupo entrenamiento diferencial (EDC)-. Cada uno de los métodos de aprendizaje se desarrolló durante 8 semanas, a razón de 2 sesiones por semana de 30 min de duración. Los participantes realizaron un test de control de balón antes del comienzo de la intervención y tras la finalización de la misma, después de la octava semana. Los resultados mostraron una reducción del 12,27% del tiempo empleado en la prueba de control de balón para el ETR al comparar los tiempos registrados antes (8,44±0,35sg) y después (7,41±0,32sg) del comienzo del entrenamiento. Lo mismo ocurrió con el EDC, dónde se redujo el tiempo un 10,16% (7,96±0,70sg) respecto a los tiempos iniciales (8,35±0,43sg). Sin embargo, al comparar los resultados obtenidos entre los dos programas de entrenamiento, no hubo diferencias significativas en los tiempos registrados (p=0,278). Los resultados mostraron como la intervención sobre el elemento técnico de bote en baloncesto mediante entrenamiento diferencial resultó ser igual de beneficiosa que la realizada mediante un método tradicional. Dados los pocos estudios que han aplicado el método diferencial caótico, parece necesario plantear mayores periodos de intervención para conocer si éste puede obtener mejores rendimientos respecto al aprendizaje tradicional.\",\"PeriodicalId\":44847,\"journal\":{\"name\":\"Journal of Sport and Health Research\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.7000,\"publicationDate\":\"2023-02-24\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Journal of Sport and Health Research\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.58727/jshr.88916\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"HOSPITALITY, LEISURE, SPORT & TOURISM\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Journal of Sport and Health Research","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.58727/jshr.88916","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"HOSPITALITY, LEISURE, SPORT & TOURISM","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

本研究的目的是比较混沌差异学习方法与传统方法在球罐技术教学中的有效性。12名新生篮球运动员被分为两组,每组6人:传统训练组(ETR)和差异训练组(EDC)。每一种学习方法都在8周内开发,每周2次,每次30分钟。参与者在干预开始前和干预结束后(第八周后)进行了球控制测试。结果显示,与训练开始前(8.44±0.35 sg)和训练开始后(7.41±0.32 sg)记录的时间相比,球控制试验用于ETR的时间减少了12.27%。在一项双盲、安慰剂对照试验中,患者的平均时间(7.96±0.70 sg)比初始时间(8.35±0.43 sg)减少了10.16%。然而,当比较两种训练方案的结果时,记录的时间没有显著差异(p= 0.278)。本研究的目的是评估不同训练方法对篮球技术因素的影响,并评估不同训练方法对篮球技术因素的影响。考虑到应用混沌微分方法的研究很少,似乎有必要考虑更长的干预期,以确定它是否能比传统学习获得更好的回报。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Efectos del aprendizaje diferencial y tradicional sobre el bote en jugadores principiantes de baloncesto.
El objetivo de este estudio fue comparar la eficacia del método de aprendizaje diferencial caótico frente al tradicional durante la enseñanza de la técnica del bote de balón. Participaron 12 jugadores de baloncesto nóveles, divididos en dos grupos de 6 participantes -grupo entrenamiento tradicional (ETR) y grupo entrenamiento diferencial (EDC)-. Cada uno de los métodos de aprendizaje se desarrolló durante 8 semanas, a razón de 2 sesiones por semana de 30 min de duración. Los participantes realizaron un test de control de balón antes del comienzo de la intervención y tras la finalización de la misma, después de la octava semana. Los resultados mostraron una reducción del 12,27% del tiempo empleado en la prueba de control de balón para el ETR al comparar los tiempos registrados antes (8,44±0,35sg) y después (7,41±0,32sg) del comienzo del entrenamiento. Lo mismo ocurrió con el EDC, dónde se redujo el tiempo un 10,16% (7,96±0,70sg) respecto a los tiempos iniciales (8,35±0,43sg). Sin embargo, al comparar los resultados obtenidos entre los dos programas de entrenamiento, no hubo diferencias significativas en los tiempos registrados (p=0,278). Los resultados mostraron como la intervención sobre el elemento técnico de bote en baloncesto mediante entrenamiento diferencial resultó ser igual de beneficiosa que la realizada mediante un método tradicional. Dados los pocos estudios que han aplicado el método diferencial caótico, parece necesario plantear mayores periodos de intervención para conocer si éste puede obtener mejores rendimientos respecto al aprendizaje tradicional.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Journal of Sport and Health Research
Journal of Sport and Health Research HOSPITALITY, LEISURE, SPORT & TOURISM-
CiteScore
1.20
自引率
0.00%
发文量
0
审稿时长
24 weeks
期刊介绍: The International Journal of Sport and Healt Research is a multidisciplinary journal that features investigations, studies, and reviews. The journal aim is to serve as a tool for scientific spreading and scientific research in the field of physical activity and health. On that score, the journal includes issues that are related to physical activity, sports, health and education.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信