连接工程师工程师

Q4 Social Sciences
Verwaltung Pub Date : 2020-04-01 DOI:10.3790/verw.53.2.151
H. Röhl
{"title":"连接工程师工程师","authors":"H. Röhl","doi":"10.3790/verw.53.2.151","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"\n Zusammenfassung\n Das CoC ist ein zentrales Element auf dem Weg zur Kfz-Zulassung. Eine „gültige (…) Übereinstimmungsbescheinigung“ i. S. d. Art. 26 der Kraftfahrzeug-Rahmenrichtlinie 2007/46/EG (RRL) ist deren Voraussetzung, ihr Fehlen kann u. U. Grund für die Aufhebung der Zulassung sein. Will man den Begriff der „Gültigkeit“ bestimmen, ist auf die Funktion des CoC abzustellen. Dieses erfüllt im unionalen Fahrzeug-Zulassungssystem eine Brückenfunktion zwischen EG-Typgenehmigung und Zulassungsentscheidung. Daher ist es notwendig, eine phasenspezifische Fehlerfolgenlehre zu entwickeln, die die einzelnen Elemente (Richtlinie – EG-Typgenehmigung – CoC – Zulassung) sinnvoll aufeinander und mit den jeweiligen Kompetenzen der beteiligten Behörden abstimmt. Die unionsrechtlich angeordnete Einweisung der mitgliedstaatlichen Behörden in bestimmte Zuständigkeiten darf durch den Gültigkeitsbegriff nicht überspielt werden.\nDrei zentrale Elemente sind insoweit zu benennen: \nLediglich die Genehmigungsbehörden besitzen die hinreichende technische Kompetenz zur Beurteilung der Genehmigungskonformität.\nDie Genehmigungsbehörden verfügen über ein Arsenal an Möglichkeiten, auf die Nichtkonformität von Fahrzeugen zu reagieren, die von einem Rückruf über eine Änderung der Genehmigung bis zu ihrer Aufhebung reichen können.\nDie EG-Typgenehmigung macht die Fahrzeuge in Verbindung mit dem CoC im gesamten Binnenmarkt verkehrsfähig. Daher kann sie von den Behörden und Gerichten anderer Mitgliedstaaten grundsätzlich nicht, etwa durch Verweigerung der Zulassung, in Frage gestellt werden. Dieses Ergebnis darf ebenfalls nicht auf mittelbarem Wege erreicht werden, indem dem CoC eine Erklärung über die Richtlinienkonformität entnommen wird und die Zulassungs- oder Marktüberwachungsbehörde eine Ungültigkeit des CoC daraus herleitet, dass die betroffenen Kraftfahrzeuge gegen die Richtlinienanforderungen verstießen und das CoC insofern eine Falschaussage träfe. Die Kompetenz zu dieser Aussage ist in den Händen der Genehmigungsbehörde konzentriert.\nDie Übereinstimmungsbescheinigung (CoC) ist keine privatrechtliche Erklärung, sondern die Erklärung eines Privaten im Rahmen einer öffentlich-rechtlichen Regelungsstruktur. Für diese Erklärung ist ein Fehlerregime zu entwickeln, das die Fehlerhaftigkeit nicht kurzerhand mit der Ungültigkeit gleichsetzt. Aus alledem folgt, dass lediglich formelle Fehler und offensichtlich erkennbare Abweichungen von der EG-Typgenehmigung zur Ungültigkeit des CoC mit der Folge des Wegfalls der Zulassungspflicht führen können. Dieses restriktive Verständnis der Ungültigkeitsbedingungen liegt nicht an dem begrenzten Aussagegehalt des CoC, sondern resultiert im Wesentlichen aus dem Erfordernis, das durch die Richtlinie etablierte Fahrzeug-Zulassungssystem funktionsfähig zu halten. \n Elements of European product safety law: The certificate of conformity and its validity as established by the Framework Directive 2007/46/EC\n A valid certificate of conformity (coc) constitutes a core element of the European type-approval system for motor vehicles established by the Framework Directive 2007/46/EC and the new Regulation 2018/858. It is a prerequisite for the obligation of the national authorities to register such vehicles and let them enter into service. Therefore, it is crucial to determine the meaning of the term “a valid certificate of conformity” (Art. 26). As this declaration issued by a private entity is not governed by private law but forms a part of a public law scheme, the interpretation has to take this role into account.\nIn the European type-approval system, the coc bridges the gap between the type approval on the one hand and the vehicle’s registration in the respective EU country. An interpretation of the term “valid” has to take into account the interplay between the different elements of this system (directive – type approval – coc – registration), especially the distinct competencies of the authorities involved. Particularly the approval authorities’ competences must not be hampered by an extensive interpretation of the term “valid”:\nOnly the type approval authorities possess the necessary technical capabilities to assess the conformity of a vehicle with the requirements of the directive.\nOnly the type approval authorities command a variety of powers to tackle the non-conformity of vehicles.\nThe EU type approval together with a coc is the instrument to grant access to the EU market. Therefore, the type approval must not be questioned by the authorities or courts of another EU country. For the same reasons the validity of the coc cannot be questioned for reasons of non-conformity with EU type-approval requirements.\nFor these reasons, only formal mistakes and obvious deviations from the type approval may render a coc invalid, with the result that a vehicle may not be registrated. This restrictive interpretation is mainly based upon the requirement to keep the type approval system working.","PeriodicalId":36848,"journal":{"name":"Verwaltung","volume":"53 1","pages":"151-178"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2020-04-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Baulemente des unionalen Produktzulassungsrechts\",\"authors\":\"H. Röhl\",\"doi\":\"10.3790/verw.53.2.151\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"\\n Zusammenfassung\\n Das CoC ist ein zentrales Element auf dem Weg zur Kfz-Zulassung. Eine „gültige (…) Übereinstimmungsbescheinigung“ i. S. d. Art. 26 der Kraftfahrzeug-Rahmenrichtlinie 2007/46/EG (RRL) ist deren Voraussetzung, ihr Fehlen kann u. U. Grund für die Aufhebung der Zulassung sein. Will man den Begriff der „Gültigkeit“ bestimmen, ist auf die Funktion des CoC abzustellen. Dieses erfüllt im unionalen Fahrzeug-Zulassungssystem eine Brückenfunktion zwischen EG-Typgenehmigung und Zulassungsentscheidung. Daher ist es notwendig, eine phasenspezifische Fehlerfolgenlehre zu entwickeln, die die einzelnen Elemente (Richtlinie – EG-Typgenehmigung – CoC – Zulassung) sinnvoll aufeinander und mit den jeweiligen Kompetenzen der beteiligten Behörden abstimmt. Die unionsrechtlich angeordnete Einweisung der mitgliedstaatlichen Behörden in bestimmte Zuständigkeiten darf durch den Gültigkeitsbegriff nicht überspielt werden.\\nDrei zentrale Elemente sind insoweit zu benennen: \\nLediglich die Genehmigungsbehörden besitzen die hinreichende technische Kompetenz zur Beurteilung der Genehmigungskonformität.\\nDie Genehmigungsbehörden verfügen über ein Arsenal an Möglichkeiten, auf die Nichtkonformität von Fahrzeugen zu reagieren, die von einem Rückruf über eine Änderung der Genehmigung bis zu ihrer Aufhebung reichen können.\\nDie EG-Typgenehmigung macht die Fahrzeuge in Verbindung mit dem CoC im gesamten Binnenmarkt verkehrsfähig. Daher kann sie von den Behörden und Gerichten anderer Mitgliedstaaten grundsätzlich nicht, etwa durch Verweigerung der Zulassung, in Frage gestellt werden. Dieses Ergebnis darf ebenfalls nicht auf mittelbarem Wege erreicht werden, indem dem CoC eine Erklärung über die Richtlinienkonformität entnommen wird und die Zulassungs- oder Marktüberwachungsbehörde eine Ungültigkeit des CoC daraus herleitet, dass die betroffenen Kraftfahrzeuge gegen die Richtlinienanforderungen verstießen und das CoC insofern eine Falschaussage träfe. Die Kompetenz zu dieser Aussage ist in den Händen der Genehmigungsbehörde konzentriert.\\nDie Übereinstimmungsbescheinigung (CoC) ist keine privatrechtliche Erklärung, sondern die Erklärung eines Privaten im Rahmen einer öffentlich-rechtlichen Regelungsstruktur. Für diese Erklärung ist ein Fehlerregime zu entwickeln, das die Fehlerhaftigkeit nicht kurzerhand mit der Ungültigkeit gleichsetzt. Aus alledem folgt, dass lediglich formelle Fehler und offensichtlich erkennbare Abweichungen von der EG-Typgenehmigung zur Ungültigkeit des CoC mit der Folge des Wegfalls der Zulassungspflicht führen können. Dieses restriktive Verständnis der Ungültigkeitsbedingungen liegt nicht an dem begrenzten Aussagegehalt des CoC, sondern resultiert im Wesentlichen aus dem Erfordernis, das durch die Richtlinie etablierte Fahrzeug-Zulassungssystem funktionsfähig zu halten. \\n Elements of European product safety law: The certificate of conformity and its validity as established by the Framework Directive 2007/46/EC\\n A valid certificate of conformity (coc) constitutes a core element of the European type-approval system for motor vehicles established by the Framework Directive 2007/46/EC and the new Regulation 2018/858. It is a prerequisite for the obligation of the national authorities to register such vehicles and let them enter into service. Therefore, it is crucial to determine the meaning of the term “a valid certificate of conformity” (Art. 26). As this declaration issued by a private entity is not governed by private law but forms a part of a public law scheme, the interpretation has to take this role into account.\\nIn the European type-approval system, the coc bridges the gap between the type approval on the one hand and the vehicle’s registration in the respective EU country. An interpretation of the term “valid” has to take into account the interplay between the different elements of this system (directive – type approval – coc – registration), especially the distinct competencies of the authorities involved. Particularly the approval authorities’ competences must not be hampered by an extensive interpretation of the term “valid”:\\nOnly the type approval authorities possess the necessary technical capabilities to assess the conformity of a vehicle with the requirements of the directive.\\nOnly the type approval authorities command a variety of powers to tackle the non-conformity of vehicles.\\nThe EU type approval together with a coc is the instrument to grant access to the EU market. Therefore, the type approval must not be questioned by the authorities or courts of another EU country. For the same reasons the validity of the coc cannot be questioned for reasons of non-conformity with EU type-approval requirements.\\nFor these reasons, only formal mistakes and obvious deviations from the type approval may render a coc invalid, with the result that a vehicle may not be registrated. This restrictive interpretation is mainly based upon the requirement to keep the type approval system working.\",\"PeriodicalId\":36848,\"journal\":{\"name\":\"Verwaltung\",\"volume\":\"53 1\",\"pages\":\"151-178\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2020-04-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Verwaltung\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.3790/verw.53.2.151\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"Social Sciences\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Verwaltung","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3790/verw.53.2.151","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Social Sciences","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

CoC是车辆注册道路上的一个关键要素。《机动车框架指令2007/46/EC》(RRL)第26条所指的“有效合格证书”是一个先决条件,如果没有此类证书,可能会成为撤销注册的理由。CoC是欧盟车辆注册系统中EC型式认证和认证决定之间的桥梁。因此,有必要开发一种涵盖各个要素的阶段特定错误后果理论(指令–EC型式认证–CoC–认证)相互之间以及与有关当局各自的权限进行合理协调。有效性的概念不得掩盖成员国当局在欧盟法律要求的某些权限方面的指示。需要确定三个关键要素:只有审批机构才有技术能力评估批准的符合性。EC型式认证使车辆与CoC一起在整个内部市场上销售。因此,原则上,它不能受到其他成员国当局和法院的质疑,例如拒绝授权。也不应通过从CoC中提取符合性声明,以及通过批准或市场监督机构推断CoC无效,因为相关机动车辆违反了指令的要求,并且CoC在这方面被歪曲,来间接实现这一结果。发表这一声明的权限集中在许可证颁发机构手中。合格证书不是私法下的声明,而是私人在公共监管结构框架内的声明。对于这种解释,必须制定一个错误制度,不要立即将错误等同于无效。由此可知,只有形式上的错误和与EC型式认证的明显偏差才能导致CoC的无效,从而取消认证义务。这种对无效条件的限制性理解并不是由于CoC的内容有限,而是主要由于需要保持指令建立的车辆登记系统的功能。欧洲产品安全法要素:框架指令2007/46/EC规定的合格证书及其有效性有效的合格证书(coc)构成了框架指令2007/46/EC和新法规2018/858规定的欧洲机动车型式认证体系的核心要素。这是国家当局有义务对此类车辆进行登记并让其投入使用的先决条件。由于私人实体发布的这份声明不受私法管辖,而是公法体系的一部分,因此解释必须考虑到这一作用。在欧洲型式认证系统中,coc一方面弥补了型式认证与车辆在各自欧盟国家注册之间的差距。对“有效”一词的解释必须考虑到该系统不同要素之间的相互作用(指令-型式认证-coc-注册),尤其是相关当局的不同权限。特别是认证机构的权限不得受到“有效”一词的广泛解释的阻碍:只有型式认证机构具有必要的技术能力来评估车辆是否符合指令要求。只有型式认证机构拥有处理车辆不合格问题的各种权力。欧盟型式认证和coc是允许进入欧盟市场的工具。因此,型式认证不得受到其他欧盟国家当局或法院的质疑。出于同样的原因,不能因为不符合欧盟型式认证要求而质疑coc的有效性。由于这些原因,只有形式上的错误和与型式认证的明显偏差才可能导致coc无效,从而导致车辆可能无法注册。这种限制性解释主要基于保持审批系统类型有效的要求。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Baulemente des unionalen Produktzulassungsrechts
Zusammenfassung Das CoC ist ein zentrales Element auf dem Weg zur Kfz-Zulassung. Eine „gültige (…) Übereinstimmungsbescheinigung“ i. S. d. Art. 26 der Kraftfahrzeug-Rahmenrichtlinie 2007/46/EG (RRL) ist deren Voraussetzung, ihr Fehlen kann u. U. Grund für die Aufhebung der Zulassung sein. Will man den Begriff der „Gültigkeit“ bestimmen, ist auf die Funktion des CoC abzustellen. Dieses erfüllt im unionalen Fahrzeug-Zulassungssystem eine Brückenfunktion zwischen EG-Typgenehmigung und Zulassungsentscheidung. Daher ist es notwendig, eine phasenspezifische Fehlerfolgenlehre zu entwickeln, die die einzelnen Elemente (Richtlinie – EG-Typgenehmigung – CoC – Zulassung) sinnvoll aufeinander und mit den jeweiligen Kompetenzen der beteiligten Behörden abstimmt. Die unionsrechtlich angeordnete Einweisung der mitgliedstaatlichen Behörden in bestimmte Zuständigkeiten darf durch den Gültigkeitsbegriff nicht überspielt werden. Drei zentrale Elemente sind insoweit zu benennen: Lediglich die Genehmigungsbehörden besitzen die hinreichende technische Kompetenz zur Beurteilung der Genehmigungskonformität. Die Genehmigungsbehörden verfügen über ein Arsenal an Möglichkeiten, auf die Nichtkonformität von Fahrzeugen zu reagieren, die von einem Rückruf über eine Änderung der Genehmigung bis zu ihrer Aufhebung reichen können. Die EG-Typgenehmigung macht die Fahrzeuge in Verbindung mit dem CoC im gesamten Binnenmarkt verkehrsfähig. Daher kann sie von den Behörden und Gerichten anderer Mitgliedstaaten grundsätzlich nicht, etwa durch Verweigerung der Zulassung, in Frage gestellt werden. Dieses Ergebnis darf ebenfalls nicht auf mittelbarem Wege erreicht werden, indem dem CoC eine Erklärung über die Richtlinienkonformität entnommen wird und die Zulassungs- oder Marktüberwachungsbehörde eine Ungültigkeit des CoC daraus herleitet, dass die betroffenen Kraftfahrzeuge gegen die Richtlinienanforderungen verstießen und das CoC insofern eine Falschaussage träfe. Die Kompetenz zu dieser Aussage ist in den Händen der Genehmigungsbehörde konzentriert. Die Übereinstimmungsbescheinigung (CoC) ist keine privatrechtliche Erklärung, sondern die Erklärung eines Privaten im Rahmen einer öffentlich-rechtlichen Regelungsstruktur. Für diese Erklärung ist ein Fehlerregime zu entwickeln, das die Fehlerhaftigkeit nicht kurzerhand mit der Ungültigkeit gleichsetzt. Aus alledem folgt, dass lediglich formelle Fehler und offensichtlich erkennbare Abweichungen von der EG-Typgenehmigung zur Ungültigkeit des CoC mit der Folge des Wegfalls der Zulassungspflicht führen können. Dieses restriktive Verständnis der Ungültigkeitsbedingungen liegt nicht an dem begrenzten Aussagegehalt des CoC, sondern resultiert im Wesentlichen aus dem Erfordernis, das durch die Richtlinie etablierte Fahrzeug-Zulassungssystem funktionsfähig zu halten. Elements of European product safety law: The certificate of conformity and its validity as established by the Framework Directive 2007/46/EC A valid certificate of conformity (coc) constitutes a core element of the European type-approval system for motor vehicles established by the Framework Directive 2007/46/EC and the new Regulation 2018/858. It is a prerequisite for the obligation of the national authorities to register such vehicles and let them enter into service. Therefore, it is crucial to determine the meaning of the term “a valid certificate of conformity” (Art. 26). As this declaration issued by a private entity is not governed by private law but forms a part of a public law scheme, the interpretation has to take this role into account. In the European type-approval system, the coc bridges the gap between the type approval on the one hand and the vehicle’s registration in the respective EU country. An interpretation of the term “valid” has to take into account the interplay between the different elements of this system (directive – type approval – coc – registration), especially the distinct competencies of the authorities involved. Particularly the approval authorities’ competences must not be hampered by an extensive interpretation of the term “valid”: Only the type approval authorities possess the necessary technical capabilities to assess the conformity of a vehicle with the requirements of the directive. Only the type approval authorities command a variety of powers to tackle the non-conformity of vehicles. The EU type approval together with a coc is the instrument to grant access to the EU market. Therefore, the type approval must not be questioned by the authorities or courts of another EU country. For the same reasons the validity of the coc cannot be questioned for reasons of non-conformity with EU type-approval requirements. For these reasons, only formal mistakes and obvious deviations from the type approval may render a coc invalid, with the result that a vehicle may not be registrated. This restrictive interpretation is mainly based upon the requirement to keep the type approval system working.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Verwaltung
Verwaltung Social Sciences-Law
CiteScore
0.20
自引率
0.00%
发文量
7
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信