信任和透明度:加拿大慈善机构的认证和影响报告

IF 0.5 Q4 PUBLIC ADMINISTRATION
Chris Dougherty
{"title":"信任和透明度:加拿大慈善机构的认证和影响报告","authors":"Chris Dougherty","doi":"10.22230/CJNSER.2019V10N1A273","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"This article examines the public reporting of impact, defined as progress towards a charity’s mission and long-term objectives, by Canadian charities through their annual reports. The public reporting behaviour of those accredited under Imagine Canada’s Standards Program is compared with a matched sample of charities that have not sought accreditation. The objective is to explore whether trust-building activities like public disclosures of impact and third-party accreditation are convergent. The study finds that accreditation status correlates with impact measurement and reporting; both trends are linked to organizational size, and accreditation does not appear to be causing charities to increase their disclosures of impact, which suggests that there may be underlying factors driving both behaviours. These findings generally affirm earlier research that correlates organizational size with impact measurement, adding that the effect is weak.Cet article examine comment les associations caritatives canadiennes, dans leurs rapports annuels, rendent compte de leur impact, c’est-à-dire de leur progrès par rapport à leur mission et à leurs objectifs à long terme. Cette étude compare les comptes rendus d’associations accréditées par le Programme de normes d’Imagine Canada avec un échantillon apparié d’associations qui n’ont pas été accréditées. L’objectif est de déterminer s’il y a convergence parmi les démarches entreprises pour gagner la confiance du public telles que l’accréditation par un tiers et la divulgation d’impact. Cette étude observe que les associations accréditées sont plus enclines à mesurer et à divulguer leur impact; que ces deux pratiques sont plus communes dans les grandes associations; et que l’accréditation à elle seule n’entraîne pas forcément les associations caritatives à divulguer leur impact, ce qui suggère que des facteurs sous-jacents sont peut-être responsables pour les deux pratiques. En général, ces conclusions confirment des recherches antérieures trouvant une corrélation entre la grandeur d’un organisme et le désir de mesurer son impact, bien que ce lien semble être faible.","PeriodicalId":42673,"journal":{"name":"Canadian Journal of Nonprofit and Social Economy Research","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5000,"publicationDate":"2019-05-14","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"4","resultStr":"{\"title\":\"Trust and transparency: Accreditation and impact reporting by Canadian charities\",\"authors\":\"Chris Dougherty\",\"doi\":\"10.22230/CJNSER.2019V10N1A273\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"This article examines the public reporting of impact, defined as progress towards a charity’s mission and long-term objectives, by Canadian charities through their annual reports. The public reporting behaviour of those accredited under Imagine Canada’s Standards Program is compared with a matched sample of charities that have not sought accreditation. The objective is to explore whether trust-building activities like public disclosures of impact and third-party accreditation are convergent. The study finds that accreditation status correlates with impact measurement and reporting; both trends are linked to organizational size, and accreditation does not appear to be causing charities to increase their disclosures of impact, which suggests that there may be underlying factors driving both behaviours. These findings generally affirm earlier research that correlates organizational size with impact measurement, adding that the effect is weak.Cet article examine comment les associations caritatives canadiennes, dans leurs rapports annuels, rendent compte de leur impact, c’est-à-dire de leur progrès par rapport à leur mission et à leurs objectifs à long terme. Cette étude compare les comptes rendus d’associations accréditées par le Programme de normes d’Imagine Canada avec un échantillon apparié d’associations qui n’ont pas été accréditées. L’objectif est de déterminer s’il y a convergence parmi les démarches entreprises pour gagner la confiance du public telles que l’accréditation par un tiers et la divulgation d’impact. Cette étude observe que les associations accréditées sont plus enclines à mesurer et à divulguer leur impact; que ces deux pratiques sont plus communes dans les grandes associations; et que l’accréditation à elle seule n’entraîne pas forcément les associations caritatives à divulguer leur impact, ce qui suggère que des facteurs sous-jacents sont peut-être responsables pour les deux pratiques. En général, ces conclusions confirment des recherches antérieures trouvant une corrélation entre la grandeur d’un organisme et le désir de mesurer son impact, bien que ce lien semble être faible.\",\"PeriodicalId\":42673,\"journal\":{\"name\":\"Canadian Journal of Nonprofit and Social Economy Research\",\"volume\":\" \",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.5000,\"publicationDate\":\"2019-05-14\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"4\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Canadian Journal of Nonprofit and Social Economy Research\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.22230/CJNSER.2019V10N1A273\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"PUBLIC ADMINISTRATION\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Canadian Journal of Nonprofit and Social Economy Research","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.22230/CJNSER.2019V10N1A273","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"PUBLIC ADMINISTRATION","Score":null,"Total":0}
引用次数: 4

摘要

本文审查了加拿大慈善机构通过年度报告对影响的公开报告,定义为慈善机构使命和长期目标的进展。根据Imagine Canada标准计划获得认证的人的公共报告行为与未获得认证的慈善机构的匹配样本进行了比较。目标是探讨影响公开披露和第三方认证等建立信任活动是否趋同。研究发现,认证状态与影响衡量和报告相关;两种趋势都与组织规模有关,认证似乎不会导致慈善机构增加其影响披露,这表明可能存在驱动两种行为的因素。这些发现普遍证实了早期研究,即组织规模与影响衡量相关,加上影响较弱。本文探讨了加拿大慈善机构如何在其年度报告中报告其影响,即在实现其使命和长期目标方面取得的进展。本研究将通过Imagine Canada标准计划认证的协会的报告与未认证协会的匹配样本进行了比较。目的是确定为获得公众信任而采取的步骤(如第三方认证和影响披露)之间是否存在趋同。这项研究发现,经认证的协会更有可能衡量和披露其影响;这两种做法在大型协会中更为常见;而且,认证本身并不一定会导致慈善机构披露其影响,这表明潜在因素可能是这两种做法的原因。总的来说,这些发现证实了先前的研究发现,生物体的大小与测量其影响的愿望之间存在相关性,尽管这种联系似乎很弱。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Trust and transparency: Accreditation and impact reporting by Canadian charities
This article examines the public reporting of impact, defined as progress towards a charity’s mission and long-term objectives, by Canadian charities through their annual reports. The public reporting behaviour of those accredited under Imagine Canada’s Standards Program is compared with a matched sample of charities that have not sought accreditation. The objective is to explore whether trust-building activities like public disclosures of impact and third-party accreditation are convergent. The study finds that accreditation status correlates with impact measurement and reporting; both trends are linked to organizational size, and accreditation does not appear to be causing charities to increase their disclosures of impact, which suggests that there may be underlying factors driving both behaviours. These findings generally affirm earlier research that correlates organizational size with impact measurement, adding that the effect is weak.Cet article examine comment les associations caritatives canadiennes, dans leurs rapports annuels, rendent compte de leur impact, c’est-à-dire de leur progrès par rapport à leur mission et à leurs objectifs à long terme. Cette étude compare les comptes rendus d’associations accréditées par le Programme de normes d’Imagine Canada avec un échantillon apparié d’associations qui n’ont pas été accréditées. L’objectif est de déterminer s’il y a convergence parmi les démarches entreprises pour gagner la confiance du public telles que l’accréditation par un tiers et la divulgation d’impact. Cette étude observe que les associations accréditées sont plus enclines à mesurer et à divulguer leur impact; que ces deux pratiques sont plus communes dans les grandes associations; et que l’accréditation à elle seule n’entraîne pas forcément les associations caritatives à divulguer leur impact, ce qui suggère que des facteurs sous-jacents sont peut-être responsables pour les deux pratiques. En général, ces conclusions confirment des recherches antérieures trouvant une corrélation entre la grandeur d’un organisme et le désir de mesurer son impact, bien que ce lien semble être faible.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
CiteScore
1.10
自引率
12.50%
发文量
20
审稿时长
20 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信