#AbolishNCR: A Qualitative Analysis of Social Media Narratives around the Insanity Defense

Abstract:This article presents an analysis of social media posts by laypersons regarding a finding of Not Criminally Responsible on Account of Mental Disorder (NCRMD) for Matthew de Grood after a high-profile trial in 2016 in Canada. From trial to verdict, a total of 4,991 tweets relating to the case were harvested from Twitter. Qualitative content analysis of 365 tweets by laypersons revealed three themes – largely equating the insanity defense to a legal loophole: (1) The case exemplified a misappropriation of the legal defense (e.g., due to privilege, due to the seriousness of the offence); (2) The perception existed that the NCRMD defence is a miscarriage of justice; (3) Many comments reflected a search for answers and justice. These embodied the ABCs of NCRMD: advocating, blaming, and clarifying. A need for public education about the forensic psychiatric system is evident; misconceptions about the insanity defence appeared pervasive. Further research could focus on the efficacy of knowledge translation over new media channels, such as Twitter.Résumé:Cet article présente une analyse de billets publiés sur les médias sociaux par des non-spécialistes au sujet de la déclaration de non-responsabilité criminelle pour cause de troubles mentaux (NRCTM) de Matthew de Grood après un procèstrès médiatisé en 2016, au Canada. Du procès au verdict, un total de 4991 gazouillis portant sur le dossier a été recueilli sur Twitter. Une analyse qualitative de contenu de 365 gazouillis écrits par des non-spécialistes a dévoilé trois thèmes – lesquels mettent au même niveau la défense fondée sur les troubles mentaux et un vide juridique : (1) La cause était un exemple de l’abus de la défense légale (p. ex. à cause de privilèges, à cause du caractère sérieux du crime) ; (2) Une perception que la défense NRCTM était un déni de justice ; (3) De nombreux commentaires démontraient une quête de réponses et de justice : Les fondements de la NRCTM : plaider, accuser et clarifier. Le besoin d’un enseignement public au sujet du système de psychiatrie légale est évident ; des idées fausses au sujet de la défense fondée sur les troubles mentauxsemblaient répandues. Plus de recherche pourrait mettre l’accent sur l’efficacité du transfert des connaissances sur les nouveaux canaux médiatiques, comme Twitter.