丙戊酸对长期使用缓释药物制剂治疗儿童患者的卡马西平和卡马西平-10,11环氧化物血浆水平的影响：TDM的重要性

Q4 Health Professions

Klinicka Farmakologie a Farmacie Pub Date : 2021-07-06 DOI:10.36290/FAR.2021.008

B. Koristkova, M. Grundmann, H. Brozmanova, I. Kacířová

{"title":"丙戊酸对长期使用缓释药物制剂治疗儿童患者的卡马西平和卡马西平-10,11环氧化物血浆水平的影响：TDM的重要性","authors":"B. Koristkova, M. Grundmann, H. Brozmanova, I. Kacířová","doi":"10.36290/FAR.2021.008","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Ucel studie: Hodnoceni vlivu kyseliny valproove (VPA) na hladinu karbamazepinu (CBZ) a karbamazepin-10,11-epoxidu (CBZ-E) při dlouhodobe lecbě připravky s pomalým uvolňovanim. Metoda: U 262 vzorků odebraných před podanim od 175 dětských pacientů (< 15 let) byla hodnocena celkova denni davka (PDD), davka na kg (DBW), koncentrace CBZ, CBZ-E, poměry CBZ koncentrace/PDD, CBZ-E koncentrace/PDD, CBZ-E/CBZ a rozloženi koncentraci CBZ ve vztahu k terapeutickemu rozmezi 4–9 mg. Podrobna analýza byla provedena u 11 pacientů, kteři byli vlastni kontrolou. Výsledky (uvedeny jako průměr ± směrodatna odchylka): Ackoliv pacienti leceni CBZ + VPA uživali vyssi davky než pacienti na monoterapii: PDD 557 ± 204 vs. 400 ± 187 mg, p < 0.001; DBW 20.2 ± 10.5 vs. 13.5 ± 5.8 mg/kg, p < 0.001, nebyl zaznamenan rozdil v průměrne koncentraci CBZ (5.1 ± 1.4 vs. 5.3 ± 1.9 mg/l), CBZ-E (1.2 ± 0.8 vs. 1.1 ± 0.9 mg/l), poměru CBZ-E/CBZ (0.24 ± 0.12 vs. 0.22 ± 0.19) ani v rozloženi koncentraci podle terapeutickeho rozmezi. V terapeutickem optimu bylo 86 % vs. 77 % koncentraci. Koncentrace nad horni hranici terapeutickeho rozmezi se nevyskytovaly. U CBZ + VPA byly nižsi poměry koncentrace CBZ/PDD: 10.3 × 10-3 ± 4.2 × 10-3, vs. 14.9 × 10-3 ± 6.4 × 10-3 mg × L-1/mg, p < 0.001; CBZ/DBW: 0.31 ± 0.17, vs. 0.44 ± 0.19 mg × l-1/mg × kg-1, p < 0.001. Obdobně u 11 pacientů, kteři byli vlastni kontrolou: poměr koncentrace CBZ/PDD 10.9 × 10-3 ± 3.7 × 10-3 vs. 15.0 × 10-3 ± 5.7 × 10-3, p < 0.01; CBZ/DBW 0.35 ± 0.10 vs. 0.40 ± 0.14, p < 0.05. Zda se, že VPA ma indukcni efekt na metabolismus CBZ. Na davce zavisle nežadouci ucinky (ataxie, bolest hlavy) byly popsany u 4 pacientů na monoterapii. Koncentrace CBZ a CBZ-E se nelisila od pacientů bez NUL, byl vsak vyssi poměr CBZ-E/CBZ 6.8 × 10-3 ± 1.6 × 10-3 vs. 3.1 × 10-3 ± 3.6 × 10-3, a CBZ-E/PDD 0.32 ± 0.06 vs. 0.21 ± 0.20, p < 0.05. Zavěr: Významna interakce mezi CBZ a VPA byla uspěsně eliminovana upravou davkovani pomoci TDM.","PeriodicalId":39116,"journal":{"name":"Klinicka Farmakologie a Farmacie","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-07-06","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":"{\"title\":\"The effect of valproic acid on plasma level of carbamazepine and carbamazepine-10, 11-epoxide in long-term treatment with slow-release drug formulations in pediatric patients: the importance of TDM\",\"authors\":\"B. Koristkova, M. Grundmann, H. Brozmanova, I. Kacířová\",\"doi\":\"10.36290/FAR.2021.008\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Ucel studie: Hodnoceni vlivu kyseliny valproove (VPA) na hladinu karbamazepinu (CBZ) a karbamazepin-10,11-epoxidu (CBZ-E) při dlouhodobe lecbě připravky s pomalým uvolňovanim. Metoda: U 262 vzorků odebraných před podanim od 175 dětských pacientů (< 15 let) byla hodnocena celkova denni davka (PDD), davka na kg (DBW), koncentrace CBZ, CBZ-E, poměry CBZ koncentrace/PDD, CBZ-E koncentrace/PDD, CBZ-E/CBZ a rozloženi koncentraci CBZ ve vztahu k terapeutickemu rozmezi 4–9 mg. Podrobna analýza byla provedena u 11 pacientů, kteři byli vlastni kontrolou. Výsledky (uvedeny jako průměr ± směrodatna odchylka): Ackoliv pacienti leceni CBZ + VPA uživali vyssi davky než pacienti na monoterapii: PDD 557 ± 204 vs. 400 ± 187 mg, p < 0.001; DBW 20.2 ± 10.5 vs. 13.5 ± 5.8 mg/kg, p < 0.001, nebyl zaznamenan rozdil v průměrne koncentraci CBZ (5.1 ± 1.4 vs. 5.3 ± 1.9 mg/l), CBZ-E (1.2 ± 0.8 vs. 1.1 ± 0.9 mg/l), poměru CBZ-E/CBZ (0.24 ± 0.12 vs. 0.22 ± 0.19) ani v rozloženi koncentraci podle terapeutickeho rozmezi. V terapeutickem optimu bylo 86 % vs. 77 % koncentraci. Koncentrace nad horni hranici terapeutickeho rozmezi se nevyskytovaly. U CBZ + VPA byly nižsi poměry koncentrace CBZ/PDD: 10.3 × 10-3 ± 4.2 × 10-3, vs. 14.9 × 10-3 ± 6.4 × 10-3 mg × L-1/mg, p < 0.001; CBZ/DBW: 0.31 ± 0.17, vs. 0.44 ± 0.19 mg × l-1/mg × kg-1, p < 0.001. Obdobně u 11 pacientů, kteři byli vlastni kontrolou: poměr koncentrace CBZ/PDD 10.9 × 10-3 ± 3.7 × 10-3 vs. 15.0 × 10-3 ± 5.7 × 10-3, p < 0.01; CBZ/DBW 0.35 ± 0.10 vs. 0.40 ± 0.14, p < 0.05. Zda se, že VPA ma indukcni efekt na metabolismus CBZ. Na davce zavisle nežadouci ucinky (ataxie, bolest hlavy) byly popsany u 4 pacientů na monoterapii. Koncentrace CBZ a CBZ-E se nelisila od pacientů bez NUL, byl vsak vyssi poměr CBZ-E/CBZ 6.8 × 10-3 ± 1.6 × 10-3 vs. 3.1 × 10-3 ± 3.6 × 10-3, a CBZ-E/PDD 0.32 ± 0.06 vs. 0.21 ± 0.20, p < 0.05. Zavěr: Významna interakce mezi CBZ a VPA byla uspěsně eliminovana upravou davkovani pomoci TDM.\",\"PeriodicalId\":39116,\"journal\":{\"name\":\"Klinicka Farmakologie a Farmacie\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2021-07-06\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"1\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Klinicka Farmakologie a Farmacie\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.36290/FAR.2021.008\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"Health Professions\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Klinicka Farmakologie a Farmacie","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.36290/FAR.2021.008","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Health Professions","Score":null,"Total":0}

引用次数: 1

摘要

本研究的目的：评估缬氨酸（VPA）在用缓释制剂长期治疗期间对卡马西平（CBZ）和卡马西平-10,11-环氧（CBZ-E）水平的影响。方法：对来自175名儿科患者（<15岁）的262份给药前样本进行评估，包括总日剂量（PDD）、每公斤剂量（DBW）、CBZ浓度、CBZ-E、CBZ-浓度/PDD比值、CBZ-E浓度/PDD、CBZ-E/CBZ和CBZ分布浓度与4-9 mg治疗范围的关系。对11名对照患者进行了详细分析。结果（以平均值±标准差表示）：尽管CBZ-VPA患者使用的剂量高于单药治疗患者：PDD 557±204 vs.400±187 mg，p<0.001；DBW 20.2±10.5 vs.13.5±5.8 mg/kg，p<0.001，CBZ的平均浓度（5.1±1.4 vs.5.3±1.9 mg/l）、CBZ-E（1.2±0.8 vs.1.1±0.9 mg/l）、CBAZ-E/CBZ比率（0.24±0.12 vs.0.22±0.19）或根据治疗范围的分布浓度没有差异。最佳治疗浓度为86%对77%。没有出现高于治疗范围上限的浓度。CBZ的PDD浓度比较低：10.3×10-3±4.2×10-3，而14.9×10-3？.4×10-3 mg×L-1/mg，p＜0.001；CBZ/DBW：0.31±0.17，而0.44±0.19 mg×l-1/mg×kg-1，p＜0.001。同样，在11名对照患者中：CBZ/PDD浓度比为10.9×10-3±3.7×10-3 vs.15.0×10-3？.7×10-3，p<0.01；CBZ/DBW分别为0.35±0.10和0.40±0.14，p<0.05。VPA似乎对CBZ代谢具有诱导作用。据报道，有4名单药治疗患者出现颗粒依赖性不良反应（共济失调、头痛）。CBZ和CBZ-E的浓度并非来自无NUL的患者，但CBZ-E/CBZ的比值为6.8×10-3±1.6×10-3 vs.3.1×10-3士3.6×10-3，CBZ-E/PDD的比值为0.32±0.06 vs.0.21±0.20，p<0.05。结论：用TDM改良davcani成功地消除了CBZ和VPA之间的显著相互作用。

本文章由计算机程序翻译，如有差异，请以英文原文为准。

查看原文本刊更多论文

The effect of valproic acid on plasma level of carbamazepine and carbamazepine-10, 11-epoxide in long-term treatment with slow-release drug formulations in pediatric patients: the importance of TDM

Ucel studie: Hodnoceni vlivu kyseliny valproove (VPA) na hladinu karbamazepinu (CBZ) a karbamazepin-10,11-epoxidu (CBZ-E) při dlouhodobe lecbě připravky s pomalým uvolňovanim. Metoda: U 262 vzorků odebraných před podanim od 175 dětských pacientů (< 15 let) byla hodnocena celkova denni davka (PDD), davka na kg (DBW), koncentrace CBZ, CBZ-E, poměry CBZ koncentrace/PDD, CBZ-E koncentrace/PDD, CBZ-E/CBZ a rozloženi koncentraci CBZ ve vztahu k terapeutickemu rozmezi 4–9 mg. Podrobna analýza byla provedena u 11 pacientů, kteři byli vlastni kontrolou. Výsledky (uvedeny jako průměr ± směrodatna odchylka): Ackoliv pacienti leceni CBZ + VPA uživali vyssi davky než pacienti na monoterapii: PDD 557 ± 204 vs. 400 ± 187 mg, p < 0.001; DBW 20.2 ± 10.5 vs. 13.5 ± 5.8 mg/kg, p < 0.001, nebyl zaznamenan rozdil v průměrne koncentraci CBZ (5.1 ± 1.4 vs. 5.3 ± 1.9 mg/l), CBZ-E (1.2 ± 0.8 vs. 1.1 ± 0.9 mg/l), poměru CBZ-E/CBZ (0.24 ± 0.12 vs. 0.22 ± 0.19) ani v rozloženi koncentraci podle terapeutickeho rozmezi. V terapeutickem optimu bylo 86 % vs. 77 % koncentraci. Koncentrace nad horni hranici terapeutickeho rozmezi se nevyskytovaly. U CBZ + VPA byly nižsi poměry koncentrace CBZ/PDD: 10.3 × 10-3 ± 4.2 × 10-3, vs. 14.9 × 10-3 ± 6.4 × 10-3 mg × L-1/mg, p < 0.001; CBZ/DBW: 0.31 ± 0.17, vs. 0.44 ± 0.19 mg × l-1/mg × kg-1, p < 0.001. Obdobně u 11 pacientů, kteři byli vlastni kontrolou: poměr koncentrace CBZ/PDD 10.9 × 10-3 ± 3.7 × 10-3 vs. 15.0 × 10-3 ± 5.7 × 10-3, p < 0.01; CBZ/DBW 0.35 ± 0.10 vs. 0.40 ± 0.14, p < 0.05. Zda se, že VPA ma indukcni efekt na metabolismus CBZ. Na davce zavisle nežadouci ucinky (ataxie, bolest hlavy) byly popsany u 4 pacientů na monoterapii. Koncentrace CBZ a CBZ-E se nelisila od pacientů bez NUL, byl vsak vyssi poměr CBZ-E/CBZ 6.8 × 10-3 ± 1.6 × 10-3 vs. 3.1 × 10-3 ± 3.6 × 10-3, a CBZ-E/PDD 0.32 ± 0.06 vs. 0.21 ± 0.20, p < 0.05. Zavěr: Významna interakce mezi CBZ a VPA byla uspěsně eliminovana upravou davkovani pomoci TDM.

求助全文

通过发布文献求助，成功后即可免费获取论文全文。去求助

来源期刊

Klinicka Farmakologie a Farmacie Health Professions-Pharmacy

CiteScore

0.30

自引率

0.00%

发文量