津巴布韦的档案和酋长权主张:一些方法论思考

Q1 Arts and Humanities
George Bishi
{"title":"津巴布韦的档案和酋长权主张:一些方法论思考","authors":"George Bishi","doi":"10.1017/hia.2019.13","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Abstract: This article focuses on the uses of the archive in contemporary Zimbabwe by individuals and families making claims to chieftaincy. A reading of the colonial archive on chieftainship histories reveals that there is an information gap especially for some years. For instance, from the 1960s to the present, there are relatively few documents specifically relating to the subject of chiefs and headmen in Zimbabwe. As a result, researchers working on chieftainships, hired historians, and claimants to chieftaincy face a frustrating challenge of limited sources. This article analyzes the sources that hired historians use to write chieftaincy claims reports in Zimbabwe for their clients. It also explores the use of oral evidence to complement or counter the narratives offered through colonial documents, and it also recommends the use of alternative sources on chieftaincy, both within and beyond the repositories of the National Archives of Zimbabwe (NAZ). Résumé: Cet article porte sur l’utilisation des archives du Zimbabwe contemporain par des individus et des familles faisant valoir leurs droits à un titre de chef. Une lecture des archives coloniales sur l’histoire des chefferies révèle qu’il existe un manque de documentation, en particulier sur des années spécifiques. Par exemple, depuis les années 1960, il existe relativement peu de documents spécifiquement consacrés à la question des chefs de différentes catégories au Zimbabwe. En conséquence, les chercheurs (professionels ou engagés pour l’occasion) ou ceux qui prétendent à un titre de chef font face à un défi frustrant lié à celui de la limitation des sources. Cet article analyse les sources utilisées par les historiens recrutés par les prétendants au titre de chef pour rédiger des rapports de réclamations. Il explore également l’utilisation de preuves orales pour complémenter ou contrer les récits proposés dans les documents coloniaux. Enfin, l’article traite des sources alternatives localisées dans les Archives Nationales du Zimbabwe ou en dehors.","PeriodicalId":39318,"journal":{"name":"History in Africa","volume":"46 1","pages":"385 - 401"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-05-06","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://sci-hub-pdf.com/10.1017/hia.2019.13","citationCount":"1","resultStr":"{\"title\":\"The Archive and Chieftainship Claims in Zimbabwe: Some Methodological Reflections\",\"authors\":\"George Bishi\",\"doi\":\"10.1017/hia.2019.13\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Abstract: This article focuses on the uses of the archive in contemporary Zimbabwe by individuals and families making claims to chieftaincy. A reading of the colonial archive on chieftainship histories reveals that there is an information gap especially for some years. For instance, from the 1960s to the present, there are relatively few documents specifically relating to the subject of chiefs and headmen in Zimbabwe. As a result, researchers working on chieftainships, hired historians, and claimants to chieftaincy face a frustrating challenge of limited sources. This article analyzes the sources that hired historians use to write chieftaincy claims reports in Zimbabwe for their clients. It also explores the use of oral evidence to complement or counter the narratives offered through colonial documents, and it also recommends the use of alternative sources on chieftaincy, both within and beyond the repositories of the National Archives of Zimbabwe (NAZ). Résumé: Cet article porte sur l’utilisation des archives du Zimbabwe contemporain par des individus et des familles faisant valoir leurs droits à un titre de chef. Une lecture des archives coloniales sur l’histoire des chefferies révèle qu’il existe un manque de documentation, en particulier sur des années spécifiques. Par exemple, depuis les années 1960, il existe relativement peu de documents spécifiquement consacrés à la question des chefs de différentes catégories au Zimbabwe. En conséquence, les chercheurs (professionels ou engagés pour l’occasion) ou ceux qui prétendent à un titre de chef font face à un défi frustrant lié à celui de la limitation des sources. Cet article analyse les sources utilisées par les historiens recrutés par les prétendants au titre de chef pour rédiger des rapports de réclamations. Il explore également l’utilisation de preuves orales pour complémenter ou contrer les récits proposés dans les documents coloniaux. Enfin, l’article traite des sources alternatives localisées dans les Archives Nationales du Zimbabwe ou en dehors.\",\"PeriodicalId\":39318,\"journal\":{\"name\":\"History in Africa\",\"volume\":\"46 1\",\"pages\":\"385 - 401\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2019-05-06\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"https://sci-hub-pdf.com/10.1017/hia.2019.13\",\"citationCount\":\"1\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"History in Africa\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.1017/hia.2019.13\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q1\",\"JCRName\":\"Arts and Humanities\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"History in Africa","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1017/hia.2019.13","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q1","JCRName":"Arts and Humanities","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

摘要

摘要:本文主要关注当代津巴布韦个人和家庭对酋长身份的使用。在阅读有关酋长历史的殖民档案时,我们会发现存在信息缺口,特别是在某些年份。例如,从1960年代到现在,专门与津巴布韦酋长和首领有关的文件相对较少。因此,研究酋长制度的研究人员、聘请的历史学家和酋长的申请人都面临着资源有限的令人沮丧的挑战。这篇文章分析了雇佣历史学家为他们的客户撰写在津巴布韦的酋长主张报告所使用的资料来源。它还探讨了使用口头证据来补充或反驳通过殖民文件提供的叙述,并建议在津巴布韦国家档案馆(NAZ)的资料库内外使用关于酋长的其他来源。rm:这篇文章描述了津巴布韦档案的利用情况,包括个人和家庭档案的使用情况,以及个人和家庭档案的使用情况。在没有文件记录的情况下,特别是在没有文件记录的情况下,将存在一份关于 和)的档案。例如,1960年的《关于交换交换和交换交换的文件》将与津巴布韦的交换交换和交换交换的文件有关系。结果,les chercheurs (professionels或者从事倒l 'occasion)或者那些pretendent联合国滴定度德厨师字体联合国违抗frustrant celui de la限制des来源。这篇文章分析了三个来源,分别是:利用、交换、交换、交换、交换、交换、交换、交换、交换和交换。我将探讨“使用预先的口头陈述”、“赞扬的口头陈述”、“赞扬的口头陈述”、“赞扬的口头陈述”、“建议的口头陈述”、“赞扬的口头陈述”、“赞扬的口头陈述”、“赞扬的口头陈述”、“赞扬的口头陈述”、“赞扬的口头陈述”和“赞扬的口头陈述”。最后,本文还介绍了津巴布韦国家档案馆的资料来源和其他地方的资料来源。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
The Archive and Chieftainship Claims in Zimbabwe: Some Methodological Reflections
Abstract: This article focuses on the uses of the archive in contemporary Zimbabwe by individuals and families making claims to chieftaincy. A reading of the colonial archive on chieftainship histories reveals that there is an information gap especially for some years. For instance, from the 1960s to the present, there are relatively few documents specifically relating to the subject of chiefs and headmen in Zimbabwe. As a result, researchers working on chieftainships, hired historians, and claimants to chieftaincy face a frustrating challenge of limited sources. This article analyzes the sources that hired historians use to write chieftaincy claims reports in Zimbabwe for their clients. It also explores the use of oral evidence to complement or counter the narratives offered through colonial documents, and it also recommends the use of alternative sources on chieftaincy, both within and beyond the repositories of the National Archives of Zimbabwe (NAZ). Résumé: Cet article porte sur l’utilisation des archives du Zimbabwe contemporain par des individus et des familles faisant valoir leurs droits à un titre de chef. Une lecture des archives coloniales sur l’histoire des chefferies révèle qu’il existe un manque de documentation, en particulier sur des années spécifiques. Par exemple, depuis les années 1960, il existe relativement peu de documents spécifiquement consacrés à la question des chefs de différentes catégories au Zimbabwe. En conséquence, les chercheurs (professionels ou engagés pour l’occasion) ou ceux qui prétendent à un titre de chef font face à un défi frustrant lié à celui de la limitation des sources. Cet article analyse les sources utilisées par les historiens recrutés par les prétendants au titre de chef pour rédiger des rapports de réclamations. Il explore également l’utilisation de preuves orales pour complémenter ou contrer les récits proposés dans les documents coloniaux. Enfin, l’article traite des sources alternatives localisées dans les Archives Nationales du Zimbabwe ou en dehors.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
History in Africa
History in Africa Arts and Humanities-History
CiteScore
0.60
自引率
0.00%
发文量
15
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信