刑法中的行政偏见

Иван Владимирович Дворянсков
{"title":"刑法中的行政偏见","authors":"Иван Владимирович Дворянсков","doi":"10.46741/26869764.2023.62.2.005","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Введение: в статье рассматривается одно из наиболее дискуссионных явлений в уголовном праве – административная преюдиция. Автор проводит глубокий системный и сравнительно-правовой анализ этого понятия, дает ему правовую характеристику, исследует его теоретические основы, исторические истоки и эволюцию в дореволюционный, советский и постсоветский периоды. Цель: на основе исследования правовой природы, социальной обусловленности административной преюдиции выявить проблемы соответствия ее применения целям и задачам современной уголовной политики России. Методы: исследование основано на диалектическом подходе к изучению социальных процессов и явлений. В нем использовались традиционные для наук уголовного права и криминологии методы: анализ и синтез, сравнительно-правовой, ретроспективный, формально-юридический, логический, компаративный. Применялись и частнонаучные методы: юридико-догматический и метод толкования правовых норм. Результаты: выявлены доктринальные истоки концепции административной преюдиции, которую уместнее назвать теорией карательной прогрессии, в основе которой лежит повторность однородных действий с повышающимся уровнем противоправности и прогрессирующей репрессивностью. В этой связи изучены труды Ч. Ломброзо, Э. Ферри, Р. Гарофало. В статье подробно исследуется современная научная полемика по вопросу конституционной и доктринальной обоснованности включения в уголовный закон норм с административной преюдицией. Путем сравнительно-правового анализа значения термина «административная пре- юдиция» в иных отраслях права – гражданском и уголовном процессе – устанавливается, что изначальная (подлинная) сущность этого понятия выражается в юридической силе (преюдициальности) решения суда или иного юрисдикционного органа, исключающей необходимость его пересмотра в дальнейшем. Ничего общего с концепцией так называемой административной преюдиции в уголовном праве это не имеет. Отмечается, что уголовно-правовая терминология, отражающая понятия, используемые в других отраслях права, зачастую наполняется своим, узкоотраслевым смыслом, отличным от первоначального. Детальному разбору подвергнуты межотраслевая противоречивость и доктринальная несостоятельность этого правового явления, показано, к каким отрицательным последствиям приводит наличие норм с административной преюдицией в уголовном законе. Исследуется связь и проводится разграничение административной преюдиции с бланкетными и предикатными преступлениями, а также рецидивом преступлений, уголовно-исполнительной преюдицией. В этой связи предлагается новый термин «отраслевая преюдиция». Выводы: в заключение формулируется ряд выводов о смысле и перспективах применения административной преюдиции в уголовном праве, теоретических и практических аргументах ее исключения из уголовного закона.\n Introduction: the article deals with one of the most controversial phenomena in criminal law – administrative prejudice. The author conducts a deep systematic and comparative legal analysis of this concept, gives its legal characteristic, explores its theoretical foundations, historical origins and evolution, including the pre-revolutionary, Soviet and post-Soviet periods. Purpose: based on the study of the legal nature, social conditionality of administrative prejudice, to identify problems of compliance of its application with the goals and objectives of modern criminal policy in Russia. Methods: the research is based on a dialectical approach to the study of social processes and phenomena. It uses methods traditional for the sciences of criminal law and criminology, such as analysis and synthesis; comparative legal; retrospective; formal legal; logical; comparative. The following private scientific methods are also used: a legal-dogmatic method and interpretation of legal norms. Results: the article reveals doctrinal origins of the administrative prejudice concept, better called as the theory of punitive progression, based on the repetition of homogeneous actions with an increasing level of illegality and progressive repression. In this regard, the works of C. Lombroso, E. Ferry, and R. Garofalo are studied. The article examines in detail the modern scientific controversy on the constitutional and doctrinal validity of the inclusion of norms with administrative prejudice in the criminal law. By conducting a comparative legal analysis of the meaning of the term “administrative prejudice” in other branches of law, in particular civil and criminal proceedings, the author establishes that the original (genuine) essence of this concept is expressed in the legal force (prejudice) of a court decision or other jurisdictional body, eliminating the need for its revision in the future. It has nothing to do with the concept of the so-called administrative prejudice in criminal law. It is noted that the criminal law terminology, reflecting the concepts used in other branches of law, is often filled with its own, narrowly sectoral meaning, different from the original one. The author considers intersectoral divergence and doctrinal inconsistency of this legal phenomenon and presents his point of view on possible negative consequences of the existence of norms with administrative prejudice in criminal law. He studies connection with and distinction between administrative prejudice and blank and predicate crimes, as well as recidivism of crimes, criminal and executive prejudice. In this regard, a new term “sectoral prejudice” is proposed. Conclusion: a number of conclusions are formulated about the meaning and prospects for the application of administrative prejudice in criminal law, theoretical and practical arguments for its exclusion from the criminal law.","PeriodicalId":34705,"journal":{"name":"Penitentsiarnaia nauka","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-06-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Administrative prejudice in criminal law\",\"authors\":\"Иван Владимирович Дворянсков\",\"doi\":\"10.46741/26869764.2023.62.2.005\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Введение: в статье рассматривается одно из наиболее дискуссионных явлений в уголовном праве – административная преюдиция. Автор проводит глубокий системный и сравнительно-правовой анализ этого понятия, дает ему правовую характеристику, исследует его теоретические основы, исторические истоки и эволюцию в дореволюционный, советский и постсоветский периоды. Цель: на основе исследования правовой природы, социальной обусловленности административной преюдиции выявить проблемы соответствия ее применения целям и задачам современной уголовной политики России. Методы: исследование основано на диалектическом подходе к изучению социальных процессов и явлений. В нем использовались традиционные для наук уголовного права и криминологии методы: анализ и синтез, сравнительно-правовой, ретроспективный, формально-юридический, логический, компаративный. Применялись и частнонаучные методы: юридико-догматический и метод толкования правовых норм. Результаты: выявлены доктринальные истоки концепции административной преюдиции, которую уместнее назвать теорией карательной прогрессии, в основе которой лежит повторность однородных действий с повышающимся уровнем противоправности и прогрессирующей репрессивностью. В этой связи изучены труды Ч. Ломброзо, Э. Ферри, Р. Гарофало. В статье подробно исследуется современная научная полемика по вопросу конституционной и доктринальной обоснованности включения в уголовный закон норм с административной преюдицией. Путем сравнительно-правового анализа значения термина «административная пре- юдиция» в иных отраслях права – гражданском и уголовном процессе – устанавливается, что изначальная (подлинная) сущность этого понятия выражается в юридической силе (преюдициальности) решения суда или иного юрисдикционного органа, исключающей необходимость его пересмотра в дальнейшем. Ничего общего с концепцией так называемой административной преюдиции в уголовном праве это не имеет. Отмечается, что уголовно-правовая терминология, отражающая понятия, используемые в других отраслях права, зачастую наполняется своим, узкоотраслевым смыслом, отличным от первоначального. Детальному разбору подвергнуты межотраслевая противоречивость и доктринальная несостоятельность этого правового явления, показано, к каким отрицательным последствиям приводит наличие норм с административной преюдицией в уголовном законе. Исследуется связь и проводится разграничение административной преюдиции с бланкетными и предикатными преступлениями, а также рецидивом преступлений, уголовно-исполнительной преюдицией. В этой связи предлагается новый термин «отраслевая преюдиция». Выводы: в заключение формулируется ряд выводов о смысле и перспективах применения административной преюдиции в уголовном праве, теоретических и практических аргументах ее исключения из уголовного закона.\\n Introduction: the article deals with one of the most controversial phenomena in criminal law – administrative prejudice. The author conducts a deep systematic and comparative legal analysis of this concept, gives its legal characteristic, explores its theoretical foundations, historical origins and evolution, including the pre-revolutionary, Soviet and post-Soviet periods. Purpose: based on the study of the legal nature, social conditionality of administrative prejudice, to identify problems of compliance of its application with the goals and objectives of modern criminal policy in Russia. Methods: the research is based on a dialectical approach to the study of social processes and phenomena. It uses methods traditional for the sciences of criminal law and criminology, such as analysis and synthesis; comparative legal; retrospective; formal legal; logical; comparative. The following private scientific methods are also used: a legal-dogmatic method and interpretation of legal norms. Results: the article reveals doctrinal origins of the administrative prejudice concept, better called as the theory of punitive progression, based on the repetition of homogeneous actions with an increasing level of illegality and progressive repression. In this regard, the works of C. Lombroso, E. Ferry, and R. Garofalo are studied. The article examines in detail the modern scientific controversy on the constitutional and doctrinal validity of the inclusion of norms with administrative prejudice in the criminal law. By conducting a comparative legal analysis of the meaning of the term “administrative prejudice” in other branches of law, in particular civil and criminal proceedings, the author establishes that the original (genuine) essence of this concept is expressed in the legal force (prejudice) of a court decision or other jurisdictional body, eliminating the need for its revision in the future. It has nothing to do with the concept of the so-called administrative prejudice in criminal law. It is noted that the criminal law terminology, reflecting the concepts used in other branches of law, is often filled with its own, narrowly sectoral meaning, different from the original one. The author considers intersectoral divergence and doctrinal inconsistency of this legal phenomenon and presents his point of view on possible negative consequences of the existence of norms with administrative prejudice in criminal law. He studies connection with and distinction between administrative prejudice and blank and predicate crimes, as well as recidivism of crimes, criminal and executive prejudice. In this regard, a new term “sectoral prejudice” is proposed. Conclusion: a number of conclusions are formulated about the meaning and prospects for the application of administrative prejudice in criminal law, theoretical and practical arguments for its exclusion from the criminal law.\",\"PeriodicalId\":34705,\"journal\":{\"name\":\"Penitentsiarnaia nauka\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2023-06-30\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Penitentsiarnaia nauka\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.46741/26869764.2023.62.2.005\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Penitentsiarnaia nauka","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.46741/26869764.2023.62.2.005","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

引言:本文讨论了刑法中最具争议的现象之一——行政优先事项。作者对这一概念进行了深入的系统和比较法律分析,提供了法律特征,研究了革命前、苏联和后苏联时期的理论基础、历史起源和演变。目标:根据法律性质、社会条件和行政优先事项的研究,确定了符合俄罗斯现代刑事政策目标和目标的问题。方法:研究是基于辩证方法研究社会过程和现象。它使用了刑法科学和犯罪学的传统方法:分析和合成,比较法律,回溯,法律,法律,逻辑,比较。私有科学方法也被应用:法律教条主义和法律解释方法。结果:行政预防性概念的教义基础已经确立,更恰当地称其为惩罚性进步,其基础是不断升级的不法行为和渐进式镇压。在这方面,研究了伦布罗佐、e·费里和r·哈洛法洛的作品。本文详细探讨了关于将行政规则纳入刑事法律的宪法和教义合理性的现代科学争议。通过比较法律分析,“行政预审”一词在其他法律领域——民事和刑事诉讼——的含义表明,这一概念的最初(真实)性质体现在法院裁决(预先)的法律效力中,而不需要进一步审查。这与所谓的刑事司法行政法无关。人们注意到,刑事法律术语,反映了其他法律领域使用的概念,往往具有与最初不同的狭隘意义。对这一法律现象的跨部门矛盾和教条的失败进行了详细的审查,显示了刑事法中的行政规章制度的负面影响。调查和区分行政优先事项与布兰基特和指控犯罪以及刑事犯罪的复发,刑事行政犯罪。在这方面,提出了一个新的术语“行业改造”。结论:关于行政偏见在刑法、理论和实践论据中被排除在刑法之外的意义和前景,得出了若干结论。Introduction:犯罪规则中最受控制的phenomena的第一次尝试是administratridice。这是一种深层系统和协作,是一种深层系统分析,是一种理论基础,是历史起源和进化,是先发制人的先发制人,是先发制人的先发制人。Purpose:在传统文献中基础,社会契约,与俄罗斯现代犯罪政策的合理性问题。Methods:这是对社会专业和phenomena研究的基础研究。这是一种为犯罪科学和犯罪学提供的媒介,所以这是一种分析和合成器;比较法律;retrospective;formal法律;逻辑;比较。《私人科学医学》是一种完全不同的语言:一种合法的狗食和诺姆联盟。Results:第一集的内容,第一集的内容,第一集的内容,第一集的内容,第一集的内容。在瑞格德,c·洛姆布鲁索,e·费里,r·加洛法罗工作室。在《犯罪规则》中,现代科学控制了诺姆斯的理论和多学科的价值。By a的比较legal analysis of the》the term " administrative prejudice《in other branches of law in particular civil and刑事proceedings,戏剧的establishes that the original(真正)essence of this惊人is expressed in the legal force (prejudice) of a court decision or other jurisdictional body eliminating the need for its修订in the future。这是关于在犯罪规则中与如此-called administrative的和解。这是一种犯罪行为,是对法律另一个分支的反响,是对另一个分支的反响,是narrowly sectoral meaning的反响。 作者考虑了这一法律现象的部门间分歧和理论不一致,并就刑法中存在带有行政偏见的规范可能产生的消极后果提出了自己的观点。他研究了行政偏见与空白犯罪和上游犯罪的联系和区别,以及犯罪累犯、刑事偏见和行政偏见。在这方面,建议使用“部门偏见”一词。结语部分:对行政偏见适用于刑法的意义和前景、排除行政偏见适用于刑法的理论依据和实践依据进行了总结。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Administrative prejudice in criminal law
Введение: в статье рассматривается одно из наиболее дискуссионных явлений в уголовном праве – административная преюдиция. Автор проводит глубокий системный и сравнительно-правовой анализ этого понятия, дает ему правовую характеристику, исследует его теоретические основы, исторические истоки и эволюцию в дореволюционный, советский и постсоветский периоды. Цель: на основе исследования правовой природы, социальной обусловленности административной преюдиции выявить проблемы соответствия ее применения целям и задачам современной уголовной политики России. Методы: исследование основано на диалектическом подходе к изучению социальных процессов и явлений. В нем использовались традиционные для наук уголовного права и криминологии методы: анализ и синтез, сравнительно-правовой, ретроспективный, формально-юридический, логический, компаративный. Применялись и частнонаучные методы: юридико-догматический и метод толкования правовых норм. Результаты: выявлены доктринальные истоки концепции административной преюдиции, которую уместнее назвать теорией карательной прогрессии, в основе которой лежит повторность однородных действий с повышающимся уровнем противоправности и прогрессирующей репрессивностью. В этой связи изучены труды Ч. Ломброзо, Э. Ферри, Р. Гарофало. В статье подробно исследуется современная научная полемика по вопросу конституционной и доктринальной обоснованности включения в уголовный закон норм с административной преюдицией. Путем сравнительно-правового анализа значения термина «административная пре- юдиция» в иных отраслях права – гражданском и уголовном процессе – устанавливается, что изначальная (подлинная) сущность этого понятия выражается в юридической силе (преюдициальности) решения суда или иного юрисдикционного органа, исключающей необходимость его пересмотра в дальнейшем. Ничего общего с концепцией так называемой административной преюдиции в уголовном праве это не имеет. Отмечается, что уголовно-правовая терминология, отражающая понятия, используемые в других отраслях права, зачастую наполняется своим, узкоотраслевым смыслом, отличным от первоначального. Детальному разбору подвергнуты межотраслевая противоречивость и доктринальная несостоятельность этого правового явления, показано, к каким отрицательным последствиям приводит наличие норм с административной преюдицией в уголовном законе. Исследуется связь и проводится разграничение административной преюдиции с бланкетными и предикатными преступлениями, а также рецидивом преступлений, уголовно-исполнительной преюдицией. В этой связи предлагается новый термин «отраслевая преюдиция». Выводы: в заключение формулируется ряд выводов о смысле и перспективах применения административной преюдиции в уголовном праве, теоретических и практических аргументах ее исключения из уголовного закона. Introduction: the article deals with one of the most controversial phenomena in criminal law – administrative prejudice. The author conducts a deep systematic and comparative legal analysis of this concept, gives its legal characteristic, explores its theoretical foundations, historical origins and evolution, including the pre-revolutionary, Soviet and post-Soviet periods. Purpose: based on the study of the legal nature, social conditionality of administrative prejudice, to identify problems of compliance of its application with the goals and objectives of modern criminal policy in Russia. Methods: the research is based on a dialectical approach to the study of social processes and phenomena. It uses methods traditional for the sciences of criminal law and criminology, such as analysis and synthesis; comparative legal; retrospective; formal legal; logical; comparative. The following private scientific methods are also used: a legal-dogmatic method and interpretation of legal norms. Results: the article reveals doctrinal origins of the administrative prejudice concept, better called as the theory of punitive progression, based on the repetition of homogeneous actions with an increasing level of illegality and progressive repression. In this regard, the works of C. Lombroso, E. Ferry, and R. Garofalo are studied. The article examines in detail the modern scientific controversy on the constitutional and doctrinal validity of the inclusion of norms with administrative prejudice in the criminal law. By conducting a comparative legal analysis of the meaning of the term “administrative prejudice” in other branches of law, in particular civil and criminal proceedings, the author establishes that the original (genuine) essence of this concept is expressed in the legal force (prejudice) of a court decision or other jurisdictional body, eliminating the need for its revision in the future. It has nothing to do with the concept of the so-called administrative prejudice in criminal law. It is noted that the criminal law terminology, reflecting the concepts used in other branches of law, is often filled with its own, narrowly sectoral meaning, different from the original one. The author considers intersectoral divergence and doctrinal inconsistency of this legal phenomenon and presents his point of view on possible negative consequences of the existence of norms with administrative prejudice in criminal law. He studies connection with and distinction between administrative prejudice and blank and predicate crimes, as well as recidivism of crimes, criminal and executive prejudice. In this regard, a new term “sectoral prejudice” is proposed. Conclusion: a number of conclusions are formulated about the meaning and prospects for the application of administrative prejudice in criminal law, theoretical and practical arguments for its exclusion from the criminal law.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
37
审稿时长
20 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信