逻辑的采用问题和规范地位

IF 0.5 0 PHILOSOPHY
Sergio Adrián Chamorro
{"title":"逻辑的采用问题和规范地位","authors":"Sergio Adrián Chamorro","doi":"10.36446/af.2022.385","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"La lógica, tal como sostienen algunos autores, es una disciplina normativa. Nos dice qué está bien y qué está mal a la hora de inferir, e influye en nuestras prácticas  inferenciales. Por otro lado, el problema de la adopción de Kripke y Padró propone que la idea de adoptar principios lógicos no tiene sentido o no es posible. Mediante una comparación con distintas interpretaciones de la idea de normatividad en la lógica, analizaré la compatibilidad entre ambas posturas. La aparente desconexión entre lo que es correcto y las prácticas de los agentes, sumada a la impotencia de las normas para influir en las prácticas inferenciales, llevarán a una conclusión poco alentadora para quienes quieran sostener ambas posturas: si aceptamos que el problema de la  adopción es un problema real, entonces hay que borrar todo rastro de normatividad de nuestra concepción de la lógica.","PeriodicalId":40940,"journal":{"name":"Analisis Filosofico","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5000,"publicationDate":"2022-11-11","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"El problema de la adopción y el estatus normativo de la lógica\",\"authors\":\"Sergio Adrián Chamorro\",\"doi\":\"10.36446/af.2022.385\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"La lógica, tal como sostienen algunos autores, es una disciplina normativa. Nos dice qué está bien y qué está mal a la hora de inferir, e influye en nuestras prácticas  inferenciales. Por otro lado, el problema de la adopción de Kripke y Padró propone que la idea de adoptar principios lógicos no tiene sentido o no es posible. Mediante una comparación con distintas interpretaciones de la idea de normatividad en la lógica, analizaré la compatibilidad entre ambas posturas. La aparente desconexión entre lo que es correcto y las prácticas de los agentes, sumada a la impotencia de las normas para influir en las prácticas inferenciales, llevarán a una conclusión poco alentadora para quienes quieran sostener ambas posturas: si aceptamos que el problema de la  adopción es un problema real, entonces hay que borrar todo rastro de normatividad de nuestra concepción de la lógica.\",\"PeriodicalId\":40940,\"journal\":{\"name\":\"Analisis Filosofico\",\"volume\":\" \",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.5000,\"publicationDate\":\"2022-11-11\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Analisis Filosofico\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.36446/af.2022.385\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"0\",\"JCRName\":\"PHILOSOPHY\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Analisis Filosofico","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.36446/af.2022.385","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"PHILOSOPHY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

正如一些作者所说,逻辑是一门规范性学科。它告诉我们推理时什么是对的,什么是错的,并影响我们的推理实践。另一方面,采用克里普克和帕德罗的问题表明,采用逻辑原则的想法是没有意义或不可能的。通过比较逻辑中对规范性概念的不同解释,我将分析这两种立场之间的兼容性。正确的事情与代理人的实践之间的明显脱节,加上规则在影响推理实践方面的无能为力,将导致那些想要维持这两种立场的人得出一个不令人鼓舞的结论:如果我们接受收养问题是一个真正的问题,那么我们必须消除我们逻辑概念中的任何规范性痕迹。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
El problema de la adopción y el estatus normativo de la lógica
La lógica, tal como sostienen algunos autores, es una disciplina normativa. Nos dice qué está bien y qué está mal a la hora de inferir, e influye en nuestras prácticas  inferenciales. Por otro lado, el problema de la adopción de Kripke y Padró propone que la idea de adoptar principios lógicos no tiene sentido o no es posible. Mediante una comparación con distintas interpretaciones de la idea de normatividad en la lógica, analizaré la compatibilidad entre ambas posturas. La aparente desconexión entre lo que es correcto y las prácticas de los agentes, sumada a la impotencia de las normas para influir en las prácticas inferenciales, llevarán a una conclusión poco alentadora para quienes quieran sostener ambas posturas: si aceptamos que el problema de la  adopción es un problema real, entonces hay que borrar todo rastro de normatividad de nuestra concepción de la lógica.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Analisis Filosofico
Analisis Filosofico PHILOSOPHY-
CiteScore
0.50
自引率
0.00%
发文量
9
审稿时长
15 weeks
期刊介绍: Análisis Filosófico is an open access scientific journal issued by the Argentine Society of Philosophical Analysis (SADAF). Since 1981, it offers original and unpublished papers on theoretical and practical philosophy, discussions, critical studies and reviews –in Spanish, English and Portuguese– that contribute to the development of philosophical analysis. Essential conditions for publication are conceptual accuracy, precision and novelty. Its refereeing policy is based on double-blind reviews and external assessment. It is launched twice a year on May and November.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信