失败填充方法在巴拉那西部地区参考蒸散数据中的表现

Q4 Earth and Planetary Sciences
Tharsos Hister Giovanella, Fabrício Correia de Oliveira, Vitor Marchi, Júlia Tluszcz
{"title":"失败填充方法在巴拉那西部地区参考蒸散数据中的表现","authors":"Tharsos Hister Giovanella, Fabrício Correia de Oliveira, Vitor Marchi, Júlia Tluszcz","doi":"10.1590/0102-77863630001","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Resumo A ocorrência de falhas em leituras de variáveis meteorológicas em estações de superfície pode comprometer a consistência das séries históricas, inviabilizando ou prejudicando sua utilização. Neste sentido, o objetivo deste trabalho foi avaliar o desempenho de métodos para preenchimento de falhas em séries históricas de dados de evapotranspiração de referência (ETo), considerando a região oeste do Paraná. Foram utilizadas duas estações como referência, estação teste 1 (Foz do Iguaçu) e estação teste 2 (Marechal Cândido Rondon). Foram avaliadas cinco alternativas para preenchimento de falhas: Ponderação Regional com quatro estações vizinhas (PR-4), Ponderação Regional com uma estação vizinha (PR-1), Inverso do Quadrado da Distância (IQD), Mínimos Quadrados (MQ) e dados provenientes do NASA/POWER (NP). Os métodos foram comparados estatisticamente por meio da correlação de Pearson (r), concordância de Willmott (d), coeficiente de eficiência Nash-Sutcliffe (CE), Raiz Quadrada do Erro Médio (RMSE) e Erro Médio Absoluto (EMA). Nas condições em que foram realizadas a pesquisa, todos os métodos avaliados apresentaram desempenho adequado, indicando potencial para serem utilizados como método de preenchimento de falhas. O método IQD se destacou entre os demais, pois suas estimativas foram classificadas como “correlação forte” (r = 0,868 - estação teste 1 e r= 0,887 - estação teste 2) e “adequados” (CE = 0,999 - em ambas estações testes). Além de valores de “d” muito próximos de 1 e baixos erros de estimativas (RMSE = 1,22 mm d−1 e EMA = 0,82 mm d−1, estação teste 1; RMSE = 0,87 mm d−1 e EMA = 0,68 mm d−1, estação teste 2), sendo o método recomendado para preenchimento de falhas em séries históricas de dados de ETo.","PeriodicalId":38345,"journal":{"name":"Revista Brasileira de Meteorologia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-07-19","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":"{\"title\":\"Desempenho de Métodos de Preenchimento de Falhas em Dados de Evapotranspiração de Referência para Região Oeste do Paraná\",\"authors\":\"Tharsos Hister Giovanella, Fabrício Correia de Oliveira, Vitor Marchi, Júlia Tluszcz\",\"doi\":\"10.1590/0102-77863630001\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Resumo A ocorrência de falhas em leituras de variáveis meteorológicas em estações de superfície pode comprometer a consistência das séries históricas, inviabilizando ou prejudicando sua utilização. Neste sentido, o objetivo deste trabalho foi avaliar o desempenho de métodos para preenchimento de falhas em séries históricas de dados de evapotranspiração de referência (ETo), considerando a região oeste do Paraná. Foram utilizadas duas estações como referência, estação teste 1 (Foz do Iguaçu) e estação teste 2 (Marechal Cândido Rondon). Foram avaliadas cinco alternativas para preenchimento de falhas: Ponderação Regional com quatro estações vizinhas (PR-4), Ponderação Regional com uma estação vizinha (PR-1), Inverso do Quadrado da Distância (IQD), Mínimos Quadrados (MQ) e dados provenientes do NASA/POWER (NP). Os métodos foram comparados estatisticamente por meio da correlação de Pearson (r), concordância de Willmott (d), coeficiente de eficiência Nash-Sutcliffe (CE), Raiz Quadrada do Erro Médio (RMSE) e Erro Médio Absoluto (EMA). Nas condições em que foram realizadas a pesquisa, todos os métodos avaliados apresentaram desempenho adequado, indicando potencial para serem utilizados como método de preenchimento de falhas. O método IQD se destacou entre os demais, pois suas estimativas foram classificadas como “correlação forte” (r = 0,868 - estação teste 1 e r= 0,887 - estação teste 2) e “adequados” (CE = 0,999 - em ambas estações testes). Além de valores de “d” muito próximos de 1 e baixos erros de estimativas (RMSE = 1,22 mm d−1 e EMA = 0,82 mm d−1, estação teste 1; RMSE = 0,87 mm d−1 e EMA = 0,68 mm d−1, estação teste 2), sendo o método recomendado para preenchimento de falhas em séries históricas de dados de ETo.\",\"PeriodicalId\":38345,\"journal\":{\"name\":\"Revista Brasileira de Meteorologia\",\"volume\":\" \",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2021-07-19\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"1\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista Brasileira de Meteorologia\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.1590/0102-77863630001\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"Earth and Planetary Sciences\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Brasileira de Meteorologia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1590/0102-77863630001","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Earth and Planetary Sciences","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

摘要

地面站气象变量读数失败可能会损害历史序列的一致性,使其无法使用或损害其使用。从这个意义上说,本研究的目的是评估填补历史参考蒸散数据系列(ETo)空白的方法的性能,考虑到巴拉那西部地区。使用两个站点作为参考,测试站点1(Foz do Iguaçu)和测试站点2(Marechal Cândido Rondon)。评估了五种填补空白的替代方案:四个相邻台站的区域加权(PR-4)、一个相邻台站(PR-1)的区域加权、平方反比距离(IQD)、最小二乘法(MQ)和来自NASA/POWER的数据(NP)。通过Pearson相关(r)、Willmott一致性(d)、Nash-Sutcliffe效率系数(CE)、均方根误差(RMSE)和平均绝对误差(EMA)对两种方法进行统计学比较。在进行研究的条件下,所有评估的方法都表现出足够的性能,表明有潜力用作填补空白的方法。IQD方法在其他方法中脱颖而出,因为其估计值被归类为“强相关性”(r=0.868-测试站1,r=0.887-测试站2)和“充分性”(CE=0.999-在两个测试站中)。除了非常接近1的“d”值和较低的估计误差(RMSE=1.22 mm d−1和EMA=0.82 mm d−2,测试站1;RMSE=0.87 mm d−3和EMA=0.68 mm d−4,测试站2),这是填补ETo历史系列数据空白的推荐方法。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Desempenho de Métodos de Preenchimento de Falhas em Dados de Evapotranspiração de Referência para Região Oeste do Paraná
Resumo A ocorrência de falhas em leituras de variáveis meteorológicas em estações de superfície pode comprometer a consistência das séries históricas, inviabilizando ou prejudicando sua utilização. Neste sentido, o objetivo deste trabalho foi avaliar o desempenho de métodos para preenchimento de falhas em séries históricas de dados de evapotranspiração de referência (ETo), considerando a região oeste do Paraná. Foram utilizadas duas estações como referência, estação teste 1 (Foz do Iguaçu) e estação teste 2 (Marechal Cândido Rondon). Foram avaliadas cinco alternativas para preenchimento de falhas: Ponderação Regional com quatro estações vizinhas (PR-4), Ponderação Regional com uma estação vizinha (PR-1), Inverso do Quadrado da Distância (IQD), Mínimos Quadrados (MQ) e dados provenientes do NASA/POWER (NP). Os métodos foram comparados estatisticamente por meio da correlação de Pearson (r), concordância de Willmott (d), coeficiente de eficiência Nash-Sutcliffe (CE), Raiz Quadrada do Erro Médio (RMSE) e Erro Médio Absoluto (EMA). Nas condições em que foram realizadas a pesquisa, todos os métodos avaliados apresentaram desempenho adequado, indicando potencial para serem utilizados como método de preenchimento de falhas. O método IQD se destacou entre os demais, pois suas estimativas foram classificadas como “correlação forte” (r = 0,868 - estação teste 1 e r= 0,887 - estação teste 2) e “adequados” (CE = 0,999 - em ambas estações testes). Além de valores de “d” muito próximos de 1 e baixos erros de estimativas (RMSE = 1,22 mm d−1 e EMA = 0,82 mm d−1, estação teste 1; RMSE = 0,87 mm d−1 e EMA = 0,68 mm d−1, estação teste 2), sendo o método recomendado para preenchimento de falhas em séries históricas de dados de ETo.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Revista Brasileira de Meteorologia
Revista Brasileira de Meteorologia Earth and Planetary Sciences-Atmospheric Science
CiteScore
1.70
自引率
0.00%
发文量
26
审稿时长
16 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信