谚语和帕雷米斯:定义和方法问题

IF 0.1 4区 文学 0 LANGUAGE & LINGUISTICS
D. Villers
{"title":"谚语和帕雷米斯:定义和方法问题","authors":"D. Villers","doi":"10.15581/008.38.2.520-36","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"L’article s’intéresse dans un premier temps à l’absence de consensus général autour de la définition du proverbe et en analyse les raisons, tout en examinant les diverses méthodes utilisées. Les critères définitoires utilisés dans la littérature spécialisée sont ensuite classés sous la forme d’une échelle de consensus. L’article se concentre alors sur la méthodologie et fait état des insuffisances récurrentes dans les approches traditionnelles, et une série de principes sont formulés afin de renforcer la légitimité de toute tentative de définition. Ces principes abordent des points comme la manière de rédiger une définition, la productivité des diverses méthodes, la redondance de certains critères, ou encore le choix du corpus. Ils mettent en avant la nécessité d’une définition analytique interdisciplinaire qui prenne en compte le phénomène de glissement catégoriel.","PeriodicalId":44253,"journal":{"name":"Rilce-Revista De Filologia Hispanica","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.1000,"publicationDate":"2022-06-17","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"4","resultStr":"{\"title\":\"Proverbes et parémies: problèmes définitoires et méthodologiques\",\"authors\":\"D. Villers\",\"doi\":\"10.15581/008.38.2.520-36\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"L’article s’intéresse dans un premier temps à l’absence de consensus général autour de la définition du proverbe et en analyse les raisons, tout en examinant les diverses méthodes utilisées. Les critères définitoires utilisés dans la littérature spécialisée sont ensuite classés sous la forme d’une échelle de consensus. L’article se concentre alors sur la méthodologie et fait état des insuffisances récurrentes dans les approches traditionnelles, et une série de principes sont formulés afin de renforcer la légitimité de toute tentative de définition. Ces principes abordent des points comme la manière de rédiger une définition, la productivité des diverses méthodes, la redondance de certains critères, ou encore le choix du corpus. Ils mettent en avant la nécessité d’une définition analytique interdisciplinaire qui prenne en compte le phénomène de glissement catégoriel.\",\"PeriodicalId\":44253,\"journal\":{\"name\":\"Rilce-Revista De Filologia Hispanica\",\"volume\":\" \",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.1000,\"publicationDate\":\"2022-06-17\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"4\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Rilce-Revista De Filologia Hispanica\",\"FirstCategoryId\":\"98\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.15581/008.38.2.520-36\",\"RegionNum\":4,\"RegionCategory\":\"文学\",\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"0\",\"JCRName\":\"LANGUAGE & LINGUISTICS\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Rilce-Revista De Filologia Hispanica","FirstCategoryId":"98","ListUrlMain":"https://doi.org/10.15581/008.38.2.520-36","RegionNum":4,"RegionCategory":"文学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"LANGUAGE & LINGUISTICS","Score":null,"Total":0}
引用次数: 4

摘要

本文首先探讨了围绕谚语定义缺乏普遍共识的问题,并分析了原因,同时研究了使用的各种方法。然后将专业文献中使用的定义标准分类为共识量表。然后,本文侧重于方法论,指出了传统方法中反复出现的缺陷,并制定了一系列原则,以加强任何定义尝试的合法性。这些原则涉及如何编写定义、各种方法的生产率、某些标准的冗余或语料库的选择等问题。他们强调需要一个考虑到类别滑动现象的跨学科分析定义。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Proverbes et parémies: problèmes définitoires et méthodologiques
L’article s’intéresse dans un premier temps à l’absence de consensus général autour de la définition du proverbe et en analyse les raisons, tout en examinant les diverses méthodes utilisées. Les critères définitoires utilisés dans la littérature spécialisée sont ensuite classés sous la forme d’une échelle de consensus. L’article se concentre alors sur la méthodologie et fait état des insuffisances récurrentes dans les approches traditionnelles, et une série de principes sont formulés afin de renforcer la légitimité de toute tentative de définition. Ces principes abordent des points comme la manière de rédiger une définition, la productivité des diverses méthodes, la redondance de certains critères, ou encore le choix du corpus. Ils mettent en avant la nécessité d’une définition analytique interdisciplinaire qui prenne en compte le phénomène de glissement catégoriel.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
CiteScore
0.60
自引率
0.00%
发文量
13
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信