拉克劳和阿甘本辩论中的双重束缚情况。走向ch 'ixi的政治思想

Germán Osvaldo Prósperi
{"title":"拉克劳和阿甘本辩论中的双重束缚情况。走向ch 'ixi的政治思想","authors":"Germán Osvaldo Prósperi","doi":"10.22201/fcpys.24484903e.2022.57.83737","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El artículo tiene como objetivo presentar dos de las corrientes más importantes de la filosofía política contemporánea, que cuando se las considera en conjunto, conducen a una situación de double bind (Gregory Bateson). Para demostrar esto, considera dos posiciones políticas diferentes y, en cierto sentido, contrapuestas: la de Giorgio Agamben y la de Ernesto Laclau; y para resolver la aparente contradicción entre ambas posiciones reconoce que las tesis de cada filósofo pertenecen a órdenes lógicos diferentes: ontológico (Agamben) y óntico (Laclau).","PeriodicalId":31296,"journal":{"name":"Estudios Politicos","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-10-21","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"situación de double bind en el debate entre Laclau y Agamben. Hacia un pensamiento ch’ixi de la política\",\"authors\":\"Germán Osvaldo Prósperi\",\"doi\":\"10.22201/fcpys.24484903e.2022.57.83737\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"El artículo tiene como objetivo presentar dos de las corrientes más importantes de la filosofía política contemporánea, que cuando se las considera en conjunto, conducen a una situación de double bind (Gregory Bateson). Para demostrar esto, considera dos posiciones políticas diferentes y, en cierto sentido, contrapuestas: la de Giorgio Agamben y la de Ernesto Laclau; y para resolver la aparente contradicción entre ambas posiciones reconoce que las tesis de cada filósofo pertenecen a órdenes lógicos diferentes: ontológico (Agamben) y óntico (Laclau).\",\"PeriodicalId\":31296,\"journal\":{\"name\":\"Estudios Politicos\",\"volume\":\" \",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2022-10-21\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Estudios Politicos\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.22201/fcpys.24484903e.2022.57.83737\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Estudios Politicos","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.22201/fcpys.24484903e.2022.57.83737","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

这篇文章的目的是介绍当代政治哲学中最重要的两股潮流,当你把它们放在一起考虑时,它们会导致双重束缚的局面(格雷戈里·贝特森)。为了证明这一点,他认为有两种不同的政治立场,在某种意义上是对立的:乔治·阿甘本和埃内斯托·拉克劳的立场;为了解决这两种立场之间的明显矛盾,他承认每个哲学家的论文属于不同的逻辑秩序:本体论(阿甘本)和天文学(拉克劳)。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
situación de double bind en el debate entre Laclau y Agamben. Hacia un pensamiento ch’ixi de la política
El artículo tiene como objetivo presentar dos de las corrientes más importantes de la filosofía política contemporánea, que cuando se las considera en conjunto, conducen a una situación de double bind (Gregory Bateson). Para demostrar esto, considera dos posiciones políticas diferentes y, en cierto sentido, contrapuestas: la de Giorgio Agamben y la de Ernesto Laclau; y para resolver la aparente contradicción entre ambas posiciones reconoce que las tesis de cada filósofo pertenecen a órdenes lógicos diferentes: ontológico (Agamben) y óntico (Laclau).
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
11
审稿时长
24 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信