{"title":"编辑","authors":"Nelson Fernando González Martínez","doi":"10.14482/memor.49.987.123","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Los desplazamientos conceptuales que el patrimonio ha sufrido desde mediados del siglo XX han significado importantes transformaciones en la valoración simbólica de bienes culturales que, progresivamente, significaron la extensión y democratización del campo patrimonial. La redacción de la Carta de Venecia en 1964 significó que los criterios de valor patrimoniales comenzaran a desprenderse de la monumentalidad, la belleza y la antigüedad para incorporar una mirada antropológica que reconoce y vincula el patrimonio con los sujetos sociales que le dan vida como testimonio de su cultura y el territorio que habitan. En efecto, la noción de paisaje cultural como interpretación colectiva de un territorio por quienes lo habitan profundiza la importancia de la cultura en la definición de un espacio en el que concurren referentes de identidad con valor histórico, arqueológico, paleontológico y etnográfico, entre otros. Esto explica la relevancia que ha adquirido este concepto desde que el Comité del Patrimonio Mundial lo propusiera como una nueva categoría patrimonial en 1992. Según la Organización de la Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco, 2008: 16), “los paisajes culturales son bienes culturales y representan las ‘obras conjuntas del hombre y la naturaleza’ […]. Ilustran la evolución de la sociedad humana y sus asentamientos a lo largo del tiempo, condicionados por las limitaciones y/o oportunidades físicas que presenta su entorno natural y por las sucesivas fuerzas sociales, económicas y culturales, tanto externas como internas”.Sin embargo, hay que reconocer que el concepto fue propuesto originalmente por el geógrafo estadounidense Carl Sauer en 1925, en el artículo The Morphology of the Landscape, donde, justamente, lo entendió como aquel “creado por un grupo cultural a partir de un paisaje natural. La cultura es el agente, el área natural es el medio, el paisaje cultural es el resultado”. Vale decir, el paisaje cultural puede concebirse como la impronta que deja el trabajo humano sobre el medio natural para, mediante esas acciones, transformarlo en territorio.","PeriodicalId":38069,"journal":{"name":"Memorias","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-05-12","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Editorial\",\"authors\":\"Nelson Fernando González Martínez\",\"doi\":\"10.14482/memor.49.987.123\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Los desplazamientos conceptuales que el patrimonio ha sufrido desde mediados del siglo XX han significado importantes transformaciones en la valoración simbólica de bienes culturales que, progresivamente, significaron la extensión y democratización del campo patrimonial. La redacción de la Carta de Venecia en 1964 significó que los criterios de valor patrimoniales comenzaran a desprenderse de la monumentalidad, la belleza y la antigüedad para incorporar una mirada antropológica que reconoce y vincula el patrimonio con los sujetos sociales que le dan vida como testimonio de su cultura y el territorio que habitan. En efecto, la noción de paisaje cultural como interpretación colectiva de un territorio por quienes lo habitan profundiza la importancia de la cultura en la definición de un espacio en el que concurren referentes de identidad con valor histórico, arqueológico, paleontológico y etnográfico, entre otros. Esto explica la relevancia que ha adquirido este concepto desde que el Comité del Patrimonio Mundial lo propusiera como una nueva categoría patrimonial en 1992. Según la Organización de la Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco, 2008: 16), “los paisajes culturales son bienes culturales y representan las ‘obras conjuntas del hombre y la naturaleza’ […]. Ilustran la evolución de la sociedad humana y sus asentamientos a lo largo del tiempo, condicionados por las limitaciones y/o oportunidades físicas que presenta su entorno natural y por las sucesivas fuerzas sociales, económicas y culturales, tanto externas como internas”.Sin embargo, hay que reconocer que el concepto fue propuesto originalmente por el geógrafo estadounidense Carl Sauer en 1925, en el artículo The Morphology of the Landscape, donde, justamente, lo entendió como aquel “creado por un grupo cultural a partir de un paisaje natural. La cultura es el agente, el área natural es el medio, el paisaje cultural es el resultado”. Vale decir, el paisaje cultural puede concebirse como la impronta que deja el trabajo humano sobre el medio natural para, mediante esas acciones, transformarlo en territorio.\",\"PeriodicalId\":38069,\"journal\":{\"name\":\"Memorias\",\"volume\":\" \",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2023-05-12\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Memorias\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.14482/memor.49.987.123\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Memorias","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.14482/memor.49.987.123","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
摘要
在过去的20年里,文化遗产的概念发生了变化,这意味着文化物品的象征价值发生了重大变化,逐渐意味着遗产领域的扩展和民主化。起草《威尼斯宪章》于1964年意味着资产价值标准开始摆脱monumentalidad、美丽和人类学的眼睛,并纳入主流的antigüedad遗产与社会主体赋予其生命见证领土的文化和生活。事实上,文化景观的概念解释集体土地换取居住在那儿的人加深文化的重要性定义一个身份有关的空间存在的历史价值、考古、古生物学和民族志等。这就解释了自1992年世界遗产委员会将其作为一个新的遗产类别提出以来,这一概念的重要性。根据联合国教育、科学及文化组织(Unesco, 2008: 16)的说法,“文化景观是文化资产,代表着‘人与自然的联合作品’[…]。它们说明了人类社会及其住区随时间的演变,受其自然环境的限制和/或物质机会以及随后的外部和内部社会、经济和文化力量的制约。”然而,这个概念最初是由美国地理学家卡尔·绍尔(Carl Sauer)在1925年的《景观形态学》(The Morphology of The Landscape)一书中提出的,他正确地将其理解为“由一个文化群体从自然景观中创造出来的景观”。文化是动因,自然区域是媒介,文化景观是结果。”从这个意义上说,文化景观可以被理解为人类工作在自然环境上留下的印记,通过这些行动将其转化为领土。
Los desplazamientos conceptuales que el patrimonio ha sufrido desde mediados del siglo XX han significado importantes transformaciones en la valoración simbólica de bienes culturales que, progresivamente, significaron la extensión y democratización del campo patrimonial. La redacción de la Carta de Venecia en 1964 significó que los criterios de valor patrimoniales comenzaran a desprenderse de la monumentalidad, la belleza y la antigüedad para incorporar una mirada antropológica que reconoce y vincula el patrimonio con los sujetos sociales que le dan vida como testimonio de su cultura y el territorio que habitan. En efecto, la noción de paisaje cultural como interpretación colectiva de un territorio por quienes lo habitan profundiza la importancia de la cultura en la definición de un espacio en el que concurren referentes de identidad con valor histórico, arqueológico, paleontológico y etnográfico, entre otros. Esto explica la relevancia que ha adquirido este concepto desde que el Comité del Patrimonio Mundial lo propusiera como una nueva categoría patrimonial en 1992. Según la Organización de la Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco, 2008: 16), “los paisajes culturales son bienes culturales y representan las ‘obras conjuntas del hombre y la naturaleza’ […]. Ilustran la evolución de la sociedad humana y sus asentamientos a lo largo del tiempo, condicionados por las limitaciones y/o oportunidades físicas que presenta su entorno natural y por las sucesivas fuerzas sociales, económicas y culturales, tanto externas como internas”.Sin embargo, hay que reconocer que el concepto fue propuesto originalmente por el geógrafo estadounidense Carl Sauer en 1925, en el artículo The Morphology of the Landscape, donde, justamente, lo entendió como aquel “creado por un grupo cultural a partir de un paisaje natural. La cultura es el agente, el área natural es el medio, el paisaje cultural es el resultado”. Vale decir, el paisaje cultural puede concebirse como la impronta que deja el trabajo humano sobre el medio natural para, mediante esas acciones, transformarlo en territorio.