专制制度中的精英管理:起源与后果
0 ECONOMICS
引用次数: 0
摘要
作者：李，魏佳|顾问：罗兰，杰拉德|摘要：本文探讨了如何通过以政治精英为中心的制度安排来解决专制国家的激励问题。这个问题是根本性的，因为基于功绩的奖励和对政客的晋升是中国等关键威权政权的基石。然而，官僚主义治理中的严重困境也得到了充分认识。本文的三篇文章详细阐述了这些困境的各种解决方案，以及与这些解决方案相关的问题。在方法论上，本文采用了经济建模、原始数据收集和实证分析相结合的方法。第一章探讨了企业家为什么积极投资于许多专制国家的困惑，在这些国家，不受约束的政客可能会大量征用企业家。运用博弈论模型，研究了如何通过地方政治家的轮换和基于经济增长的政治家精英评价来约束政治家。关键发现是，尽管轮换或基于绩效的评估本身实际上会使滞留问题变得更糟，但正是它们的结合才能对政治家解决滞留问题形成可信的约束，从而鼓励私人投资。该模型的扩展还表明，轮换和基于业绩的评估减少了政客在现有公司中根深蒂固的利益。这使得新公司能够进入市场，从而维持熊彼特式的“创造性破坏”和长期增长。换言之，轮调和择优评价相结合，既能实现承诺，又具有很强的灵活性，这是其他承诺手段很少满足的特性。来自中国的企业级面板数据与我的模型的主要预测进一步一致。第二章着重于专制政体中的另一个关键困境，忠诚与能力的权衡。独裁者通常拒绝任命一位有广泛自由裁量权的称职州长，因为州长可以利用自己的能力和自由裁量来挑战独裁者。通过博弈论模型，我表明，一党制国家可以通过任命党委书记和省长共同统治一个省来潜在地解决这一困境。党委书记控制着政治权力，而州长则掌管着公共利益的提供。这种安排阻止了地方挑战独裁者的企图，并建立了独裁者促进精英政治和权力下放的信心。我还描述了最佳党政关系：在公共产品供应方面，秘书有时应该凌驾于州长之上，但并非总是如此。这与民主国家分权的规范理论大不相同。该模式的动机是中国党国的经验，其精英政治和双重领导的元素是帝国中国关键机构的现代化身。从重要的历史记录中，我通过文本分析技术构建了衡量中国1300多年历史上政治制度的变量。统计分析揭示了精英政治与双重领导之间的长期相关性，显示了该理论的一阶相关性。在第一章中，我展示了一个拥有强大官僚规则的精英政府如何为繁荣的市场经济做出贡献。在第三章中，我还考察了另一个方向：私营经济何时以及如何促进官僚能力。这有助于回答为什么一些政权保持着持续的精英统治，而贵族却俘获了其他政权。我表明，在一个产权薄弱的环境中，精英政府和繁荣的私营经济相辅相成。这与中国中世纪的“唐宋交替”等重要历史事件相吻合。在扩展中，我还表明，足够强大的合法产权可以消除多重平衡，而更强大的产权会导致更王朝的政府。扩展模型被用来说明帝国中国和奥斯曼帝国的功绩制度之间的差异。它还暗示了比较法与国家建设之间的因果关系。本文章由计算机程序翻译，如有差异，请以英文原文为准。
Meritocracy in Autocracies: Origins and Consequences
Prize winner of the 2020 Asia-Pacific Prize in Economic History, awarded by the Economic History Society of Australia and New Zealand for the best dissertation in Asia-Pacific Economic History.
求助全文
通过发布文献求助，成功后即可免费获取论文全文。
去求助
求助内容：
应助结果提醒方式：
京公网安备 11010802042870号
