反对正式部分的概念:对Kathrin Koslicki的回应

Q3 Arts and Humanities
Rhamon de Oliveira Nunes
{"title":"反对正式部分的概念:对Kathrin Koslicki的回应","authors":"Rhamon de Oliveira Nunes","doi":"10.5007/1808-1711.2021.e77285","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Em seu livro de 2008, A estrutura dos objetos, Kathrin Koslicki defende uma teoria mereológica de cunho aristotélico para descrever a natureza dos objetos concretos. Tal teoria tem como coração a ideia de que objetos compostos são fusões de partes materiais e partes formais, ou seja, ela é uma espécie de neo-hilemorfismo. A principal motivação para a adoção de tal tese é se opor a certas teorias de composição, principalmente o universalismo mereológico, defendido por David Lewis (1986 e 1991). Entretanto, pretendo defender que nenhum dos argumentos de Koslicki é satisfatório para a postulação das partes formais. Isso porque os motivos que a levam ao comprometimento com essas entidades não apenas são injustificados, mas também é possível resolver os problemas levantados pela autora sem o apelo à própria noção de parte formal.","PeriodicalId":38561,"journal":{"name":"Principia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-12-15","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Contra a noção de parte formal: Uma resposta a Kathrin Koslicki\",\"authors\":\"Rhamon de Oliveira Nunes\",\"doi\":\"10.5007/1808-1711.2021.e77285\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Em seu livro de 2008, A estrutura dos objetos, Kathrin Koslicki defende uma teoria mereológica de cunho aristotélico para descrever a natureza dos objetos concretos. Tal teoria tem como coração a ideia de que objetos compostos são fusões de partes materiais e partes formais, ou seja, ela é uma espécie de neo-hilemorfismo. A principal motivação para a adoção de tal tese é se opor a certas teorias de composição, principalmente o universalismo mereológico, defendido por David Lewis (1986 e 1991). Entretanto, pretendo defender que nenhum dos argumentos de Koslicki é satisfatório para a postulação das partes formais. Isso porque os motivos que a levam ao comprometimento com essas entidades não apenas são injustificados, mas também é possível resolver os problemas levantados pela autora sem o apelo à própria noção de parte formal.\",\"PeriodicalId\":38561,\"journal\":{\"name\":\"Principia\",\"volume\":\" \",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2021-12-15\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Principia\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.5007/1808-1711.2021.e77285\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q3\",\"JCRName\":\"Arts and Humanities\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Principia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5007/1808-1711.2021.e77285","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"Arts and Humanities","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

在她2008年出版的《我的生活》(my life)一书中,她说:“我的生活中有很多事情我不知道。”这一理论的核心思想是,复合对象是物质部分和形式部分的融合,这是一种新hilemorism。采用这一论点的主要动机是反对某些构成理论,特别是大卫·刘易斯(1986和1991)所捍卫的货币普遍主义。然而,我想说的是,Koslicki的论点都不能令人满意地假定正式当事方。这是因为导致她对这些实体作出承诺的原因不仅是不合理的,而且也有可能在不诉诸正式部分概念的情况下解决作者提出的问题。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Contra a noção de parte formal: Uma resposta a Kathrin Koslicki
Em seu livro de 2008, A estrutura dos objetos, Kathrin Koslicki defende uma teoria mereológica de cunho aristotélico para descrever a natureza dos objetos concretos. Tal teoria tem como coração a ideia de que objetos compostos são fusões de partes materiais e partes formais, ou seja, ela é uma espécie de neo-hilemorfismo. A principal motivação para a adoção de tal tese é se opor a certas teorias de composição, principalmente o universalismo mereológico, defendido por David Lewis (1986 e 1991). Entretanto, pretendo defender que nenhum dos argumentos de Koslicki é satisfatório para a postulação das partes formais. Isso porque os motivos que a levam ao comprometimento com essas entidades não apenas são injustificados, mas também é possível resolver os problemas levantados pela autora sem o apelo à própria noção de parte formal.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Principia
Principia Arts and Humanities-Philosophy
CiteScore
0.20
自引率
0.00%
发文量
21
审稿时长
18 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信