作为科学性评判标准的可伪性限度

Guilherme Nunes Pires
{"title":"作为科学性评判标准的可伪性限度","authors":"Guilherme Nunes Pires","doi":"10.5902/2317175829444","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"O objetivo do presente artigo é indicar os limites do critério de demarcação para cientificidade proposto por Karl Popper. O problema de demarcação tem sido objeto de preocupação em diferentes épocas da história. Entretanto, o século XX foi acompanhado por intensos debates e pela elaboração de distintos critérios que pudesse demarcar conhecimento científico dos demais. Também é notório que o pensador que mais obteve significância foi Karl Popper e seu critério de falseabilidade. Contudo, o caráter puramente negativo do empreendimento científico, sob sua abordagem unicriterial, compreende uma espécie de positivismo invertido, onde suas limitações apresentam ser um critério de demarcação não necessário e/ou suficiente para a cientificidade.","PeriodicalId":33094,"journal":{"name":"Revista Sociais e Humanas","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2018-11-06","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":"{\"title\":\"OS LIMITES DA FALSEABILIDADE COMO CRITÉRIO DE DEMARCAÇÃO PARA CIENTIFICIDADE\",\"authors\":\"Guilherme Nunes Pires\",\"doi\":\"10.5902/2317175829444\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"O objetivo do presente artigo é indicar os limites do critério de demarcação para cientificidade proposto por Karl Popper. O problema de demarcação tem sido objeto de preocupação em diferentes épocas da história. Entretanto, o século XX foi acompanhado por intensos debates e pela elaboração de distintos critérios que pudesse demarcar conhecimento científico dos demais. Também é notório que o pensador que mais obteve significância foi Karl Popper e seu critério de falseabilidade. Contudo, o caráter puramente negativo do empreendimento científico, sob sua abordagem unicriterial, compreende uma espécie de positivismo invertido, onde suas limitações apresentam ser um critério de demarcação não necessário e/ou suficiente para a cientificidade.\",\"PeriodicalId\":33094,\"journal\":{\"name\":\"Revista Sociais e Humanas\",\"volume\":\" \",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2018-11-06\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"1\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista Sociais e Humanas\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.5902/2317175829444\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Sociais e Humanas","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5902/2317175829444","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

摘要

本文的目的是指出卡尔·波普尔提出的科学性划界标准的局限性。划界问题在历史的不同时期都是人们关注的问题。然而,二十世纪伴随着激烈的辩论和对不同标准的阐述,这些标准可以将科学知识与其他知识区分开来。同样臭名昭著的是,获得最大意义的思想家是卡尔·波普尔及其证伪标准。然而,在其单一标准方法下,科学事业的纯粹负面特征包括一种倒置的实证主义,其局限性似乎是一种不必要和/或不足以证明科学性的分界标准。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
OS LIMITES DA FALSEABILIDADE COMO CRITÉRIO DE DEMARCAÇÃO PARA CIENTIFICIDADE
O objetivo do presente artigo é indicar os limites do critério de demarcação para cientificidade proposto por Karl Popper. O problema de demarcação tem sido objeto de preocupação em diferentes épocas da história. Entretanto, o século XX foi acompanhado por intensos debates e pela elaboração de distintos critérios que pudesse demarcar conhecimento científico dos demais. Também é notório que o pensador que mais obteve significância foi Karl Popper e seu critério de falseabilidade. Contudo, o caráter puramente negativo do empreendimento científico, sob sua abordagem unicriterial, compreende uma espécie de positivismo invertido, onde suas limitações apresentam ser um critério de demarcação não necessário e/ou suficiente para a cientificidade.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
审稿时长
16 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信