私人和公共家庭

Q3 Social Sciences
S. Oltedal, L. Nygren
{"title":"私人和公共家庭","authors":"S. Oltedal, L. Nygren","doi":"10.31265/JCSW.V14I1.235","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"EnglishSocial workers around the world work with families and family complexities in their everyday practice. In this cross-national study, we explore social workers’ family intervention practices related to family definitions and functions, and how social workers balance children’s and parents’ rights and social policies in the proper context. Data derives from focus group interviews with child welfare workers from Norway, Lithuania, Chile and England based on discussions of a common fictitious complex family case (vignette). The four countries chosen for this comparative study are examples of four different welfare systems/regimes. The findings related to this broad area of caring topics are related to how the dimensions of a ‘private’ and a ‘public’ family manifest in social work in the four countries. Social workers in Chile and Lithuania refer to the idea of the private family, while their Norwegian counterparts lean more to the public family. English social workers combine public and private family conceptions in their focus groups, reflecting a system that is partly de-familialized. \nSpanishFamilias públicas y privadas. La visión de los trabajadores sociales sobre la posición de hijos y padres en Chile, Inglaterra, Lituania y Noruega.Los trabajadores sociales en todo el mundo lidian con familias y sus complejidades en su práctica cotidiana. En este estudio de comparación internacional exploramos las prácticas de intervención en familias de trabajadores sociales en relación con sus definiciones y funciones, así como los modos en que los trabajadores sociales equilibran los derechos de padres e hijos y las políticas sociales en el contexto apropiado. Los datos provienen de entrevistas grupales con trabajadores sociales de servicios de bienestar infantil en Noruega, Lituania, Chile e Inglaterra, basadas en la discusión acerca de un caso común ficticio de familia compleja (viñeta).  Los cuatro países seleccionados para este estudio comparativo ejemplifican cuatro regímenes o sistemas de bienestar. Los resultados relativos a esta amplia área del tema del cuidado tienen que ver con cómo las dimensiones de “familia privada” y “familia pública” se manifiestan en el trabajo social de estos cuatro países. Los trabajadores sociales de Chile y Lituania hacen referencia a la idea de la familia privada, mientras sus colegas noruegos se inclinan más hacia la familia pública. Los trabajadores sociales ingleses apuntan hacia una combinación de las concepciones de familia pública y privada en sus grupos focales, reflejando un sistema que es parcialmente de-familiarizado.","PeriodicalId":37599,"journal":{"name":"Journal of Comparative Social Work","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-05-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"8","resultStr":"{\"title\":\"Private and public families\",\"authors\":\"S. Oltedal, L. Nygren\",\"doi\":\"10.31265/JCSW.V14I1.235\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"EnglishSocial workers around the world work with families and family complexities in their everyday practice. In this cross-national study, we explore social workers’ family intervention practices related to family definitions and functions, and how social workers balance children’s and parents’ rights and social policies in the proper context. Data derives from focus group interviews with child welfare workers from Norway, Lithuania, Chile and England based on discussions of a common fictitious complex family case (vignette). The four countries chosen for this comparative study are examples of four different welfare systems/regimes. The findings related to this broad area of caring topics are related to how the dimensions of a ‘private’ and a ‘public’ family manifest in social work in the four countries. Social workers in Chile and Lithuania refer to the idea of the private family, while their Norwegian counterparts lean more to the public family. English social workers combine public and private family conceptions in their focus groups, reflecting a system that is partly de-familialized. \\nSpanishFamilias públicas y privadas. La visión de los trabajadores sociales sobre la posición de hijos y padres en Chile, Inglaterra, Lituania y Noruega.Los trabajadores sociales en todo el mundo lidian con familias y sus complejidades en su práctica cotidiana. En este estudio de comparación internacional exploramos las prácticas de intervención en familias de trabajadores sociales en relación con sus definiciones y funciones, así como los modos en que los trabajadores sociales equilibran los derechos de padres e hijos y las políticas sociales en el contexto apropiado. Los datos provienen de entrevistas grupales con trabajadores sociales de servicios de bienestar infantil en Noruega, Lituania, Chile e Inglaterra, basadas en la discusión acerca de un caso común ficticio de familia compleja (viñeta).  Los cuatro países seleccionados para este estudio comparativo ejemplifican cuatro regímenes o sistemas de bienestar. Los resultados relativos a esta amplia área del tema del cuidado tienen que ver con cómo las dimensiones de “familia privada” y “familia pública” se manifiestan en el trabajo social de estos cuatro países. Los trabajadores sociales de Chile y Lituania hacen referencia a la idea de la familia privada, mientras sus colegas noruegos se inclinan más hacia la familia pública. Los trabajadores sociales ingleses apuntan hacia una combinación de las concepciones de familia pública y privada en sus grupos focales, reflejando un sistema que es parcialmente de-familiarizado.\",\"PeriodicalId\":37599,\"journal\":{\"name\":\"Journal of Comparative Social Work\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2019-05-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"8\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Journal of Comparative Social Work\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.31265/JCSW.V14I1.235\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q3\",\"JCRName\":\"Social Sciences\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Journal of Comparative Social Work","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.31265/JCSW.V14I1.235","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"Social Sciences","Score":null,"Total":0}
引用次数: 8

摘要

世界各地的英国社会工作者在日常实践中与家庭和家庭综合体合作。在这项跨国家研究中,我们探讨了社会工作者与家庭定义和职能有关的家庭干预做法,以及社会工作者如何在适当的情况下平衡儿童和父母的权利和社会政策。根据对一个常见的虚构复杂家庭案件(Vignette)的讨论,对来自挪威、立陶宛、智利和英国的儿童福利工作者进行了重点小组采访,获得了数据。选择进行这项比较研究的四个国家是四种不同福利制度/制度的例子。与这一广泛的关爱主题领域有关的调查结果与这四个国家“私人”和“公共”家庭在社会工作中的规模如何表现有关。智利和立陶宛的社会工作者提到了私人家庭的概念,而他们的挪威同行则更多地了解公共家庭。英国社会工作者将公共和私人家庭概念结合在他们的重点群体中,反映了一个部分非家庭化的制度。西班牙公共和私人家庭。社会工作者对智利、英国、立陶宛和挪威儿童和父母地位的看法。世界各地的社会工作者在日常实践中处理家庭及其复杂性。在这项国际比较研究中,我们探讨了社会工作者家庭在其定义和职能方面的干预做法,以及社会工作者在适当情况下平衡父母和儿童权利以及社会政策的方式。这些数据来自对挪威、立陶宛、智利和英国儿童福利服务社会工作者的小组采访,基于对一个虚构的复杂家庭共同案件(漫画)的讨论。为这项比较研究选择的四个国家举例说明了四种福利制度或制度。与护理主题这一广泛领域有关的结果与这四个国家的社会工作如何体现“私人家庭”和“公共家庭”的层面有关。智利和立陶宛的社会工作者提到了私人家庭的概念,而他们的挪威同事则更倾向于公共家庭。英国社会工作者指出,他们的重点群体中的公共和私人家庭概念相结合,反映了一个部分不熟悉的制度。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Private and public families
EnglishSocial workers around the world work with families and family complexities in their everyday practice. In this cross-national study, we explore social workers’ family intervention practices related to family definitions and functions, and how social workers balance children’s and parents’ rights and social policies in the proper context. Data derives from focus group interviews with child welfare workers from Norway, Lithuania, Chile and England based on discussions of a common fictitious complex family case (vignette). The four countries chosen for this comparative study are examples of four different welfare systems/regimes. The findings related to this broad area of caring topics are related to how the dimensions of a ‘private’ and a ‘public’ family manifest in social work in the four countries. Social workers in Chile and Lithuania refer to the idea of the private family, while their Norwegian counterparts lean more to the public family. English social workers combine public and private family conceptions in their focus groups, reflecting a system that is partly de-familialized. SpanishFamilias públicas y privadas. La visión de los trabajadores sociales sobre la posición de hijos y padres en Chile, Inglaterra, Lituania y Noruega.Los trabajadores sociales en todo el mundo lidian con familias y sus complejidades en su práctica cotidiana. En este estudio de comparación internacional exploramos las prácticas de intervención en familias de trabajadores sociales en relación con sus definiciones y funciones, así como los modos en que los trabajadores sociales equilibran los derechos de padres e hijos y las políticas sociales en el contexto apropiado. Los datos provienen de entrevistas grupales con trabajadores sociales de servicios de bienestar infantil en Noruega, Lituania, Chile e Inglaterra, basadas en la discusión acerca de un caso común ficticio de familia compleja (viñeta).  Los cuatro países seleccionados para este estudio comparativo ejemplifican cuatro regímenes o sistemas de bienestar. Los resultados relativos a esta amplia área del tema del cuidado tienen que ver con cómo las dimensiones de “familia privada” y “familia pública” se manifiestan en el trabajo social de estos cuatro países. Los trabajadores sociales de Chile y Lituania hacen referencia a la idea de la familia privada, mientras sus colegas noruegos se inclinan más hacia la familia pública. Los trabajadores sociales ingleses apuntan hacia una combinación de las concepciones de familia pública y privada en sus grupos focales, reflejando un sistema que es parcialmente de-familiarizado.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Journal of Comparative Social Work
Journal of Comparative Social Work Social Sciences-Social Sciences (miscellaneous)
CiteScore
0.80
自引率
0.00%
发文量
7
审稿时长
25 weeks
期刊介绍: This journal promotes contributions, discussions and an exchange of knowledge on Social Work issues. Social Work is a line of work carried out by trained professionals, or "Social Workers", in many different countries. Accordingly, the nature of social work can vary widely. However, its broad aim is to assess and meet people''s social needs by providing services that enable them to live in safety, independence and dignity. In order to appropriately cater to the needs of the people they serve, the practices, aims and values of Social Workers must reflect the cultural and social norms of the society in which they operate. Comparative social work emphasizes comparative studies of social work between different countries, cultures and contexts. The journal aims to support practitioners and academics alike through its discussions of matters relevant to Social Work Practice. This journal publishes two types of peer-reviewed scientific articles on subjects of importance for social work, with a special emphasis on comparative research on different aspects. This includes: -Comparative studies -Single site studies that also generate insight and knowledge in various geographical/cultural and national settings. We also welcome essays discussing/reflecting relevant subjects from an individual point of view, and at least two members of our editorial board will review such papers (maximum of 3,000 words). The JCSW was founded in 2006 and is currently hosted by the University of Stavanger, in cooperation with the University of Agder and the University of Nordland.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信